Расслоение. Ограды
Азарт соревнования очевидно проглядывающийся через игру. Те же карты/«в чапаева»/дворовый футбол и лень оригинальничать/вспоминать ещё совсем более этакие игры о которых вроде не считалось что игры а нате ж. Азарт проглядывается в/через игру индивидуумов то есть как освободившихся/почти освобождающихся от навязанных им человеческим воспитанием ихних образов как личностей (общественных фигурок с «обязанностями»). Своего рода сверхчеловеческая вроде и самодвижущаяся но однако модель.
.
.
В частности вспоминая ранее возникшие выводы (где то тут в Трудах этого журнала) о сверхчеловеке как о своеобразном и скособоченном в одну сторону балансе между чувством справедливости и обидой (личной или какого сообщества/узкой группы личностей). Можно понимать что сам образ сверхчеловечности у человека - это рационально озвученное и хотя немного поэтически подсвеченное отражение которым некоторый человек любуется в своём внутреннем зеркале.
Рациональность скудна сама по себе. Быстро и воспринимается и быстро теряет свою завораживающую было красоту. В то же время поэтичность - явление личности и недоступное индивидууму (то есть ему в качестве изолировавшегося лица). Поэтическое требует общего подтверждения/сочувствования поскольку - нерациональна и соответственно недоступна для изолировавшегося. В итоге сверхчеловечность - вроде костюма или точнее униформы которую некто примеривают и выбирают в которой некто являются затем на общий маскарад.
Это к тому что - игра как одна из разновидностей бытия/ощущения индивидуумом своей сверхчеловечности. Игра личности в индивидуума. Что для общественной природы человека больше напоминает игру в какое то (высшее но) животное. Отсюда и проговорка насчёт бестии (белокурой или ещё какой вроде BLM - не шибко важно).
Итого - то есть такая игра как бы её не навязывали в качестве предмета преклонения - просто очередной идол который прикрыват/заслонят своим не настолько внушительным корпусом некое более величественное и не видное в цельности - если таковое увидевание и воОбще можнО. Навязаность а на деле то лишь самодовольная суета игроков скрывающих растерянность.
В рассмотренном смысле игра в том числе в части заметно ограниченная регламентациями среды в ней обитания - годится некоего бытия когда за пределы этой среды выход труден. Либо запрещён правилами игорного дома.
Сам пример игорного бытия конечно выразителен для нас - это как тигры (но) в пределах сетки в цирке. Дельфины здесь не подойдут - за ними для нас тайна их благожелательности. Благожелательности к нам - осторожничающим их наблюдателям - со всеми нашими грехами мы привыкли осторожничать. За тигром - его страх/недоверие которые прочитываем. За дельфином - добро неущемлённой воли которое доступно иногда чувствовать и нам. Настоящее райское животное?
Пожалуй и вот на сегодня пока. На сей ночной час.
А сейчас по теме - повторяем песнь австралийских простофиль/дурачков (конечно «сверхчелы» и т.п. И т.п.)
.
.
.
В частности вспоминая ранее возникшие выводы (где то тут в Трудах этого журнала) о сверхчеловеке как о своеобразном и скособоченном в одну сторону балансе между чувством справедливости и обидой (личной или какого сообщества/узкой группы личностей). Можно понимать что сам образ сверхчеловечности у человека - это рационально озвученное и хотя немного поэтически подсвеченное отражение которым некоторый человек любуется в своём внутреннем зеркале.
Рациональность скудна сама по себе. Быстро и воспринимается и быстро теряет свою завораживающую было красоту. В то же время поэтичность - явление личности и недоступное индивидууму (то есть ему в качестве изолировавшегося лица). Поэтическое требует общего подтверждения/сочувствования поскольку - нерациональна и соответственно недоступна для изолировавшегося. В итоге сверхчеловечность - вроде костюма или точнее униформы которую некто примеривают и выбирают в которой некто являются затем на общий маскарад.
Это к тому что - игра как одна из разновидностей бытия/ощущения индивидуумом своей сверхчеловечности. Игра личности в индивидуума. Что для общественной природы человека больше напоминает игру в какое то (высшее но) животное. Отсюда и проговорка насчёт бестии (белокурой или ещё какой вроде BLM - не шибко важно).
Итого - то есть такая игра как бы её не навязывали в качестве предмета преклонения - просто очередной идол который прикрыват/заслонят своим не настолько внушительным корпусом некое более величественное и не видное в цельности - если таковое увидевание и воОбще можнО. Навязаность а на деле то лишь самодовольная суета игроков скрывающих растерянность.
В рассмотренном смысле игра в том числе в части заметно ограниченная регламентациями среды в ней обитания - годится некоего бытия когда за пределы этой среды выход труден. Либо запрещён правилами игорного дома.
Сам пример игорного бытия конечно выразителен для нас - это как тигры (но) в пределах сетки в цирке. Дельфины здесь не подойдут - за ними для нас тайна их благожелательности. Благожелательности к нам - осторожничающим их наблюдателям - со всеми нашими грехами мы привыкли осторожничать. За тигром - его страх/недоверие которые прочитываем. За дельфином - добро неущемлённой воли которое доступно иногда чувствовать и нам. Настоящее райское животное?
Пожалуй и вот на сегодня пока. На сей ночной час.
А сейчас по теме - повторяем песнь австралийских простофиль/дурачков (конечно «сверхчелы» и т.п. И т.п.)
Click to view.