«Я знаю что ничего не знаю». И что же. Ну и ну
Опять вспоминаем нашего популярного психолого философа А.П.Девятова. Возьмём (целую) фразу из которой возьмём часть. Вот фраза:
«Истина едина. Заблуждение многолико. А правда у каждого своя»
.
.
.
.
.
.
Андрей Петрович придаёт особое значение символьности и в этой фразе это проявляется. Здесь нет эмоциональных ярких полуметафор так красящих его повествование/речь превращающую её в иносказание где словам изменяет привычность нашего их восприятия но дух бодрится и беспокоит нашу обыденность нашей собственной установившейся действительности.
В приведённой же выше фразе Андрей Петрович выходит на уровень некоторого типового эпатажа/восприятия по возможности пытаясь донести что то большему/широкому кругу людей вообще.
Обозначив теоретико/аксиомно образно разные уровни человеческого (стоит заметить общественно личностного а не индивидуального) беспокойствия и удовлетворённости Андрей Петрович спустился с волшебного метафорического своего уровня/полёта где нет почитания к формульному «духовно»/банальному изложению - к жёсткому печатному слову. Слову на уровне беспрекословного религиозно формулярного. Перешёл по сути к сценическому парадоксальному уровню у конферансье.
И его можно понять. Но стремясь донести нечто как можно шире и оставаясь коридоре слов/символов можно и не поместить всех приглашаемых внутрь этого коридора. Среди слов «правда» «заблуждение» «истина» можно отбросить первые два за полную относительность уже и по мнению автора и приняв во внимание третье и с ним разбираясь.
Уже как то приходилось отмечать что «истина» для человека в сути означает состояние человека/людей а не какое то высказывание пускай мудрёное или наоборот вроде «гениальной простоты». То есть определённая гармония человека в отношении к его действительности. И действительность та не является чем то отделённым от человека/сообщной группы людей. Она находится в них. Хотя и подпитывается из «внешней среды» какими либо событиями. Заметим - со-бытиями. Последние - эти через чёрточку - отвечают существованием (бытием) живого во внешней среде вокруг человека или неживого природного по каким то «интересам» приравненного человеком к живому (например камень об который споткнулся человек не заметив его на дороге и обруганный им).
Таким образом не изощряясь в ироничных «парадоксах» по поводу такой действительности на примерах сильно аутных сумасшедших получим что «истина» (а точнее например некий туманный «символический предмет» вокруг которого может формироваться чёткое состояние истинности в этом сообществе) не бывает без воспитания в определённом и к тому же высокоразвитом (не только «интеллектуально» а более того - достаточно глубоко сочувственно) сообществе или группы сообществ (которые могут образовывать народ). «Истина» каким то особым образом представляется родом сообщественной успокоительной эйфории.
Примеры - Сообщество одиноких обитателей града на холме и Сообщество (и даже сообщество сообществ - народ) урожденных быти в едином мире и испытывающих тягостность оказываясь в сиротстве личных/личного одиночества.
Это два примера «истин» а точнее истинностных состояний которые несовместимы и «непонимаемы чувством» меж собой. Так что очень мною уважаемый Андрей Петрович в этой части не точен если не сказать что ошибочен.
..Теперь о формуле «Я знаю что ничего не знаю». Это эпитафия «интеллекту» человека который её произнося/может произносить только попав в/достигнув истинностное состояние. И после этого можно делать выводы об истинностных состояниях и нынешних сражающихся (как говорит А.П.Девятов) в Третьей мировой войне гибридного типа сторон.
.
«Истина едина. Заблуждение многолико. А правда у каждого своя»
.
.
.
.
.
.
Андрей Петрович придаёт особое значение символьности и в этой фразе это проявляется. Здесь нет эмоциональных ярких полуметафор так красящих его повествование/речь превращающую её в иносказание где словам изменяет привычность нашего их восприятия но дух бодрится и беспокоит нашу обыденность нашей собственной установившейся действительности.
В приведённой же выше фразе Андрей Петрович выходит на уровень некоторого типового эпатажа/восприятия по возможности пытаясь донести что то большему/широкому кругу людей вообще.
Обозначив теоретико/аксиомно образно разные уровни человеческого (стоит заметить общественно личностного а не индивидуального) беспокойствия и удовлетворённости Андрей Петрович спустился с волшебного метафорического своего уровня/полёта где нет почитания к формульному «духовно»/банальному изложению - к жёсткому печатному слову. Слову на уровне беспрекословного религиозно формулярного. Перешёл по сути к сценическому парадоксальному уровню у конферансье.
И его можно понять. Но стремясь донести нечто как можно шире и оставаясь коридоре слов/символов можно и не поместить всех приглашаемых внутрь этого коридора. Среди слов «правда» «заблуждение» «истина» можно отбросить первые два за полную относительность уже и по мнению автора и приняв во внимание третье и с ним разбираясь.
Уже как то приходилось отмечать что «истина» для человека в сути означает состояние человека/людей а не какое то высказывание пускай мудрёное или наоборот вроде «гениальной простоты». То есть определённая гармония человека в отношении к его действительности. И действительность та не является чем то отделённым от человека/сообщной группы людей. Она находится в них. Хотя и подпитывается из «внешней среды» какими либо событиями. Заметим - со-бытиями. Последние - эти через чёрточку - отвечают существованием (бытием) живого во внешней среде вокруг человека или неживого природного по каким то «интересам» приравненного человеком к живому (например камень об который споткнулся человек не заметив его на дороге и обруганный им).
Таким образом не изощряясь в ироничных «парадоксах» по поводу такой действительности на примерах сильно аутных сумасшедших получим что «истина» (а точнее например некий туманный «символический предмет» вокруг которого может формироваться чёткое состояние истинности в этом сообществе) не бывает без воспитания в определённом и к тому же высокоразвитом (не только «интеллектуально» а более того - достаточно глубоко сочувственно) сообществе или группы сообществ (которые могут образовывать народ). «Истина» каким то особым образом представляется родом сообщественной успокоительной эйфории.
Примеры - Сообщество одиноких обитателей града на холме и Сообщество (и даже сообщество сообществ - народ) урожденных быти в едином мире и испытывающих тягостность оказываясь в сиротстве личных/личного одиночества.
Это два примера «истин» а точнее истинностных состояний которые несовместимы и «непонимаемы чувством» меж собой. Так что очень мною уважаемый Андрей Петрович в этой части не точен если не сказать что ошибочен.
..Теперь о формуле «Я знаю что ничего не знаю». Это эпитафия «интеллекту» человека который её произнося/может произносить только попав в/достигнув истинностное состояние. И после этого можно делать выводы об истинностных состояниях и нынешних сражающихся (как говорит А.П.Девятов) в Третьей мировой войне гибридного типа сторон.
.