Настоящее. Подлинность. Красота. Искусство. 2
(о пришествии нового вида существования жизни
сообщечеловека пометили и отложим пока)
Сновидение и творение искусства (коротко - искусство) - явления разные. Совсем не одно и то же.
.
.
.
( по поиску "муза утешает поэта" вытащилось в лучшем случае мешок картинок про пушкина и дам и в худшем до неприличия всяких художественных произведений.
Чтобы осталось что нибудь вечное вот ещё одна картина
.
[про музу]
)
.
.
.
.
Искусство - ближе к состоянию дневного сумасшествия. Занятие им напоминает воспринятый стаканчик креплёного или совсем крепкого.
Ещё. Творцы отмечают некоторое таковое - иногда следует обрывать/прерывать своё творческое действо когда оно слишком захватывает и уносит из/от мира и дня. Например чайку там попить в беседке (не вина - тогда совсем труба его трудам до конца дня - насмарку). Либо пообщаться с людьми по «ерундовым поводам» (не ругаться конечно и т.п.). Заняться чем то полезным хотя бы ловлей блох (не чрезмерно чтобы не сбрендить уже от нового энтузиазма). Есть такое за настоящими художниками - держать при себе - себе узду. Не случайно К.С.Станиславский предупреждал от подобной чрезмерности. Можно положить что подразумевалось нечто вроде коллективно бессознательное или попросту сообщественное в качестве узды.
Для сна такого (узды) не бывает. Попробуй взнуздать - тут и проснулся. С сожаленьем несвершившегося в удивительное. Но это всё отдельные/прочие наблюдения/замечания а что там у Юнга далее:
« Установка на личностное, провоцируемая вопросом о личных побудительных причинах творчества, совершенно неадекватна произведению искусства в той мере, в какой произведение искусства не человек, а нечто сверхличное...
И особенный смысл подлинного произведения искусства как раз в том, что ему удается вырваться на простор из теснин и тупиков личностной сферы, оставив далеко позади всю временность и недолговечность ограниченной индивидуальности »
Восторг знаменитого автора сочувствуемо понятен. «Славься!». Но возникают вопросы. Удаётся вырваться? Вырваться - куда? Казалось бы здесь авторская яркая догадка. Прямо откровение волнующее реальностью выскакивания человека за свои/прочие мелочи и частности. Состояние человека стремящегося и радующегося возможности довести в сообщество весть изменяющую/подправляющую сообщий дух. Ну и далее также слияние человека с сообществом где то значительно в выше личного уровня что в обыденности человека (в делах которыми занят психоанализ) не доступно. В общем высокопарно и не совсем ясно.
Продолжение мысли:
« только та часть искусства, которая охватывает процесс художественного образотворчества, может быть предметом психологии, а никоим образом не та, которая составляет собственное существо искусства; эта вторая его часть наряду с вопросом о том, что такое искусство само по себе, может быть предметом лишь эстетически-художественного, но не психологического способа рассмотрения »
Можно видимо соглашаться что образы являются не продуктом творчества а частью исходной «действительности» бессознательного и что дальше? Жизнь человека - его существование в его действительности. А это существование определяется/связано с уровнями достижимой/возникающей гармоничности (в беде в радости - не важно). К примеру в панике (как в негармоничном/неравновесном состоянии) человек не существует выключаяся из действительности в пустой шаблон. Оценка «достижения» равновесия/гармоничности происходит в самом человеке проверкой на соответствие «коллективному бессознательному» или ещё чему «коллективному» вроде «широкого сообщества» биоценоза а не только какой то человеческой группы. Однако достижение состояния гармоничности нужно бы относить к явлению бессознательному личному. Оценка - явление/дело по разным несистематизированным причинам личное со своей правдой и ошибкой. В этом и суть различия сновидения и творения искусства.
Произведение искусства/искусство оценивается и «художником» и «зрителем» (на уровне ином чем осознательном) как некая конечная станция. Пускай полустанок. «Поезд дальше не пойдёт». Рельсы были проложены не этим человеком а чем то сильнее него а «тупик» конечной станции - этим человеком. Он определяется потребностью/грёзой/мечтой человека пассажира вылезти из вагона жизни на пикник. Не «до ветра» и даже не до «вдохнуть полной грудью» а расположиться наконец в кресле ясности/определённости сердцу без мельканий в окне и тряски. Тут как у инженеров акробатов музычки и текстов:
« На дальней станции сойду.
Трава по пояс.
И хорошо с былым наедине
Бродить ничем не беспокоясь
По васильковой синей тишине »
Или как у Сергея Александровича:
« Вот оно глупое счастье
С белыми окнами в сад!.. »
Тут можно было бы повозражать. Мол зачем же смешивать личное и общественное. Сказал же выше автор:
«.. произведение искусства не человек, а нечто сверхличное...И особенный смысл подлинного произведения искусства как раз в том, что ему удается вырваться на простор из теснин и тупиков личностной сферы..»
Возьмём ещё классики. Дон Кихот посвящал свои подвиги (на поле исполнения общественных мечтаний) своей даме сердца Дульсинее. Стоит отметить «дама сердца» более глубокий образ чем «своя дама». Не имея физиологических поползновений Дон Кихот (что может быть и зря как один из якорей от лишней необузданности фантазий) имел в «ней» своё «коллективное бессознательное» (в кавычках естественно) вроде кондуктора проверяющего билет в поезде на пути к своей станции. В этом и « теснина и тупик личностной сферы » - в личной оценке построенной на основании того «что хорошо а что плохо» полученных при воспитании на глубоко или поверхностно воспринятых неглубоких или глубоких примера.
Далее. Без цитаты долго:
« Соловей (а-а) мой соловей (а-аа)
Голосистый соооловей… »
Таким « эстетически-художественным » соловьём Юнг и венчал свои безусловно важные догадки отправляя их с Санчо (книгоиздателями) Дульсинее (прогрессивному обществу своего времени):
« Говорящий праобразами (коллективного бессознательного имеется в виду у автора) говорит как бы тысячью голосов, он пленяет и покоряет, он поднимает описываемое им из однократности и временности в сферу вечносущего, он возвышает личную судьбу до судьбы человечества, и таким путем высвобождает в нас все те спасительные силы, что извечно помогали человечеству избавляться от любых опасностей и превозмогать даже самую долгую ночь. Такова тайна воздействия искусства »
Здесь у Юнга с его коллективной Дульсинеей - прямо самоколыбельная. Улыбнуться и всё. Но вот что замечательно и просто блестяще пророчески:
« Само по себе и для себя коллективное бессознательное тоже не существует, поскольку оно есть лишь возможность, а именно та возможность, которую мы с прадревних времен унаследовали в виде определенной формы мнемонических образов или, выражаясь анатомически, в структуре головного мозга. Это не врожденные представления, а врожденные возможности представления, ставящие известные границы уже самой смелой фантазии, - так сказать, категории деятельности воображения, в каком-то смысле априорные идеи, существование которых, впрочем, не может быть установлено иначе, как через опыт их восприятия »
Снимаю шляпу с себя и С.В.Савельева дорогой Карл Густав! Поэтический дар!
И с Маяковского тоже - вод ведь каналья:
« Эй вы небо
Снимите шляпу
Я иду… »
Сам сними! Соловей. Пижон.
.