Настоящее. Юнг?
(многовато для вступления)
Все мы как грани и главной не бывает? Не грани а окошки.
К нынешнему времени немалому читающих слово «архетипы» оно заменяет что то вроде поверхностной мистической мути даже не кикиморы (баба?мужик?животина?незримое?запах?) а бабы Яги.
За первой - кикиморой - по незнанию и покорению «подтекстом» интонации упоминаний да без конкретики той же психологии стоит «на сам деле» чего то нечто чего можно опасаться из за гущи дерева или из гнилой лесной топи не понимая чем она так грозит и зачем. За Ягой теплится очеловеченнее создание. Которое хотя и непонятно кем было (ли) зачато но имеет способность человеков к общению с ейной дикостью и даже сказочным моделированием её интересов. Сомнительное в общем явление Яга. Фэйковое как принято говорить. И «архетип» таков же. Излишне требует разъяснений прежде чем станет «страшно» как с бабаой ягою.
.
.
.
.
.
.
Виною «фэйкоподобия» словосочетания архетип был сам автор его. К.Г.Юнг. Понятно. Времена идола научного объективизма и его инструмента анализа - а по человечески говоря старой дамы с косой выкашивающей все поросли/представления чуждой эгоисту само деятельности/воли посторонней жизни из его индивидуального представления «действительности». «Человек царь природы» - мёртвой пустыни (помимо него по его мнению). Иначе говоря - вопрос власти над природой (включая людей как психические организмы) у человека в футляре.
Юнг и Фрейд в некотором роде были приятели не с проста и не случайно. Оба более (германец Юнг) или менее (иудей Фрейд) но были окружены/вогружены в практически начинавшуюся превращаться в постхристианскую окаменелость «действительность» старой «доброй» Европы укокошевшей всё зло в кострах виселицах утопления и плахах и религиозных войнах. Собственно кокошить больше было некого/незачем. Всё стало в одно лицо мертвеющего духа. Ещё у их обоих с детства были сноявления физиологически мистической тягостности о которой оба не могли не задумываться в рамках научно аналитического языка чтобы облегчиться так сказать на публику к сочувствию.
«Дороги» знакомцев потом разошлись хотя и не без трогательного внутреннего сочувствования лично друг другу и метаниям друг друга. Ну а свита уж их сделала. Как тут пришлось выразиться в одном культурном обществе интернета (обычно нет желаний повторяться но здесь пожалуй что):
Не сливая в канаву ни того (Фрейда) ни другого (Юнга) можно отметить что схватились два праздничных корпоратива - иудейский и пангерманский. За одним столом праздновали один дух а за другим - другой. Шуму каждый наделал в привокзальном кафе столько что не слышать друг друга не могли звезданули/пендельнули. Ну и пошлО.
Оба оратора как были детьми позднего/угасательного периода эпохи просвещения и оба пытались заглянуть из него через забор европейской религиозной и научной мыслей. Оба использовали приёмы этической провокации для европейской паствы за которую боролись (тут пригодилась если не поэтика то мистическая нотка). Оба (ли?) зашли естественным образом в тупик каждый свой по причине личного снобизма/упрямства.
Почитатели как всегда бывает отстали лет на 50-100 и до сих пор лениво перебрехиваются сидя за теми ещё корпоративными столами доедая объедки. (Поезд давно ушёл/пошёл в далее)
А мнение какое. Оба оратора отражают дух/менталитет своих седых исторических сообщественных образований (умственно духовного воспитания). Отмеченные тупики (тот же Юнг о Фрейде (*) и те же плакатные образы архетипов у Юнга) с точки зрения например современной могут быть восприняты как следствия своеобразных поэтических проявлений свойственных апокалиптике первого умонастроения и романтизму второго.
---
[Юнг о Фрейде]* - "Но если бы душа была полна одним лишь злом, то никакой земной властью не удалось бы сделать ее привлекательной для нормального человека. Вот почему люди, видящие в теософии только жалкую поверхность ума, а во фрейдовской психологии одну лишь сенсацию, предсказывают этим движениям скорый и бесславный конец. Они упускают из виду тот факт, что такие движения получают всю свою силу от очарования, прелести души. Это она выражает себя в таких формах - пока им на смену не пришли иные, лучшие. Они являются переходными или эмбриональными стадиями, которые послужат появлению более зрелых форм"
.