Определённый артикль в русском языке?
Наблюдение: в письменном русском заглавная буква по правилам указывает на имя собственное. Но последнее время я отмечаю, что она в некоторых случаях стала играть роль определённого артикля.
Простой пример: слова бог и Бог.
Если я прав, то слово бог лучше писать с маленькой буквы, когда речь идёт о разных богах, оставляя слово Бог с заглавной для некоего единственного и уникального бога (которого считаешь своим или который качественно отличается от всех прочих богов по какому-то иному принципу).
Хм... если я прав, то в русском письменном на наших глазах рождается полноценный артикль? В немецком ВСЕ существительное пишутся с заглавной буквы. Может быть, спустя достаточно большой срок в русском существительные будут писаться с заглавной буквы в тех случаях, когда по смыслу требовался бы определённый артикль?
Или... только в некоторых случаях? Но тогда -- в каких именно?
Вообще-то в разговорном, деревенском русском роль артикля-то играла (и играет) частица -то. Но литературный-то русский отверг эту форму-то как признак низкого штиля. А совсем без артикля-то, однако, всё же как-то пустовато. Вот и играем по нужде-то с заглавными буквами.
Литературный русский успешно компенсирует отсутствие артикля порядком слов. Обычно мы просто ставим в начале фразы то существительное, которое по смыслу требовало бы определенного артикля. Начало фразы это тема --- то, о чем речь. Конец фразы это рема -- то, что мы хотим по этой теме сказать. Чем не артикль? Но когда я освоил Эсперанто, я заценил возможность обозначать тему определённым артиклем, как это делается в английском, например. Эсперанто предоставляет пользователям и ту, и другую возможность. Там и порядок слов свободный, и артикль имеется. Ну, так чем русский хуже Эсперанто?
Короче, мне эта идея -- нравится.
Простой пример: слова бог и Бог.
Если я прав, то слово бог лучше писать с маленькой буквы, когда речь идёт о разных богах, оставляя слово Бог с заглавной для некоего единственного и уникального бога (которого считаешь своим или который качественно отличается от всех прочих богов по какому-то иному принципу).
Хм... если я прав, то в русском письменном на наших глазах рождается полноценный артикль? В немецком ВСЕ существительное пишутся с заглавной буквы. Может быть, спустя достаточно большой срок в русском существительные будут писаться с заглавной буквы в тех случаях, когда по смыслу требовался бы определённый артикль?
Или... только в некоторых случаях? Но тогда -- в каких именно?
Вообще-то в разговорном, деревенском русском роль артикля-то играла (и играет) частица -то. Но литературный-то русский отверг эту форму-то как признак низкого штиля. А совсем без артикля-то, однако, всё же как-то пустовато. Вот и играем по нужде-то с заглавными буквами.
Литературный русский успешно компенсирует отсутствие артикля порядком слов. Обычно мы просто ставим в начале фразы то существительное, которое по смыслу требовало бы определенного артикля. Начало фразы это тема --- то, о чем речь. Конец фразы это рема -- то, что мы хотим по этой теме сказать. Чем не артикль? Но когда я освоил Эсперанто, я заценил возможность обозначать тему определённым артиклем, как это делается в английском, например. Эсперанто предоставляет пользователям и ту, и другую возможность. Там и порядок слов свободный, и артикль имеется. Ну, так чем русский хуже Эсперанто?
Короче, мне эта идея -- нравится.