О жертвоприношениях детей
Из старого, но не устаревшего (см. заметку Об актёрах, святых и английских шпионах... и немного о Крапивине):
Древний город -- не город, каким мы его знаем сегодня, но полис. Город-государство, все граждане которого образуют очень плотную социальную общность -- с учетом эпохи, СЕКТУ. Но если так, что нет ничего невероятного в предположении, что они ВСЕХ детей приносили в жертву богу. Приносили, естественно, символически. Посвящая их тем самым своему богу. Романтика этого посвящения должна быть понятна тем, кто видел "Игру престолов": "Что мертво, умереть не может". Ребенок должен был осознавать себя "умершим для мира" ради своего бога. Он продолжал жить лишь временно -- до тех пор, пока бог не призовет его к себе. А пока здесь на земле он ощущал себя вассалом своего бога, то есть сверхчеловеком. Что давало ему особые, нечеловеческие права.
Ценой же за это сверхчеловеческое могущество горожан были те немногие дети, которых всё-таки убивали во время посвящения. Скорее всего, их избирал жребий.
И ещё. Детей можно посвящать/обещать богу с момента зачатия, если сам секс превратить в мистерию. Не знаю, как у древних людей, но этот ход мысли мне лично кажется очень естественным. И расчет родителей понятен. Во-первых, сексуальная мистерия это интересно. Во-вторых, есть большая вероятность, что бог не заберет твоего ребенка сразу, а наоборот, будет о нём заботиться как о своей уже собственности. Ну, а уж если жребий пал --
> Моя знакомая оставила такой комментарий (возможно, Вам будет интересно):
«Хочу обратить вниманіе на то, чтоб напримѣръ, римскій институтъ весталокъ - это явно рудиментъ этого обычая. Ихъ было очень мало, и онѣ фактически приносились богинѣ въ жертву (довольно гуманную, если судить по финикійскимъ мѣркамъ). Выбирали какъ разъ по жребію. Это къ вопросу о томъ, какими бываютъ замѣстительныя жертвы».
> Их убивали? Или жертва состояла в самом отказе от секса?
Если не ошибаюсь, просто предавались вечному служению.
В отличие от финикийских кровавых жертв.
Древний город -- не город, каким мы его знаем сегодня, но полис. Город-государство, все граждане которого образуют очень плотную социальную общность -- с учетом эпохи, СЕКТУ. Но если так, что нет ничего невероятного в предположении, что они ВСЕХ детей приносили в жертву богу. Приносили, естественно, символически. Посвящая их тем самым своему богу. Романтика этого посвящения должна быть понятна тем, кто видел "Игру престолов": "Что мертво, умереть не может". Ребенок должен был осознавать себя "умершим для мира" ради своего бога. Он продолжал жить лишь временно -- до тех пор, пока бог не призовет его к себе. А пока здесь на земле он ощущал себя вассалом своего бога, то есть сверхчеловеком. Что давало ему особые, нечеловеческие права.
Ценой же за это сверхчеловеческое могущество горожан были те немногие дети, которых всё-таки убивали во время посвящения. Скорее всего, их избирал жребий.
И ещё. Детей можно посвящать/обещать богу с момента зачатия, если сам секс превратить в мистерию. Не знаю, как у древних людей, но этот ход мысли мне лично кажется очень естественным. И расчет родителей понятен. Во-первых, сексуальная мистерия это интересно. Во-вторых, есть большая вероятность, что бог не заберет твоего ребенка сразу, а наоборот, будет о нём заботиться как о своей уже собственности. Ну, а уж если жребий пал --
> Моя знакомая оставила такой комментарий (возможно, Вам будет интересно):
«Хочу обратить вниманіе на то, чтоб напримѣръ, римскій институтъ весталокъ - это явно рудиментъ этого обычая. Ихъ было очень мало, и онѣ фактически приносились богинѣ въ жертву (довольно гуманную, если судить по финикійскимъ мѣркамъ). Выбирали какъ разъ по жребію. Это къ вопросу о томъ, какими бываютъ замѣстительныя жертвы».
> Их убивали? Или жертва состояла в самом отказе от секса?
Если не ошибаюсь, просто предавались вечному служению.
В отличие от финикийских кровавых жертв.