Буддизм
mmnt
Буддизм по форме очень непохож на христианство, но техника срединного пути там схожая. Там просто ряд тем табуированы, прежде всего понятие Бога. Людям из иудеохристианской традиции понять это очень трудно. Поэтому логичнее заниматься своим путем и не осуждать другие.
palaman
> на пути этом много уклонений и кривых проулков
Лишь один: принять дьявола за Бога. Собственно, Церковь нужна, чтобы этого избежать. Но для этого нужно активно и постоянно участвовать в Богослужениях.
> Там просто ряд тем табуированы, прежде всего понятие Бога.
Это значит, что вся система от лукавого, потому что без Бога обрести Бога невозможно.
mmnt
Это значит, что дискурс кардинально иной и вам недоступен. Максим, ведь это гордыня в чистом виде - полагать, что понимаешь ВСЕ правильно и исчерпывающе. Человек не может понимать все, даже такой образованный и умный, как вы. Самый суперматематик может быть лишен музыкального слуха или писать с ошибками.
Все святые люди, наделенные благодатью, похожи - жили просто, обходились малым и не навязывали своего мнения, никого не осуждали. Действовали в пределах, положенных им Богом. Потому что сначала надо с собой справиться, а потом выяснится, что с другими справляться и не нужно - Господь уже все устроил. У вас есть среди задач бытия проповедь буддистам? Нет у вас такой задачи. Ну так и оставьте их в покое. Если Богу надо, он самого закоренелого ламу из Тибета достанет и покрестит. А если Он этого не делает, кто вы такой, чтобы своевольничать?
palaman
> У вас есть среди задач бытия проповедь буддистам?
У меня нет задачи проповедовать буддистам. Я им и не проповедую, с чего Вы взяли? Или буддисты вынуждены читать мой ЖЖ, и я должен с этим считаться? Не совсем понимаю суть Вашей претензии.
> Все святые люди, наделенные благодатью, похожи.
Не только. Очень многие служители ложных богов так же похожи на святых по указанным Вами признакам: жили просто, обходились малым и не навязывали своего мнения, никого не осуждали. Признак святости совсем иной - человек действует согласно с волей Бога Истины.
> это гордыня в чистом виде - полагать, что понимаешь ВСЕ правильно и исчерпывающе. Человек не может понимать все, даже такой образованный и умный, как вы
Даже человек, знающий ВСЁ, не может знать Бога Истины, потому что Он непознаваем. И свидетельствовать о Нём можно только Его содействием. То, что я Вам тут говорю о буддизме - вовсе не следствие моих знаний. Это откровение Самого Бога.
mmnt
Да? И вы зуб даете, что понимаете откровение Бога правильно? Это не просто гордыня, а гордыня в степени. При том, что у вас нет никаких реальных критериев для оценки того, что вы полагаете "откровением". "Я помолился, спросил и получил ответ". Вы же не первый, кто таким образом пытается действовать. Люди войны начинали, полагая, что получили ответ. А отвечал им кто угодно, чаще всего "духи" из подсознания.
Господь, если действует, делает это "асимметрично" - так, что вроде оно само собой склалось. "Шел на север, оказался на юге, осел, женился, детей народил". Затеял дело и оно "само собой" поперло. Или наоборот, стукаешься в стенку, голову разбил, но стену снес - а по итогу выходит, что зря рубился. Все сводится к следованию "воли Бога", которую на Востоке изучают через Ицзин. Только у вас это завязано на личное усилие в молитве, а там простой перебор гексаграм. И там и здесь работает так себе, но в целом работает.
palaman
> у вас нет никаких реальных критериев для оценки того, что вы полагаете "откровением"
Конечно же, есть. Если бы у меня не было таких критериев, то я не мог бы утверждать что бы то ни было о Боге, так как не мог бы отличить откровение Бога от откровений лукавых духов.
> Господь, если действует, делает это "асимметрично" - так, что вроде оно само собой склалось.
Господь действует по-разному, но описанный Вами порядок вещей может оказаться и попущением Бога, не обязательно Его действием. Похоже, Вы не отличаете одно от другого? А это очень важно отличать. Ведь различение между добром и злом сводится к различению действия Бога и Его попущения. Не различая то и другое, невозможно понять, что следует делать, а чего не следует. Мы должны делать то, что Бог делает, и не должны делать того, что Бог не делает, а только попускает.
mmnt
Ну ок, так в чем же ваш критерий? Во внутреннем убеждении? Я вас понимаю, да, есть такие инсайты, когда подлинность их САМОочевидна, не требует доказательств. Вы их полагаете истинными, поскольку их подтверждают запросы через молитву. И это все?
В любом дурдоме полно психов, кто имеет полноценный инсайт своего бытия в виде Наполеона или Гитлера. Доктора литрами изводят препараты, чтобы их переубедить.
Вы же физик по образованию. Сущее устроено очень логично (точнее - логика следует сущему). Всегда должно быть подтверждению опыту, пусть субъективное, на грани случайности. Однако есть флуктуация причинности, некое возмущение в матрице, выражаемое через обычность, но парадоксально. В этом вы уже встречаетесь со своими нелюбимыми буддистами: они шли с юга, а вы с севера, а сошлись на том, что кроме Бога тут никого нет. Просто вы Бога поминаете, а они помалкивают.
palaman
> так в чем же ваш критерий? Во внутреннем убеждении?
Конечно, нет. Это было бы нелепостью: контролировать внутренние убеждения внутренними убеждениями.
Ближе всего в этому подходит внутренний критерий несомненности. Если мы не подавляем сомнения, а просто их не имеем. Если какая-то истина открывается нам с такой же очевидностью, как эти буквы перед глазами. Но ведь и эта очевидность может быть ложной, человек может быть обманут, прельщён нечистым на такой глубине, что он не имеет сомнений, потому что ум его пленён откровением лукавого. Такие состояния переживают люди под действием "веществ", например.
Эта ложная уверенность разрушается молитвой Тебе, Господи. Когда мы обращаемся к Тебе, лукавый теряет власть над нами, и вдруг появляются сомнения. Если не гнать их и не оставлять молитвы, то прелесть постепенно разрушается и человеку становится понятно, что он заблуждался, заблуждался глубоко и страшно, утратив благословенную способность сомневаться.
Но ведь и молитва может быть ложной, если мы, думая общаться в молитве с Тобой, в действительности общаемся с духом прелести, который тонко вмешивается в нашу молитву, притворяясь действием благодати. В этом случае сама молитва становится ненадёжной и может не разрушать, а лишь укреплять состояние прелести. Поэтому нам необходим внешний, именно внешний критерий, не зависящий от наших субъективных ощущений, переживаний и убеждений.
> они шли с юга, а вы с севера, а сошлись на том, что кроме Бога тут никого нет.
Нет, это не так. Ведь Христос не только Бог, но и человек. И если кроме Бога тут никого нет, то и Христа нет. Это именно буддизм, но НЕ христианство. Мы не сошлись. Вы только-только начали постигать суть Православия, но ещё не постигли её.
Буддизм по форме очень непохож на христианство, но техника срединного пути там схожая. Там просто ряд тем табуированы, прежде всего понятие Бога. Людям из иудеохристианской традиции понять это очень трудно. Поэтому логичнее заниматься своим путем и не осуждать другие.
palaman
> на пути этом много уклонений и кривых проулков
Лишь один: принять дьявола за Бога. Собственно, Церковь нужна, чтобы этого избежать. Но для этого нужно активно и постоянно участвовать в Богослужениях.
> Там просто ряд тем табуированы, прежде всего понятие Бога.
Это значит, что вся система от лукавого, потому что без Бога обрести Бога невозможно.
mmnt
Это значит, что дискурс кардинально иной и вам недоступен. Максим, ведь это гордыня в чистом виде - полагать, что понимаешь ВСЕ правильно и исчерпывающе. Человек не может понимать все, даже такой образованный и умный, как вы. Самый суперматематик может быть лишен музыкального слуха или писать с ошибками.
Все святые люди, наделенные благодатью, похожи - жили просто, обходились малым и не навязывали своего мнения, никого не осуждали. Действовали в пределах, положенных им Богом. Потому что сначала надо с собой справиться, а потом выяснится, что с другими справляться и не нужно - Господь уже все устроил. У вас есть среди задач бытия проповедь буддистам? Нет у вас такой задачи. Ну так и оставьте их в покое. Если Богу надо, он самого закоренелого ламу из Тибета достанет и покрестит. А если Он этого не делает, кто вы такой, чтобы своевольничать?
palaman
> У вас есть среди задач бытия проповедь буддистам?
У меня нет задачи проповедовать буддистам. Я им и не проповедую, с чего Вы взяли? Или буддисты вынуждены читать мой ЖЖ, и я должен с этим считаться? Не совсем понимаю суть Вашей претензии.
> Все святые люди, наделенные благодатью, похожи.
Не только. Очень многие служители ложных богов так же похожи на святых по указанным Вами признакам: жили просто, обходились малым и не навязывали своего мнения, никого не осуждали. Признак святости совсем иной - человек действует согласно с волей Бога Истины.
> это гордыня в чистом виде - полагать, что понимаешь ВСЕ правильно и исчерпывающе. Человек не может понимать все, даже такой образованный и умный, как вы
Даже человек, знающий ВСЁ, не может знать Бога Истины, потому что Он непознаваем. И свидетельствовать о Нём можно только Его содействием. То, что я Вам тут говорю о буддизме - вовсе не следствие моих знаний. Это откровение Самого Бога.
mmnt
Да? И вы зуб даете, что понимаете откровение Бога правильно? Это не просто гордыня, а гордыня в степени. При том, что у вас нет никаких реальных критериев для оценки того, что вы полагаете "откровением". "Я помолился, спросил и получил ответ". Вы же не первый, кто таким образом пытается действовать. Люди войны начинали, полагая, что получили ответ. А отвечал им кто угодно, чаще всего "духи" из подсознания.
Господь, если действует, делает это "асимметрично" - так, что вроде оно само собой склалось. "Шел на север, оказался на юге, осел, женился, детей народил". Затеял дело и оно "само собой" поперло. Или наоборот, стукаешься в стенку, голову разбил, но стену снес - а по итогу выходит, что зря рубился. Все сводится к следованию "воли Бога", которую на Востоке изучают через Ицзин. Только у вас это завязано на личное усилие в молитве, а там простой перебор гексаграм. И там и здесь работает так себе, но в целом работает.
palaman
> у вас нет никаких реальных критериев для оценки того, что вы полагаете "откровением"
Конечно же, есть. Если бы у меня не было таких критериев, то я не мог бы утверждать что бы то ни было о Боге, так как не мог бы отличить откровение Бога от откровений лукавых духов.
> Господь, если действует, делает это "асимметрично" - так, что вроде оно само собой склалось.
Господь действует по-разному, но описанный Вами порядок вещей может оказаться и попущением Бога, не обязательно Его действием. Похоже, Вы не отличаете одно от другого? А это очень важно отличать. Ведь различение между добром и злом сводится к различению действия Бога и Его попущения. Не различая то и другое, невозможно понять, что следует делать, а чего не следует. Мы должны делать то, что Бог делает, и не должны делать того, что Бог не делает, а только попускает.
mmnt
Ну ок, так в чем же ваш критерий? Во внутреннем убеждении? Я вас понимаю, да, есть такие инсайты, когда подлинность их САМОочевидна, не требует доказательств. Вы их полагаете истинными, поскольку их подтверждают запросы через молитву. И это все?
В любом дурдоме полно психов, кто имеет полноценный инсайт своего бытия в виде Наполеона или Гитлера. Доктора литрами изводят препараты, чтобы их переубедить.
Вы же физик по образованию. Сущее устроено очень логично (точнее - логика следует сущему). Всегда должно быть подтверждению опыту, пусть субъективное, на грани случайности. Однако есть флуктуация причинности, некое возмущение в матрице, выражаемое через обычность, но парадоксально. В этом вы уже встречаетесь со своими нелюбимыми буддистами: они шли с юга, а вы с севера, а сошлись на том, что кроме Бога тут никого нет. Просто вы Бога поминаете, а они помалкивают.
palaman
> так в чем же ваш критерий? Во внутреннем убеждении?
Конечно, нет. Это было бы нелепостью: контролировать внутренние убеждения внутренними убеждениями.
Ближе всего в этому подходит внутренний критерий несомненности. Если мы не подавляем сомнения, а просто их не имеем. Если какая-то истина открывается нам с такой же очевидностью, как эти буквы перед глазами. Но ведь и эта очевидность может быть ложной, человек может быть обманут, прельщён нечистым на такой глубине, что он не имеет сомнений, потому что ум его пленён откровением лукавого. Такие состояния переживают люди под действием "веществ", например.
Эта ложная уверенность разрушается молитвой Тебе, Господи. Когда мы обращаемся к Тебе, лукавый теряет власть над нами, и вдруг появляются сомнения. Если не гнать их и не оставлять молитвы, то прелесть постепенно разрушается и человеку становится понятно, что он заблуждался, заблуждался глубоко и страшно, утратив благословенную способность сомневаться.
Но ведь и молитва может быть ложной, если мы, думая общаться в молитве с Тобой, в действительности общаемся с духом прелести, который тонко вмешивается в нашу молитву, притворяясь действием благодати. В этом случае сама молитва становится ненадёжной и может не разрушать, а лишь укреплять состояние прелести. Поэтому нам необходим внешний, именно внешний критерий, не зависящий от наших субъективных ощущений, переживаний и убеждений.
> они шли с юга, а вы с севера, а сошлись на том, что кроме Бога тут никого нет.
Нет, это не так. Ведь Христос не только Бог, но и человек. И если кроме Бога тут никого нет, то и Христа нет. Это именно буддизм, но НЕ христианство. Мы не сошлись. Вы только-только начали постигать суть Православия, но ещё не постигли её.