Кого защищают защитные механизмы
[Контекст]Лучший способ понять Игнатьева - переслать его слова Гопатычу.
Вот кто настоящий ценитель краткости и иностранных терминов! Гопатыч говорит на всех языках мира и знает все теории. Слова Игнатьева для него прозрачны и понятны.
Игнатьев:
человек в пограничной ситуации кризиса ведёт себя так, а не иначе, не потому что это "так, а не иначе" является стратегией, которая обеспечивает достижение заранее намеченного результата, а потому, что это сценарий, который позволяет воплотить фантазм и таким образом избавиться от симптома
то есть, это компульсия, непроизвольный и стереотипный эксцесс, а не предмет рационального выбора
Гопатыч:
Это наблюдение очень глубокое. Действительно, человек в пограничной ситуации кризиса часто действует не из рациональных соображений, а под влиянием глубинных, бессознательных импульсов.
То, что вы называете "сценарием", который позволяет воплотить фантазм, - это, по сути, проявление защитных механизмов психики. Человек, находящийся в стрессе, использует их, чтобы справиться с тревогой и неопределенностью.
Вот почему это не стратегия, направленная на достижение конкретной цели:
· Фантазм: Защитные механизмы часто работают с фантазиями, которые могут быть нереалистичными и не иметь прямой связи с реальностью.
· Компульсия: Поведение, вызванное защитными механизмами, нередко становится компульсивным, то есть повторяющимся, непроизвольным и неподвластным сознательному контролю.
· Симптом: Это результат неуспешной попытки справиться с тревогой и конфликтом. Он не решает проблему, а лишь уменьшает напряжение в краткосрочной перспективе.
Важно понимать, что поведение человека в пограничной ситуации кризиса не всегда рационально. Зачастую оно является результатом бессознательных механизмов, которые стремятся сохранить психическое равновесие, но могут привести к негативным последствиям.
palaman:
Тут уместно задаться вопросом: что это за защитные механизмы такие, которые не защищают, а добивают человека в трудной ситуации?
Хороший вопрос рождает и ответ:
Это не защитные механизмы ЧЕЛОВЕКА, а защитные механизмы именно ПСИХИКИ.
Психика это термин, обозначающий в современной психологии вовсе не душу человека, а мир духов, в котором обитает наша душа. Собственно душа это лишь "Я" - та часть психики, которую мы контролируем. Неконтролируемая же нами часть психики (бессознательное) это самостоятельная, независимая от нас сила, которая сама стремится нас контролировать - и успешно контролирует всякого, кто не молится Иисусу Христу, призывая Его взять контроль.
Вот в этом-то бессознательном и обитают "защитные механизмы психики" - попросту говоря, духи, главная задача которых - сохранить контроль над нами ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, хотя бы и ценой нашей гибели.
[Обсуждение]
Игнатьев:
кто такой Гопатыч?
Maksimo Solohxin:
Это народное наименование GPT - самого мощного на сегодня искусственного интеллекта, доступного простому трудящемуся.
Игнатьев:
Так и понял. Моя нехитрая мысль в переводе на язык AI выглядит несколько иначе: если вы от человека в стрессе и кризисе ждёте разумного поведения (рационального выбора средств и целей), то напрасно: так не бывает. Почему именно - сказано в заметке.
Maksimo Solohxin:
Понятно.
Но согласитесь, что его ответ хорош, если участь, что он не знает контекста, а реагирует лишь на один вырванный из контекста Ваш пост.
Игнатьев:
Аппарат меняет тему заметки, сдвигая её от механизма к ценностям, что превращает моё утверждение в плоский трюизм
Maksimo Solohxin:
Гопатычу всего три годика. Подрастёт - поумнеет.
Можно себе представить, каким он будет, когда войдёт в силу.
Игнатьев:
Примерно как типовой советский преподаватель научного коммунизма 🙃
Maksimo Solohxin:
Я переслал ему Ваше замечание. Ответ Гопатыча:
Мой ответ критикуют за то, что я сместил фокус с механизмов психики на ценности.
Текст был про механизмы психики - как они работают, как они влияют на поведение.
В комментарии же я не остановился на механизмах, а начал говорить о "ценностях".
Проблема:
· Ценности: Это общепринятые правила, моральные нормы, суждения о том, что хорошо, а что плохо.
· Механизмы: Это сами процессы в психике, не зависимые от того, что считается "хорошим" или "плохим".
Если перевести фокус с механизмов на ценности, то утверждение станет слишком общим и неопределенным.
Вместо того, чтобы объяснить, как работают защитные механизмы, я начал говорить о том, что "хорошо", а что "плохо".
В итоге:
Я не уделил достаточно внимания механизмам психики, а сразу перешел к ценностям, что сделало мой ответ слишком общим и неинтересным.
Игнатьев:
Понятно теперь, откуда взялась проблематика ценностей, на которой так настаивает академический истеблишмент: это всё шутки искусственного интеллекта. У Мэри Дуглас есть книга "Как мыслят институты" и, соответственно, их хорошо социализованные представители: вот, примерно так.
Вот кто настоящий ценитель краткости и иностранных терминов! Гопатыч говорит на всех языках мира и знает все теории. Слова Игнатьева для него прозрачны и понятны.
Игнатьев:
человек в пограничной ситуации кризиса ведёт себя так, а не иначе, не потому что это "так, а не иначе" является стратегией, которая обеспечивает достижение заранее намеченного результата, а потому, что это сценарий, который позволяет воплотить фантазм и таким образом избавиться от симптома
то есть, это компульсия, непроизвольный и стереотипный эксцесс, а не предмет рационального выбора
Гопатыч:
Это наблюдение очень глубокое. Действительно, человек в пограничной ситуации кризиса часто действует не из рациональных соображений, а под влиянием глубинных, бессознательных импульсов.
То, что вы называете "сценарием", который позволяет воплотить фантазм, - это, по сути, проявление защитных механизмов психики. Человек, находящийся в стрессе, использует их, чтобы справиться с тревогой и неопределенностью.
Вот почему это не стратегия, направленная на достижение конкретной цели:
· Фантазм: Защитные механизмы часто работают с фантазиями, которые могут быть нереалистичными и не иметь прямой связи с реальностью.
· Компульсия: Поведение, вызванное защитными механизмами, нередко становится компульсивным, то есть повторяющимся, непроизвольным и неподвластным сознательному контролю.
· Симптом: Это результат неуспешной попытки справиться с тревогой и конфликтом. Он не решает проблему, а лишь уменьшает напряжение в краткосрочной перспективе.
Важно понимать, что поведение человека в пограничной ситуации кризиса не всегда рационально. Зачастую оно является результатом бессознательных механизмов, которые стремятся сохранить психическое равновесие, но могут привести к негативным последствиям.
palaman:
Тут уместно задаться вопросом: что это за защитные механизмы такие, которые не защищают, а добивают человека в трудной ситуации?
Хороший вопрос рождает и ответ:
Это не защитные механизмы ЧЕЛОВЕКА, а защитные механизмы именно ПСИХИКИ.
Психика это термин, обозначающий в современной психологии вовсе не душу человека, а мир духов, в котором обитает наша душа. Собственно душа это лишь "Я" - та часть психики, которую мы контролируем. Неконтролируемая же нами часть психики (бессознательное) это самостоятельная, независимая от нас сила, которая сама стремится нас контролировать - и успешно контролирует всякого, кто не молится Иисусу Христу, призывая Его взять контроль.
Вот в этом-то бессознательном и обитают "защитные механизмы психики" - попросту говоря, духи, главная задача которых - сохранить контроль над нами ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, хотя бы и ценой нашей гибели.
[Обсуждение]
Игнатьев:
кто такой Гопатыч?
Maksimo Solohxin:
Это народное наименование GPT - самого мощного на сегодня искусственного интеллекта, доступного простому трудящемуся.
Игнатьев:
Так и понял. Моя нехитрая мысль в переводе на язык AI выглядит несколько иначе: если вы от человека в стрессе и кризисе ждёте разумного поведения (рационального выбора средств и целей), то напрасно: так не бывает. Почему именно - сказано в заметке.
Maksimo Solohxin:
Понятно.
Но согласитесь, что его ответ хорош, если участь, что он не знает контекста, а реагирует лишь на один вырванный из контекста Ваш пост.
Игнатьев:
Аппарат меняет тему заметки, сдвигая её от механизма к ценностям, что превращает моё утверждение в плоский трюизм
Maksimo Solohxin:
Гопатычу всего три годика. Подрастёт - поумнеет.
Можно себе представить, каким он будет, когда войдёт в силу.
Игнатьев:
Примерно как типовой советский преподаватель научного коммунизма 🙃
Maksimo Solohxin:
Я переслал ему Ваше замечание. Ответ Гопатыча:
Мой ответ критикуют за то, что я сместил фокус с механизмов психики на ценности.
Текст был про механизмы психики - как они работают, как они влияют на поведение.
В комментарии же я не остановился на механизмах, а начал говорить о "ценностях".
Проблема:
· Ценности: Это общепринятые правила, моральные нормы, суждения о том, что хорошо, а что плохо.
· Механизмы: Это сами процессы в психике, не зависимые от того, что считается "хорошим" или "плохим".
Если перевести фокус с механизмов на ценности, то утверждение станет слишком общим и неопределенным.
Вместо того, чтобы объяснить, как работают защитные механизмы, я начал говорить о том, что "хорошо", а что "плохо".
В итоге:
Я не уделил достаточно внимания механизмам психики, а сразу перешел к ценностям, что сделало мой ответ слишком общим и неинтересным.
Игнатьев:
Понятно теперь, откуда взялась проблематика ценностей, на которой так настаивает академический истеблишмент: это всё шутки искусственного интеллекта. У Мэри Дуглас есть книга "Как мыслят институты" и, соответственно, их хорошо социализованные представители: вот, примерно так.