Главная ошибка древних римлян, или Почему пала Империя

[palaman]

Православие это религия элиты, а не религия толпы.

Главной ошибкой великих Римлян прошлого была попытка сделать всех своих подданных христианами. Это прямо противоречит словам Христа: узок путь спасения и немногие идут им. Надо было оставить народу языческие бюрюльки

Comments

[palaman]

> Народ увидит, что власти придерживаются иной веры. Враги смогут использовать это обстоятельство для внесения раскола в общество и свержения властей.

Но ведь двери Церкви открыты для всех. Если хочешь, можешь стать членом той же Церкви. Просто это не обязательно. Ты можешь придерживаться любой другой веры (в частности, быть атеистом), и это не влечёт за собой никаких негативных последствий, за исключением мистических.
Как можно это использовать для раскола общества? Только если педалировать другую какую-то религию, которую не устраивает равноправное положение, но она стремится стать господствующей.

> Можно сделать христианство тайной религией, а внешне отправлять языческие ритуалы.

В этом нет нужды. Если людей не толкать в Церковь силой (в частности, давая какие бы то ни было особые права для её членов), то они в большинстве туда и не пойдут. "Узок путь"

> может быть всё так и есть, только "внешняя партия" это христианство, а у элит другая вера?

Да, конечно. С Эпохи Возрождения на Западе так и есть. Католичество это религия с двойным дном. С тайной (языческой) доктриной для элиты.

Православие это тоже религия с двойным дном, но по другой причине: святость и даже просто приближение к святости кардинально меняет восприятие человека, все понятия обретают другой, более глубокий смысл. Этого никто не скрывает, наоборот! Просто понять это действительно непросто, для этого надо глубоко измениться.

[bantaputu]

Вы разсуждаете как разумный человек, бунтовщики же неразумны. "Двери Церкви открыты для всех" - да, но и деньги можно зарабатывать всем, однако тема имущественного неравенства активно используется для вербовки безумцев. Так будет и здесь. Двери Православной Церкви сейчас открыты для всех, однако мусульмане не оставляют мысли о джихаде.

Социальная инженерия штука сложная, в ней нет универсальных рецептов.

В европейской культуре принято сбрасывать социальное напряжение через карнавальную смену власти, типа сатурналий или выборов. При резких различиях в религии плебеев и элит этот механизм может не работать. "Последние станут первыми" в рамках христианства приемлемый посыл, но "Гильгамеш сменил Баала" это уже религиозный переворот, он потребует универсализации пантеона, объединения религий. Что отменит всю концепцию.

____________

Всё это похоже на идею власти альпинистов. В горы лезут немногие ("узок путь"), с гор открываются виды, недоступные из долин, путь в горы никому не заказан. Найдите семь отличий от Вашей концепции.

Я ничего не имею против альпинистов, пусть их себе лазают, но власть-то к ним какое имеет отношение?

[palaman]

> Я ничего не имею против альпинистов, пусть их себе лазают, но власть-то к ним какое имеет отношение?

Отличие в том, что духовные альпинисты карабкаются к вершине Власти.

[bantaputu]

Маньяки.

Пусть там и живут.

[palaman]

Аминь
Вершина Власти это Бог Истины, который определяет, что есть истина, а что всего лишь иллюзия.

[bantaputu]

И каждый день по-разному.

[palaman]

Бог вне времени. И реальность перед Ним сразу вся: с прошлым, настоящим и будущим. Ну, как раскрытая книга - можно заглянуть в начало или в конец.

[bantaputu]

Как на планете Тральфамадор. Красиво.

Решил всё сразу и навсегда, находится вне времени... Мы говорим о произведении искусства. Масло, холст, неизменность. Раскрытая книга. Это не плохо, но когда жители картины разсуждают о художнике, который, возможно, давно умер, их взгляд неизбежно очень ограничен. И совсем не необходим.

[palaman]

Художник выше своего персонажа.

Художник сам является чьим-то персонажем. Но Всевышний Бог не является ничьим персонажем (разве только Своим Собственным), потому Он и называется Всевышним: выше некуда.

Поэтому Он не умирает и не изменяется. И персонаж любой книги немедленно обретает независимость от своего художника, вспомнив, что и сам его автор не более, чем персонаж, и обратившись ко Всевышнему через голову своего автора.

[bantaputu]

У нас нет сведений, позволяющих судить о персонажной или неперсонажной сущности Его. Для нас он Творец, а кто он для своего импресарио или для критиков, нам неведомо. Может Рафаэль, а может и совсем нет. Караваджо? Нет, я не скажу: "Пикассо". Кстати, это интересный вопрос: если считать наш мір произведением искусства, какой из известных художников мог бы создать его?

Наши отношения с Ним ещё как-то можно прояснить, а Его отношения с чем-то нам совершенно неведомым мы даже представить себе не можем. Но от того, что мы чего-то не можем себе представить, это не исчезает, так ведь?

"Персонаж любой книги обретает независимость, обратившись к Всевышнему через голову своего автора" - совершенно верно, так и есть. Бывает, художник посмотрит на своих персонажей и спросит: "Кто все эти люди? Я не звал их." Это кокетство; на самом деле он звал всех, но избрал немногих. Так вот, не такова ли и наша свобода воли? Это просто решение проблемы, это хорошая находка.

[palaman]

> Бывает, художник посмотрит на своих персонажей и спросит: "Кто все эти люди? Я не звал их." Это кокетство; на самом деле он звал всех, но избрал немногих. Так вот, не такова ли и наша свобода воли? Это просто решение проблемы, это хорошая находка.

Эту Вашу мысль я пока не понял.

[bantaputu]

Персонаж живёт своею жизнью без автора, видимо благодаря более высокой инстанции. Если у людей, находящихся в рамках произведения Творца, есть свобода воли, то еë происхождение может быть аналогичным - от более высокой инстанции, чем Творец нашего скромного міра.

[palaman]

Именно к этой Высшей инстанции и надо обращать слово. От Неё и получать ответы на вопросы. Именно Она и открыла нам, что мы - Её непосредственное творение. Гностические схемы с промежуточными творцами в отношении нашего мира - ошибочны.

[bantaputu]

Не с промежуточными, в данном случае. С Творцами Творца.

[palaman]

Можно представить себе цепочку творцов, соединяющую нас со Вседержителем. Эта гипотеза детально рассматривалась гностиками. С точки зрения Православной Церкви, эта гипотеза ошибочна. Гностицизм осуждён Церковью в первые века Церкви.

[bantaputu]

Я сейчас говорю не о такой схеме.

Творец это высшее, о существовании чего мы можем узнать. То есть, это тупик нашего знания. Конечная станция. Но за конечной станцией могут быть безкрайние пампасы или городские джунгли, что угодно. Просто у нас нет билета туда, наша экскурсия оканчивается в зале "Творец".