Порочное зачатие католицизма
Что случилось с Римской церковью в XI веке?
Мнение Инатьева:
Каковы бы ни были личные или групповые мотивы Клюнийской реформы, её реальным следствием оказалось возникновение (наряду с традиционной территориальной организацией церкви, повторявшей устройство империи) комплементарной ей экстерриториальной системы орденов, которая, в свою очередь, стала прототипом аналогичных светских политических организаций, всех этих интернационалов, клубов и прочих глобальных альянсов.
Сталин не случайно сравнивал Партию с военно-монашеским орденом, соображал, о чем говорит
Конец цитаты.
А суть в том, что за каждым Орденом стоит конкретная Фамилия. У Римской Церкви появились земные Хозяева, которые постепенно заняли место Иисуса Христа. Первыми из них были древние фамилии Пизы, организовавшие Великую Схизму (1053) в политических целях: чтобы ослабить влияние Константинополя. Главным же следствием Схизмы стало совсем другое: новоиспечённая Католическая церковь достигла самостийности и незалежности от Православия.
Дмитрий Нифонтович:
А что случилось с ангелом церкви Рима? Пал? Покинул её? Кто-то теперь на его месте? И можно ли считать, что попущенное - длинный и скорбный путь к промышленому? Т.е. нечто свое, уникальное, ставшее плодом пути Римской церкви должно было произойти, но могло произойти иначе?
palaman:
> А что случилось с ангелом церкви Рима? Пал? Покинул её? Кто-то теперь на его месте?
Ангел церкви хранит её единство с Церковью, так как Дух Истины един. По мере развития и углубления самостийности католики постепенно стали все больше игнорировать этот Дух, а с ним и ангела, Его служителя. В конце XII века пизанцам удалось взять под контроль сам Царьград. Они устроили резню в венецианских кварталах, после чего Венеция организовала IV Крестовый поход и взяла Константинополь (1204). Это был переломный момент, Одесса 2 мая 2014 года, день рождения мардонга. После этого на ангела Церкви никто в Риме уже внимания не обращал: его роль окончательно взял на себя Папа Римский. Клюнийская реформация успешно завершилась.
> Удалось... Т.е. они лучше всех выполнили некую общую (а не лишь свою) задачу: оседлали волну, время которой пришло - по Промышлению. И, определенно, выполняют её: зла нет. "Реформация" - "преображение"
Cлово "преображение" в этом контексте - ирония Промысла. Сама латынь восстала против латинян. Перемога.
> нечто свое, уникальное, ставшее плодом пути Римской церкви должно было произойти, но могло произойти иначе?
Все могло произойти иначе. Мы свободны в выборе пути.
Просто Бог вне времени, Он смотрит на нас из Будущего и делает Свой выбор, уже зная наш будущий выбор.
Римская церковь исполняет своё предназначение, ни на йоту не уклонившись от Замысла. Только теперь она делает это вне Духа Истины, вне Церкви, бессознательно. Сознательное служение Христу требует знания Его воли, а чтобы получить Откровение и не обольститься лукавыми помыслами, надо хранить единство с Церковью. Бессознательность - плата за самостийность.
> можно ли считать, что попущенное - длинный и скорбный путь к промышленому?
Промышление бывает двух видов: содействие и попущение, им и соответствуют понятия добро и зло.
Католики оседлали волну, которую Бог попустил, чтобы завершить историю Ромейской Империи и начать Новую Историю, в которой мы и живём.
Не устану повторять: миф, будто Рим взяли готы в 476 году, служит для прикрытия страшной истины: что Рим взяли франки в 1204 году. И затем окончательно уничтожили турки в 1453 году
"И мальчики кровавые в глазах"
См. Гештальт мировой революции: первая деконструкция
Дмитрий Нифонтович:
Попущение - от того, что не нашлось на эту роль никого лучшего, или хотя бы такого же, но действующего по Промыслу? Т.е. кто-то добрый всегда есть, но немощный?
palaman:
Попущение оттого, что люди Власти не захотели пользоваться содействием Бога, предпочли содействие дьявола. Кто-то, конечно, по-прежнему пользуется содействием Создателя. Иначе бы сюжет этого мира был уже неинтересен Создателю.
> кто-то добрый всегда есть, но немощный?
Добрые немощными не бывают, ведь с ними Бог.
Христос на кресте разве немощный?
Просто наше время ещё не пришло, а их время уже прошло. Мы сейчас делаем то, что имеет смысл делать, если знаешь будущее. Они же действуют, исходя из прошлого. Если не знать будущего, а знать лишь прошлое, распинатели кажутся более убедительными, чем Распятый.
Капитан Медуза:
Ну вот. Я не католик! Всегда их терпеть не мог. Хотя в наши дни даже они начинают казаться приличными, это уж с чем с кем сравнить.
palaman:
Семя, из которого рождается эта ересь - отделение Христа от человеческой природы. Природа грешна, Христос безгрешен.
Отсюда рождается не только католичество.
Капитан Медуза:
Стоп-стоп.
Человеческая природа ДВОЯКАЯ, наполовину здоровая, а наполовину испорченная, поэтому отделять надо. Христос Есть Жизнь, Свобода, Путь. Грех же есть помрачение
Хотя я точно не католик!
palaman:
Человеческая природа едина.
Человек, умирающий от проказы, имеет ту же самую природу, что и здоровый.
Капитан Медуза:
Если бы природа была такая хорошая, тогда отчего вот это всё последние лет тысяч семь?!..
Явно что-то не так.
palaman:
Это от иной природы, которой мы добровольно покорились.
Вы приписываете человеческой природе действие природы падших духов.
Это та же ошибка, что приписывать чудеса Христа Его человеческой природе.
Одна и та же ошибка в обоих случаях.
Капитан Медуза:
Ну, она и стала нам КАК СВОЯ
99.999% это даже не замечают, вообще
palaman:
Принимая её за свою, Вы как раз и попадаете ей в рабство.
Капитан Медуза:
О, если бы я. Так считают буквально все! Я-то ещё сомневаюсь
palaman:
Благая весть (Евангелие) для Вас в том и состоит, что это НЕ наша природа.
Поэтому грех не получает над нами власти иначе как с нашего добровольного согласия. Поэтому у нас есть возможность обсуждать эту тему. С чего и начался наш диалог.
А если бы грех был в нашей природе, оставалось бы лишь заткнуть глаза и уши и бежать от самого себя.
Католические монахи этим и занимаются, бегут от себя. Потому что в рамках их религии спасения нет: грех в самой природе человека, Богородица исключение.
Капитан Медуза:
Да там обсуждать нечего потому, что неинтересно, там нет субстанции и смысла. Так же нет смысла обсуждать все виды греха, ибо в них нет жизни. Допустим, водка Три сиксти ⚔ со скрещенными саблями вкуснее, чем Смирнов - но в этом дискурсе нет жизни, а есть лишь холод могилы
palaman:
Сексуальные извращения это тяжёлая, но важная тема, имеющая самую прямую связь с Главной темой этого канала.
Мы здесь говорим об Иисусе Христе, а Он является Главой брачного союза. Брак это не ДВА, а ТРИ человека. Суть же любого сексуального извращения в том, что дьявол там играет роль Христа, образуя пародию на брак.
Брак - дело Бога, изврат - дело дьявола. И католики вынуждены признать извращения, так как Папа в их религии занял место Христа, сделавшись первым и главным извращенцем Европы. В этом же и состоит суть католичества.
> А когда священник в браке советы дает (как образ Христа) - это нормальная тема? Админ Ковчега писал, что взрослый мужик (муж) не может в эту сферу пускать третьего (священника). Типа муж будет куколд. По-моему, это антитрадиционный бред.
Священник не может занимать место Христа. Если через него говорит Христос, то всё нормально: он лишь посредник, средство связи. Если священник говорит от себя, от своего опыта - доверяться его словам нельзя, хотя стоит принять к сведению. За священника надо молиться, чтобы Сам Господь говорил через Него. А сан сам по себе (без нашей молитвы) этого не гарантирует.
Что касается куколдизма - это извращение, в котором любовник играет роль мужа, а дьявол занимает место Христа, вселяясь в мужа.
> Ну, когда венчавший пару священник даёт советы, это нормально же. Особенно если пара моложе его, а он сам многодетный. Админ Ковчега считает, что это плохо.
Если он говорит от Бога, надо слушаться безусловно.
Если от себя - просто принять к сведению.
А что тут плохого? Чем больше сведений (информации), тем проще ориентироваться, если не знаешь волю Бога. Однако говорящий от опыта говорит о прошлом, а чтобы правильно себя вести, надо знать будущее. Бог знает будущее.
Андрей Лазар:
От уровня дикости вопрошающих неофитов ещё многое зависит. Например, в 90-ые манихейство и псевдомонашество было реально распространено. И молодые люди сами ломали себе жизнь.
Тут почти любой совет адекватного священника мог реально помочь. Сейчас, вроде, полегчало. Неофит менее дикий пошел.
Капитан Медуза:
Интересно, никогда не думал о таких вещах, мне они казались просто не очень важными, даже брак, хотя, конечно, здесь моя ошибка, может быть.
Но как Вы тогда объясните, что Иисус Христос говорит, что в царстве Божием не женятся и не выходят замуж, но пребывают как ангелы.
palaman:
Христианский брак приводит к Любви (если не уклоняется от этой Цели), но Любовь выше. И когда Цель достигнута, средство становится необязательным.
Напомню: Любовь это когда человек ничто не предпочитает Богопознанию. Монахи и миряне идут к этой Цели разными путями. Монахи через воздержание от страстей, миряне через посвящение Богу своих непорочных страстей. Для монахов поэтому оказывается не очень важным различать страсти греховные и непорочные, а вот для мирян это самая суть вопроса.
Капитан Медуза:
В этом стремлении к женщине (и наоборот, что вообще непонятно, ну ладно) есть что-то не то, какая-то недостаточность. Поэтому я думаю, что она есть прямое следствие грехопадения! Что смутно ощущается почти всеми.
Потому-то и Непорочное зачатие! А как иначе Вы могли бы объяснить почему так.
palaman:
В Православии нет порочного зачатия. Сам по себе термин отсутствует. Потому нет у нас и непорочного зачатия, есть зачатие безсеменное - то есть, без мужского семени.
Если бы Христос родился от земного отца, то этот отец должен был бы быть образом Отца небесного, что нелепо и невозможно, так как Отец не воплотился и не имеет образа. По этой же причине Отца нельзя изображать в православных храмах. Всё равно изображают, несмотря на запрет - но не надо обманываться, глядя на эти изображения: это ересь, вкравшаяся в наше предание в эпоху политического и идейного торжества Католицизма. Рано или поздно это лжеиконы из православных церквей исчезнут.
> В стремлении к женщине есть что-то не то, какая-то недостаточность.
Во влечении супругов друг ко другу не больше греха, чем в чувстве голода или страхе смерти. Сам Христос изволил испытывать голод и бояться смерти - и это было не актёрство, а настоящий страх, дьявол не обманулся бы актёрством. Христос не обманул дьявола, не притворился человеком, а на самом деле стал человеком. Дьявол обманулся сам, посчитав Христа жертвой последствий греха, когда увидел в Нём действие непорочных страстей. Христос же взял на Себя эти последствия добровольно, чтобы понести тяжесть нашего греха и предоставить дьяволу возможность обмануться. Отец лжи сделался жертвой своей собственной лжи.
Влечение в браке это непорочная страсть, такая же как жажда, голод, страх боли и смерти. Непорочные страсти явились в нас как необходимое следствие греха. Первозданный Адам был свободен от них. Он обладал способностью испытывать действие этих страстей, но не имел в них необходимости и, если бы пожелал, мог обойтись и без них. Первородный грех в нас - следствие греха Адама, и он состоит как раз в необходимости непорочных страстей.
Что же касается страстей греховных, порочных - в них и не было, и нет, и никогда не будет необходимости, так как они чужды нашей природе. Они просто-напросто от лукавого, в них всегда есть элемент обмана, и когда обман рассеивается, греховная страсть утрачивает привлекательность.
См. заметку Либидо революции и Внутреннее христианство
> Так лучше бы он, Адам, без страстей и обошёлся!
Ничего плохого в непорочных страстях нет.
Страсти Самого Христа - причина нашего спасения.
Адаму следовало обойтись не без страстей, а без греха.
А Вас следует понять разницу между страстями греховными и непорочными, чтобы не хулить человеческую природу.
Андрей Лазар:
Зачатие Девы Марии Иоакимом и Анной и Иоанна Крестителя Захарией и Елизаветой - это праздники в Православии!
Ivan:
А от концепции заслуг католики отказались? Что мол можно получить достаточно заслуг чтобы перевесить свои грехи и еще в распоряжение Святого Престола что то останется?..
palaman:
Сама это концепция - психологическая компенсация, если только можно чем-то скомпенсировать утрату Истины. Ведь торговля с Богом (на самом деле с Папой как его заместителем) означает, что Любви нет.
Мнение Инатьева:
Каковы бы ни были личные или групповые мотивы Клюнийской реформы, её реальным следствием оказалось возникновение (наряду с традиционной территориальной организацией церкви, повторявшей устройство империи) комплементарной ей экстерриториальной системы орденов, которая, в свою очередь, стала прототипом аналогичных светских политических организаций, всех этих интернационалов, клубов и прочих глобальных альянсов.
Сталин не случайно сравнивал Партию с военно-монашеским орденом, соображал, о чем говорит
Конец цитаты.
А суть в том, что за каждым Орденом стоит конкретная Фамилия. У Римской Церкви появились земные Хозяева, которые постепенно заняли место Иисуса Христа. Первыми из них были древние фамилии Пизы, организовавшие Великую Схизму (1053) в политических целях: чтобы ослабить влияние Константинополя. Главным же следствием Схизмы стало совсем другое: новоиспечённая Католическая церковь достигла самостийности и незалежности от Православия.
Дмитрий Нифонтович:
А что случилось с ангелом церкви Рима? Пал? Покинул её? Кто-то теперь на его месте? И можно ли считать, что попущенное - длинный и скорбный путь к промышленому? Т.е. нечто свое, уникальное, ставшее плодом пути Римской церкви должно было произойти, но могло произойти иначе?
palaman:
> А что случилось с ангелом церкви Рима? Пал? Покинул её? Кто-то теперь на его месте?
Ангел церкви хранит её единство с Церковью, так как Дух Истины един. По мере развития и углубления самостийности католики постепенно стали все больше игнорировать этот Дух, а с ним и ангела, Его служителя. В конце XII века пизанцам удалось взять под контроль сам Царьград. Они устроили резню в венецианских кварталах, после чего Венеция организовала IV Крестовый поход и взяла Константинополь (1204). Это был переломный момент, Одесса 2 мая 2014 года, день рождения мардонга. После этого на ангела Церкви никто в Риме уже внимания не обращал: его роль окончательно взял на себя Папа Римский. Клюнийская реформация успешно завершилась.
> Удалось... Т.е. они лучше всех выполнили некую общую (а не лишь свою) задачу: оседлали волну, время которой пришло - по Промышлению. И, определенно, выполняют её: зла нет. "Реформация" - "преображение"
Cлово "преображение" в этом контексте - ирония Промысла. Сама латынь восстала против латинян. Перемога.
> нечто свое, уникальное, ставшее плодом пути Римской церкви должно было произойти, но могло произойти иначе?
Все могло произойти иначе. Мы свободны в выборе пути.
Просто Бог вне времени, Он смотрит на нас из Будущего и делает Свой выбор, уже зная наш будущий выбор.
Римская церковь исполняет своё предназначение, ни на йоту не уклонившись от Замысла. Только теперь она делает это вне Духа Истины, вне Церкви, бессознательно. Сознательное служение Христу требует знания Его воли, а чтобы получить Откровение и не обольститься лукавыми помыслами, надо хранить единство с Церковью. Бессознательность - плата за самостийность.
> можно ли считать, что попущенное - длинный и скорбный путь к промышленому?
Промышление бывает двух видов: содействие и попущение, им и соответствуют понятия добро и зло.
Католики оседлали волну, которую Бог попустил, чтобы завершить историю Ромейской Империи и начать Новую Историю, в которой мы и живём.
Не устану повторять: миф, будто Рим взяли готы в 476 году, служит для прикрытия страшной истины: что Рим взяли франки в 1204 году. И затем окончательно уничтожили турки в 1453 году
"И мальчики кровавые в глазах"
См. Гештальт мировой революции: первая деконструкция
Дмитрий Нифонтович:
Попущение - от того, что не нашлось на эту роль никого лучшего, или хотя бы такого же, но действующего по Промыслу? Т.е. кто-то добрый всегда есть, но немощный?
palaman:
Попущение оттого, что люди Власти не захотели пользоваться содействием Бога, предпочли содействие дьявола. Кто-то, конечно, по-прежнему пользуется содействием Создателя. Иначе бы сюжет этого мира был уже неинтересен Создателю.
> кто-то добрый всегда есть, но немощный?
Добрые немощными не бывают, ведь с ними Бог.
Христос на кресте разве немощный?
Просто наше время ещё не пришло, а их время уже прошло. Мы сейчас делаем то, что имеет смысл делать, если знаешь будущее. Они же действуют, исходя из прошлого. Если не знать будущего, а знать лишь прошлое, распинатели кажутся более убедительными, чем Распятый.
Капитан Медуза:
Ну вот. Я не католик! Всегда их терпеть не мог. Хотя в наши дни даже они начинают казаться приличными, это уж с чем с кем сравнить.
palaman:
Семя, из которого рождается эта ересь - отделение Христа от человеческой природы. Природа грешна, Христос безгрешен.
Отсюда рождается не только католичество.
Капитан Медуза:
Стоп-стоп.
Человеческая природа ДВОЯКАЯ, наполовину здоровая, а наполовину испорченная, поэтому отделять надо. Христос Есть Жизнь, Свобода, Путь. Грех же есть помрачение
Хотя я точно не католик!
palaman:
Человеческая природа едина.
Человек, умирающий от проказы, имеет ту же самую природу, что и здоровый.
Капитан Медуза:
Если бы природа была такая хорошая, тогда отчего вот это всё последние лет тысяч семь?!..
Явно что-то не так.
palaman:
Это от иной природы, которой мы добровольно покорились.
Вы приписываете человеческой природе действие природы падших духов.
Это та же ошибка, что приписывать чудеса Христа Его человеческой природе.
Одна и та же ошибка в обоих случаях.
Капитан Медуза:
Ну, она и стала нам КАК СВОЯ
99.999% это даже не замечают, вообще
palaman:
Принимая её за свою, Вы как раз и попадаете ей в рабство.
Капитан Медуза:
О, если бы я. Так считают буквально все! Я-то ещё сомневаюсь
palaman:
Благая весть (Евангелие) для Вас в том и состоит, что это НЕ наша природа.
Поэтому грех не получает над нами власти иначе как с нашего добровольного согласия. Поэтому у нас есть возможность обсуждать эту тему. С чего и начался наш диалог.
А если бы грех был в нашей природе, оставалось бы лишь заткнуть глаза и уши и бежать от самого себя.
Католические монахи этим и занимаются, бегут от себя. Потому что в рамках их религии спасения нет: грех в самой природе человека, Богородица исключение.
Капитан Медуза:
Да там обсуждать нечего потому, что неинтересно, там нет субстанции и смысла. Так же нет смысла обсуждать все виды греха, ибо в них нет жизни. Допустим, водка Три сиксти ⚔ со скрещенными саблями вкуснее, чем Смирнов - но в этом дискурсе нет жизни, а есть лишь холод могилы
palaman:
Сексуальные извращения это тяжёлая, но важная тема, имеющая самую прямую связь с Главной темой этого канала.
Мы здесь говорим об Иисусе Христе, а Он является Главой брачного союза. Брак это не ДВА, а ТРИ человека. Суть же любого сексуального извращения в том, что дьявол там играет роль Христа, образуя пародию на брак.
Брак - дело Бога, изврат - дело дьявола. И католики вынуждены признать извращения, так как Папа в их религии занял место Христа, сделавшись первым и главным извращенцем Европы. В этом же и состоит суть католичества.
> А когда священник в браке советы дает (как образ Христа) - это нормальная тема? Админ Ковчега писал, что взрослый мужик (муж) не может в эту сферу пускать третьего (священника). Типа муж будет куколд. По-моему, это антитрадиционный бред.
Священник не может занимать место Христа. Если через него говорит Христос, то всё нормально: он лишь посредник, средство связи. Если священник говорит от себя, от своего опыта - доверяться его словам нельзя, хотя стоит принять к сведению. За священника надо молиться, чтобы Сам Господь говорил через Него. А сан сам по себе (без нашей молитвы) этого не гарантирует.
Что касается куколдизма - это извращение, в котором любовник играет роль мужа, а дьявол занимает место Христа, вселяясь в мужа.
> Ну, когда венчавший пару священник даёт советы, это нормально же. Особенно если пара моложе его, а он сам многодетный. Админ Ковчега считает, что это плохо.
Если он говорит от Бога, надо слушаться безусловно.
Если от себя - просто принять к сведению.
А что тут плохого? Чем больше сведений (информации), тем проще ориентироваться, если не знаешь волю Бога. Однако говорящий от опыта говорит о прошлом, а чтобы правильно себя вести, надо знать будущее. Бог знает будущее.
Андрей Лазар:
От уровня дикости вопрошающих неофитов ещё многое зависит. Например, в 90-ые манихейство и псевдомонашество было реально распространено. И молодые люди сами ломали себе жизнь.
Тут почти любой совет адекватного священника мог реально помочь. Сейчас, вроде, полегчало. Неофит менее дикий пошел.
Капитан Медуза:
Интересно, никогда не думал о таких вещах, мне они казались просто не очень важными, даже брак, хотя, конечно, здесь моя ошибка, может быть.
Но как Вы тогда объясните, что Иисус Христос говорит, что в царстве Божием не женятся и не выходят замуж, но пребывают как ангелы.
palaman:
Христианский брак приводит к Любви (если не уклоняется от этой Цели), но Любовь выше. И когда Цель достигнута, средство становится необязательным.
Напомню: Любовь это когда человек ничто не предпочитает Богопознанию. Монахи и миряне идут к этой Цели разными путями. Монахи через воздержание от страстей, миряне через посвящение Богу своих непорочных страстей. Для монахов поэтому оказывается не очень важным различать страсти греховные и непорочные, а вот для мирян это самая суть вопроса.
Капитан Медуза:
В этом стремлении к женщине (и наоборот, что вообще непонятно, ну ладно) есть что-то не то, какая-то недостаточность. Поэтому я думаю, что она есть прямое следствие грехопадения! Что смутно ощущается почти всеми.
Потому-то и Непорочное зачатие! А как иначе Вы могли бы объяснить почему так.
palaman:
В Православии нет порочного зачатия. Сам по себе термин отсутствует. Потому нет у нас и непорочного зачатия, есть зачатие безсеменное - то есть, без мужского семени.
Если бы Христос родился от земного отца, то этот отец должен был бы быть образом Отца небесного, что нелепо и невозможно, так как Отец не воплотился и не имеет образа. По этой же причине Отца нельзя изображать в православных храмах. Всё равно изображают, несмотря на запрет - но не надо обманываться, глядя на эти изображения: это ересь, вкравшаяся в наше предание в эпоху политического и идейного торжества Католицизма. Рано или поздно это лжеиконы из православных церквей исчезнут.
> В стремлении к женщине есть что-то не то, какая-то недостаточность.
Во влечении супругов друг ко другу не больше греха, чем в чувстве голода или страхе смерти. Сам Христос изволил испытывать голод и бояться смерти - и это было не актёрство, а настоящий страх, дьявол не обманулся бы актёрством. Христос не обманул дьявола, не притворился человеком, а на самом деле стал человеком. Дьявол обманулся сам, посчитав Христа жертвой последствий греха, когда увидел в Нём действие непорочных страстей. Христос же взял на Себя эти последствия добровольно, чтобы понести тяжесть нашего греха и предоставить дьяволу возможность обмануться. Отец лжи сделался жертвой своей собственной лжи.
Влечение в браке это непорочная страсть, такая же как жажда, голод, страх боли и смерти. Непорочные страсти явились в нас как необходимое следствие греха. Первозданный Адам был свободен от них. Он обладал способностью испытывать действие этих страстей, но не имел в них необходимости и, если бы пожелал, мог обойтись и без них. Первородный грех в нас - следствие греха Адама, и он состоит как раз в необходимости непорочных страстей.
Что же касается страстей греховных, порочных - в них и не было, и нет, и никогда не будет необходимости, так как они чужды нашей природе. Они просто-напросто от лукавого, в них всегда есть элемент обмана, и когда обман рассеивается, греховная страсть утрачивает привлекательность.
См. заметку Либидо революции и Внутреннее христианство
> Так лучше бы он, Адам, без страстей и обошёлся!
Ничего плохого в непорочных страстях нет.
Страсти Самого Христа - причина нашего спасения.
Адаму следовало обойтись не без страстей, а без греха.
А Вас следует понять разницу между страстями греховными и непорочными, чтобы не хулить человеческую природу.
Андрей Лазар:
Зачатие Девы Марии Иоакимом и Анной и Иоанна Крестителя Захарией и Елизаветой - это праздники в Православии!
Ivan:
А от концепции заслуг католики отказались? Что мол можно получить достаточно заслуг чтобы перевесить свои грехи и еще в распоряжение Святого Престола что то останется?..
palaman:
Сама это концепция - психологическая компенсация, если только можно чем-то скомпенсировать утрату Истины. Ведь торговля с Богом (на самом деле с Папой как его заместителем) означает, что Любви нет.