Переваривая Галковского
Шовинисты из Ласточки написали очень полезный текст, в котором собрали все свои претензии к криптоколониальной теории Галковского. Цитирую:
Криптонебыль
На этом канале не нужно представлять Галковского, а если нужно, то отсылаем к оглавлению. (https://galkovsky.ru/lj/lj-toc/) Лучше читать сначала, тем более там немного, если пропустить посты про неудачную личную жизнь и срачи с ноунеймами.
Теория английской криптоколонии в целом набирает популярность, а вот адекватной критики все ещё не встретила. ДЕГоверс существует преимущественно в рамках заданной идеи и старается противоречия как-то объяснять, причём часто объяснения противоречат уже самому Галковскому. В этой связи мы накидаем собрание вопросов, которые накопились у уважаемой редакции за все годы чтения Мэтра.
Сразу оговоримся: с колониальной сущностью СССР никто из нас не спорит, с корнями колониализма тоже. Все вопросы касаются современной России и тех мест, где автор путается в показаниях.
Итак:
[Список трудных вопросов по теории ДЕГа]✔️Если Британия вела политику прокси-войны с США, для каких целей было распущено главное прокси - совок? В рамках договорняка? О чем договорились? Исполнили? Если да, почему до сих пор воюют?
✔️Зачем России не только оставили свой ядерный арсенал, но и передали арсенал СНГ? Для возможной войны? Если да, то почему был разрушен социализм? Сам Галковский писал, что со времён Хрущева советских граждан готовили к обмену ядерными ударами, отсюда все странности экономики. Если советская экономика эффективна для войны, зачем ее ломать?
✔️Почему Россия вообще развивается? Причём развитием идёт поступательное, из вспученной грязи в ТОП-5 экономик мира. Для войны это не нужно - смотрите предыдущий пункт, совок специально тормозили в качестве жизни. Так было удобнее, так что изменилось?
✔️Если Россия все также колониальна, зачем возвращается русский национализм? Зачем население вообще получило основные права и свободы, какой в этом смысл для колонии?
✔️Какой смысл развивать колониальные города? У Галковского была забавная теория, что в каждом советском колхозе обязательно должна стоять гниющая церковь. Не разрушенная, а именно гниющая - так тоскливее. Окей, ладно, хорошо - а теперь как? Ведь натурально революция урбанизма по стране шагает, любой город за последние десять лет сделал какие-то квантовые скачки внешнего вида и комфорта. Какой смысл?
✔️Какой смысл шифровать колониальную зависимость? Вот есть Содружество, там вполне легально сидят все нынешние колонии Короны. Почему там нет России? Почему нет Китая (тоже по Галковскому английская мулька)? От кого прячемся? От США? Так по Галковскому США в курсе, где чья колония. Скажу больше, по Галковскому вообще все в курсе.
✔️Почему сама Британия такое унылое говно? По Галковскому, метрополия всегда сосет из колоний все соки, а британцы в этом мастера номер один. Всю историю СССР он представляет как «собрали дань - увезли в Лондон». Окей, видели, верим. Девяностые все тоже помнят. Но ведь уже с нулевых число британцев в Российской власти падает, а экономика Лондона гнётся. Где соки? Почему текут мимо кассы? Сейчас любой британский город хуже любого российского - если брать аналогичные размеры. Яндексы-Мегафоны срочно меняют прописку на российскую. Хитрый план? Какой? Для войны по Галковскому это все не нужно, наоборот - войну лучше ведут голодные аборигены.
✔️Россия недавно запретила британцам ловлю рыбы у себя в морях. Это какая часть плана, десятая или двенадцатая?
✔️Какой смысл в демонстративной поддержке британцами Украины? Затянуть США в ловушку? Зачем тогда выходить из ЕС? Почему Британия вообще приняла сторону Украины, ловушка без личного участия не сработала бы?
✔️Почему Борис Джонсон лично ездит в Киев срывать стамбульские договорняки, если королева могла просто запретить «агенту Путину» любой Стамбул? В чем идея театра? Театр вообще есть?
✔️Каков механизм контроля за колониальной элитой? Вот деньги на счетах в Лондоне заблокировали - это уже освобождение или нет? А Путин тоже хранит деньги в Лондоне? А Патрушев? Медведев? Володин? А пруфы есть? Какой вообще смысл российскому президенту делать что-то ради пенсии в Лондоне? По Галковскому это главная мотивация, но я не вижу пенсионеров.
На сладкое - Галковский не «всегда прав».
Конец цитаты
Давайте дадим ответ на эти вопросы. Может, на все я и не смогу, но на большую часть - без труда. Да ведь и всякий без труда найдёт ответ на эти вопросы - для этого достаточно восполнить карту реальности ДЕГа тем элементом, который сам он старательно обходит - наряду с д'Англией и д'США рассмотреть ещё и д'Францию. Этот недостающий элемент разом снимает добрую половину вопросов. А вторая половина снимется, если мы учтём, что наличие д'Франции сразу резко осложняет конфликт между д'Англией и д'CША. Во-первых, у англосаксов появляется объктивная причина для сотрудничества между собой: наличие общего противника. Во-вторых, внутри д'Англии должны появиться две противостоящие партии - сторонники сотрудничества с США против Франции и сторонники сотрудничества с Францией против США. Аналогичные две партии должны сложиться и внутри США. Вот эта - немножко более сложная, но по сути такая же понятная и логичная картина - и даёт нам возможность ответить на все поставленные вопросы. Итак, начнём?
[Список ответов на трудные вопросы]> Если Британия вела политику прокси-войны с США, для каких целей было распущено главное прокси - совок? В рамках договорняка? О чем договорились? Исполнили? Если да, почему до сих пор воюют?
Ответ: Британия и Франция объединились между собой, чтобы вместе противостоять США. Это прямое следствие колоссального роста могущества США по итогам Второй мировой войны.
Почему же распустили СССР вместо того, чтобы использовать его для войны с США?
Потому что войну пришлось бы вести в Европе - а это не надо Франции. Гораздо разумнее перевести основной театр боевых действий на Тихий океан, сделав там СССР-2 в виде Китая (Англия), а также Вьетнама и Северной Кореи (Франция).
> Зачем России не только оставили свой ядерный арсенал, но и передали арсенал СНГ? Для возможной войны? Если да, то почему был разрушен социализм? Сам Галковский писал, что со времён Хрущева советских граждан готовили к обмену ядерными ударами, отсюда все странности экономики. Если советская экономика эффективна для войны, зачем ее ломать?
Ядерное оружие России не помешает. Ведь Китай - страна не военная. Конечно, китайская армия это не китайцы, а монголы. Монголы народ серьёзный, воевать они умеют. Но они не европейцы. Им нужно европейское прикрытие - вот таким прикрытием и является РФ.
> Почему Россия вообще развивается? Причём развитием идёт поступательное, из вспученной грязи в ТОП-5 экономик мира. Для войны это не нужно - смотрите предыдущий пункт, совок специально тормозили в качестве жизни. Так было удобнее, так что изменилось?
А вот в этом, я думаю, виновата Франция. Французы ведут двойную игру. Они заинтересованы в том, чтобы дать русским вздохнуть, прийти в себя, вспомнить себя самих и... стать снова русскими. Потому что управлять русскими англичане не могут, не умеют, им под силу азиаты и советские. А вот французы русскими управлять умеют и любят, и уже управляли - в Серебряном веке (1894-1917)
> Если Россия все также колониальна, зачем возвращается русский национализм? Зачем население вообще получило основные права и свободы, какой в этом смысл для колонии?
Ответ см. выше.
Это французская интрига, которую англичане уже просекли и изо всех сил лихорадочно пытаются азиатизировать Россию, не дать русским очнуться, чтобы не потерять контроль над Россией.
> Какой смысл развивать колониальные города? У Галковского была забавная теория, что в каждом советском колхозе обязательно должна стоять гниющая церковь. Не разрушенная, а именно гниющая - так тоскливее. Окей, ладно, хорошо - а теперь как? Ведь натурально революция урбанизма по стране шагает, любой город за последние десять лет сделал какие-то квантовые скачки внешнего вида и комфорта. Какой смысл?
См. выше
> Какой смысл шифровать колониальную зависимость? Вот есть Содружество, там вполне легально сидят все нынешние колонии Короны. Почему там нет России? Почему нет Китая (тоже по Галковскому английская мулька)? От кого прячемся? От США? Так по Галковскому США в курсе, где чья колония. Скажу больше, по Галковскому вообще все в курсе.
Ну, это совсем простой вопрос.
Лояльность русских новиопам держится на вере в суверенитет. В тот день, когда русские поймут, что новиопы работают на Англию, их авторитет опустится ниже плинтуса. СМЕЯТЬСЯ будут. А смех намного хуже, чем Майдан.
> Почему сама Британия такое унылое говно? По Галковскому, метрополия всегда сосет из колоний все соки, а британцы в этом мастера номер один. Всю историю СССР он представляет как «собрали дань - увезли в Лондон». Окей, видели, верим. Девяностые все тоже помнят. Но ведь уже с нулевых число британцев в Российской власти падает, а экономика Лондона гнётся. Где соки? Почему текут мимо кассы? Сейчас любой британский город хуже любого российского - если брать аналогичные размеры. Яндексы-Мегафоны срочно меняют прописку на российскую. Хитрый план? Какой? Для войны по Галковскому это все не нужно, наоборот - войну лучше ведут голодные аборигены.
Дело в том, что Россия это НЕ колония Британии, Британия как страна никакой пользы от России не получает.
Россия это КРИПТОколония, а это значит, что владеет ею не Британия, а небольшая группа людей, контролирующая АП. Кто эти люди? наверняка члены королевской Семьи и/или палаты Лордов, а также из Сити. Они владеют и Британией, и Индией, и всем Содружеством наций.
А сама Британия и есть, как вы изволили выразиться, "унылое говно".
> Россия недавно запретила британцам ловлю рыбы у себя в морях. Это какая часть плана, десятая или двенадцатая?
Британия изо всех сил дистанцируется от России, так как рассматривает все возможные варианты развития событий - в том числе термоядерную войну. На этот случай ВСЕ должны считать, что Британия к России не имеет никакого отношения. РФ по Британии всё равно не ударит, и опасность для Острова представляют лишь противники РФ. Для них-то и предназначен спектакль мнимого Российско-Британского конфликта.
> Какой смысл в демонстративной поддержке британцами Украины? Затянуть США в ловушку? Зачем тогда выходить из ЕС? Почему Британия вообще приняла сторону Украины, ловушка без личного участия не сработала бы?
Британия всего лишь хочет удержать Украину под контролем. А это не так-то просто в условиях, когда туда влезли США, тем более, что Украина это РЕАЛЬНО воюющая страна. (РФ пока демонстративно НЕВОЮЕТ, в ведёт СВО, серьёзную мобилизацию у нас ещё не проводили). Для этого надо использовать все средства, в том числе и официальные, дипломатические.
> Почему Борис Джонсон лично ездит в Киев срывать стамбульские договорняки, если королева могла просто запретить «агенту Путину» любой Стамбул? В чем идея театра? Театр вообще есть?
См. выше. Театр есть, и он играет изо всех сил, это гарантия безопасности для хозяев театра.
> Каков механизм контроля за колониальной элитой? Вот деньги на счетах в Лондоне заблокировали - это уже освобождение или нет? А Путин тоже хранит деньги в Лондоне? А Патрушев? Медведев? Володин? А пруфы есть? Какой вообще смысл российскому президенту делать что-то ради пенсии в Лондоне? По Галковскому это главная мотивация, но я не вижу пенсионеров.
А вот тут уж извините - надо изучать теорию Власти. Реальный контроль над любой организацией строится на личных связах. Деньги тут роли не играют.
В двух словах это не объяснишь. Впрочем, я попробую - но только в виде ответов на вопросы.
Но для начала прошу прочитать несколько ключевых заметок по теме.
Я бы предложил начать вот с этого текста, написанного ещё до того, как вышла в свет "Лестница в небо" Щеглова и Хазина ("учебник" по теории Власти, в написании которого я принял закулисное участие):
Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат.
Далее, о различии между Властью и Управлением:
Власть и Управление: структурное различие
Далее, собственно о Власти:
Как растут властные группировки
О том, что такое короли:
Как рождаются властные группировки.
И наконец, какую роль во Власти играет аристократия, почему именно она и владеет этим миром (насколько Бог попускает или даже благоволит):
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии
Добавлю сюда текст, в котором максимально кратко описана логика русской катастрофы:
Когда Россия утратила суверенитет?
И далее по этой теме:
История русской (антирусской) революции в двух словах.
> На сладкое - Галковский не «всегда прав».
Галковский не всегда говорит то, что думает.
Криптонебыль
На этом канале не нужно представлять Галковского, а если нужно, то отсылаем к оглавлению. (https://galkovsky.ru/lj/lj-toc/) Лучше читать сначала, тем более там немного, если пропустить посты про неудачную личную жизнь и срачи с ноунеймами.
Теория английской криптоколонии в целом набирает популярность, а вот адекватной критики все ещё не встретила. ДЕГоверс существует преимущественно в рамках заданной идеи и старается противоречия как-то объяснять, причём часто объяснения противоречат уже самому Галковскому. В этой связи мы накидаем собрание вопросов, которые накопились у уважаемой редакции за все годы чтения Мэтра.
Сразу оговоримся: с колониальной сущностью СССР никто из нас не спорит, с корнями колониализма тоже. Все вопросы касаются современной России и тех мест, где автор путается в показаниях.
Итак:
[Список трудных вопросов по теории ДЕГа]✔️Если Британия вела политику прокси-войны с США, для каких целей было распущено главное прокси - совок? В рамках договорняка? О чем договорились? Исполнили? Если да, почему до сих пор воюют?
✔️Зачем России не только оставили свой ядерный арсенал, но и передали арсенал СНГ? Для возможной войны? Если да, то почему был разрушен социализм? Сам Галковский писал, что со времён Хрущева советских граждан готовили к обмену ядерными ударами, отсюда все странности экономики. Если советская экономика эффективна для войны, зачем ее ломать?
✔️Почему Россия вообще развивается? Причём развитием идёт поступательное, из вспученной грязи в ТОП-5 экономик мира. Для войны это не нужно - смотрите предыдущий пункт, совок специально тормозили в качестве жизни. Так было удобнее, так что изменилось?
✔️Если Россия все также колониальна, зачем возвращается русский национализм? Зачем население вообще получило основные права и свободы, какой в этом смысл для колонии?
✔️Какой смысл развивать колониальные города? У Галковского была забавная теория, что в каждом советском колхозе обязательно должна стоять гниющая церковь. Не разрушенная, а именно гниющая - так тоскливее. Окей, ладно, хорошо - а теперь как? Ведь натурально революция урбанизма по стране шагает, любой город за последние десять лет сделал какие-то квантовые скачки внешнего вида и комфорта. Какой смысл?
✔️Какой смысл шифровать колониальную зависимость? Вот есть Содружество, там вполне легально сидят все нынешние колонии Короны. Почему там нет России? Почему нет Китая (тоже по Галковскому английская мулька)? От кого прячемся? От США? Так по Галковскому США в курсе, где чья колония. Скажу больше, по Галковскому вообще все в курсе.
✔️Почему сама Британия такое унылое говно? По Галковскому, метрополия всегда сосет из колоний все соки, а британцы в этом мастера номер один. Всю историю СССР он представляет как «собрали дань - увезли в Лондон». Окей, видели, верим. Девяностые все тоже помнят. Но ведь уже с нулевых число британцев в Российской власти падает, а экономика Лондона гнётся. Где соки? Почему текут мимо кассы? Сейчас любой британский город хуже любого российского - если брать аналогичные размеры. Яндексы-Мегафоны срочно меняют прописку на российскую. Хитрый план? Какой? Для войны по Галковскому это все не нужно, наоборот - войну лучше ведут голодные аборигены.
✔️Россия недавно запретила британцам ловлю рыбы у себя в морях. Это какая часть плана, десятая или двенадцатая?
✔️Какой смысл в демонстративной поддержке британцами Украины? Затянуть США в ловушку? Зачем тогда выходить из ЕС? Почему Британия вообще приняла сторону Украины, ловушка без личного участия не сработала бы?
✔️Почему Борис Джонсон лично ездит в Киев срывать стамбульские договорняки, если королева могла просто запретить «агенту Путину» любой Стамбул? В чем идея театра? Театр вообще есть?
✔️Каков механизм контроля за колониальной элитой? Вот деньги на счетах в Лондоне заблокировали - это уже освобождение или нет? А Путин тоже хранит деньги в Лондоне? А Патрушев? Медведев? Володин? А пруфы есть? Какой вообще смысл российскому президенту делать что-то ради пенсии в Лондоне? По Галковскому это главная мотивация, но я не вижу пенсионеров.
На сладкое - Галковский не «всегда прав».
Конец цитаты
Давайте дадим ответ на эти вопросы. Может, на все я и не смогу, но на большую часть - без труда. Да ведь и всякий без труда найдёт ответ на эти вопросы - для этого достаточно восполнить карту реальности ДЕГа тем элементом, который сам он старательно обходит - наряду с д'Англией и д'США рассмотреть ещё и д'Францию. Этот недостающий элемент разом снимает добрую половину вопросов. А вторая половина снимется, если мы учтём, что наличие д'Франции сразу резко осложняет конфликт между д'Англией и д'CША. Во-первых, у англосаксов появляется объктивная причина для сотрудничества между собой: наличие общего противника. Во-вторых, внутри д'Англии должны появиться две противостоящие партии - сторонники сотрудничества с США против Франции и сторонники сотрудничества с Францией против США. Аналогичные две партии должны сложиться и внутри США. Вот эта - немножко более сложная, но по сути такая же понятная и логичная картина - и даёт нам возможность ответить на все поставленные вопросы. Итак, начнём?
[Список ответов на трудные вопросы]> Если Британия вела политику прокси-войны с США, для каких целей было распущено главное прокси - совок? В рамках договорняка? О чем договорились? Исполнили? Если да, почему до сих пор воюют?
Ответ: Британия и Франция объединились между собой, чтобы вместе противостоять США. Это прямое следствие колоссального роста могущества США по итогам Второй мировой войны.
Почему же распустили СССР вместо того, чтобы использовать его для войны с США?
Потому что войну пришлось бы вести в Европе - а это не надо Франции. Гораздо разумнее перевести основной театр боевых действий на Тихий океан, сделав там СССР-2 в виде Китая (Англия), а также Вьетнама и Северной Кореи (Франция).
> Зачем России не только оставили свой ядерный арсенал, но и передали арсенал СНГ? Для возможной войны? Если да, то почему был разрушен социализм? Сам Галковский писал, что со времён Хрущева советских граждан готовили к обмену ядерными ударами, отсюда все странности экономики. Если советская экономика эффективна для войны, зачем ее ломать?
Ядерное оружие России не помешает. Ведь Китай - страна не военная. Конечно, китайская армия это не китайцы, а монголы. Монголы народ серьёзный, воевать они умеют. Но они не европейцы. Им нужно европейское прикрытие - вот таким прикрытием и является РФ.
> Почему Россия вообще развивается? Причём развитием идёт поступательное, из вспученной грязи в ТОП-5 экономик мира. Для войны это не нужно - смотрите предыдущий пункт, совок специально тормозили в качестве жизни. Так было удобнее, так что изменилось?
А вот в этом, я думаю, виновата Франция. Французы ведут двойную игру. Они заинтересованы в том, чтобы дать русским вздохнуть, прийти в себя, вспомнить себя самих и... стать снова русскими. Потому что управлять русскими англичане не могут, не умеют, им под силу азиаты и советские. А вот французы русскими управлять умеют и любят, и уже управляли - в Серебряном веке (1894-1917)
> Если Россия все также колониальна, зачем возвращается русский национализм? Зачем население вообще получило основные права и свободы, какой в этом смысл для колонии?
Ответ см. выше.
Это французская интрига, которую англичане уже просекли и изо всех сил лихорадочно пытаются азиатизировать Россию, не дать русским очнуться, чтобы не потерять контроль над Россией.
> Какой смысл развивать колониальные города? У Галковского была забавная теория, что в каждом советском колхозе обязательно должна стоять гниющая церковь. Не разрушенная, а именно гниющая - так тоскливее. Окей, ладно, хорошо - а теперь как? Ведь натурально революция урбанизма по стране шагает, любой город за последние десять лет сделал какие-то квантовые скачки внешнего вида и комфорта. Какой смысл?
См. выше
> Какой смысл шифровать колониальную зависимость? Вот есть Содружество, там вполне легально сидят все нынешние колонии Короны. Почему там нет России? Почему нет Китая (тоже по Галковскому английская мулька)? От кого прячемся? От США? Так по Галковскому США в курсе, где чья колония. Скажу больше, по Галковскому вообще все в курсе.
Ну, это совсем простой вопрос.
Лояльность русских новиопам держится на вере в суверенитет. В тот день, когда русские поймут, что новиопы работают на Англию, их авторитет опустится ниже плинтуса. СМЕЯТЬСЯ будут. А смех намного хуже, чем Майдан.
> Почему сама Британия такое унылое говно? По Галковскому, метрополия всегда сосет из колоний все соки, а британцы в этом мастера номер один. Всю историю СССР он представляет как «собрали дань - увезли в Лондон». Окей, видели, верим. Девяностые все тоже помнят. Но ведь уже с нулевых число британцев в Российской власти падает, а экономика Лондона гнётся. Где соки? Почему текут мимо кассы? Сейчас любой британский город хуже любого российского - если брать аналогичные размеры. Яндексы-Мегафоны срочно меняют прописку на российскую. Хитрый план? Какой? Для войны по Галковскому это все не нужно, наоборот - войну лучше ведут голодные аборигены.
Дело в том, что Россия это НЕ колония Британии, Британия как страна никакой пользы от России не получает.
Россия это КРИПТОколония, а это значит, что владеет ею не Британия, а небольшая группа людей, контролирующая АП. Кто эти люди? наверняка члены королевской Семьи и/или палаты Лордов, а также из Сити. Они владеют и Британией, и Индией, и всем Содружеством наций.
А сама Британия и есть, как вы изволили выразиться, "унылое говно".
> Россия недавно запретила британцам ловлю рыбы у себя в морях. Это какая часть плана, десятая или двенадцатая?
Британия изо всех сил дистанцируется от России, так как рассматривает все возможные варианты развития событий - в том числе термоядерную войну. На этот случай ВСЕ должны считать, что Британия к России не имеет никакого отношения. РФ по Британии всё равно не ударит, и опасность для Острова представляют лишь противники РФ. Для них-то и предназначен спектакль мнимого Российско-Британского конфликта.
> Какой смысл в демонстративной поддержке британцами Украины? Затянуть США в ловушку? Зачем тогда выходить из ЕС? Почему Британия вообще приняла сторону Украины, ловушка без личного участия не сработала бы?
Британия всего лишь хочет удержать Украину под контролем. А это не так-то просто в условиях, когда туда влезли США, тем более, что Украина это РЕАЛЬНО воюющая страна. (РФ пока демонстративно НЕВОЮЕТ, в ведёт СВО, серьёзную мобилизацию у нас ещё не проводили). Для этого надо использовать все средства, в том числе и официальные, дипломатические.
> Почему Борис Джонсон лично ездит в Киев срывать стамбульские договорняки, если королева могла просто запретить «агенту Путину» любой Стамбул? В чем идея театра? Театр вообще есть?
См. выше. Театр есть, и он играет изо всех сил, это гарантия безопасности для хозяев театра.
> Каков механизм контроля за колониальной элитой? Вот деньги на счетах в Лондоне заблокировали - это уже освобождение или нет? А Путин тоже хранит деньги в Лондоне? А Патрушев? Медведев? Володин? А пруфы есть? Какой вообще смысл российскому президенту делать что-то ради пенсии в Лондоне? По Галковскому это главная мотивация, но я не вижу пенсионеров.
А вот тут уж извините - надо изучать теорию Власти. Реальный контроль над любой организацией строится на личных связах. Деньги тут роли не играют.
В двух словах это не объяснишь. Впрочем, я попробую - но только в виде ответов на вопросы.
Но для начала прошу прочитать несколько ключевых заметок по теме.
Я бы предложил начать вот с этого текста, написанного ещё до того, как вышла в свет "Лестница в небо" Щеглова и Хазина ("учебник" по теории Власти, в написании которого я принял закулисное участие):
Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат.
Далее, о различии между Властью и Управлением:
Власть и Управление: структурное различие
Далее, собственно о Власти:
Как растут властные группировки
О том, что такое короли:
Как рождаются властные группировки.
И наконец, какую роль во Власти играет аристократия, почему именно она и владеет этим миром (насколько Бог попускает или даже благоволит):
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии
Добавлю сюда текст, в котором максимально кратко описана логика русской катастрофы:
Когда Россия утратила суверенитет?
И далее по этой теме:
История русской (антирусской) революции в двух словах.
> На сладкое - Галковский не «всегда прав».
Галковский не всегда говорит то, что думает.