Сделай себя сам
Лучше избегать союза с теми, кто сильнее тебя,
если к этому не понуждает необходимость
(Макиавелли. Как стать атеистом)))
Пелевин:
Старшие обычно отказывают младшим в том, что позволяли себе сами, считая, что ошибки их молодости не следует повторять. Только они забывают самое главное - ошибки молодости вовсе не казались им ошибками, пока они были молоды. Тогда ошибалось все остальное человечество, а они-то как раз были правы. Именно в этом самообмане и состоит юность…
palaman:
Один из механизмов удержания власти аристократией -- целенаправленное разрушение преемственности поколений у простолюдинов.
В каждом поколении начинать всё с нуля.
Сделай себя сам!
[Нажмите, чтобы снова вернуться к вопросу о главной тайне аристократии.]Рр:
Совершенно точно. Помню, многие мои ровесники всегда имели какие-то претензии к родителям, стремились их ослушаться даже в 25+ возрасте. Переехать в другой город (не из деревни в городе, а из Ростова, например, в Волгоград и наоборот), порвать связи.
palaman:
В этот капкан попадают и люди с градусом. Масонское градусы отличаются от титулов тем, что они не передаются по наследству. Новому поколению надо получать их заново. "Пилите, Шура, они золотые"
Поэтому масоны высших градусов мечтают приобрести хотя бы самый нижний, рыцарский титул.
Естественно, придумали эту систему Люди с титулами, а не с градусами.
Рр:
Спасибо! Вот как раз хотел у Вас спросить, чем масонство отличается от построений властных графов, да все не знал как подойти к вопросу. А тут понял 😌
palaman:
Масонство отличается "демократизмом№.
Высшие и низшие градусы это члены одного братства. Там нет непроходимой пропасти: проявляя послушание, можно заработать высший градус.
Между тем дистанция между графом и рыцарем так же велика, как дистанция между бароном и простолюдином.
Разные миры, разные уровни бытия: см. Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (загадка)
Michael Skidan:
"Сделай себя сам" это нормальный "мужской" самцовый путь. Принцессу должен получить самый "крутой" в плане личных качеств. Материальное наследство - "бабская" тема.
palaman:
Да! армия, аристократия, клан и даже отчасти бизнес это "бабская тема".
Настоящий мужчина берёт рогатину и идёт на медведя. Потом приносит медведя и заваливает "принцессу".
Гло́ін ве́стник:
У Лескова в какой-то повести об этом тоже говорится, но аристократия не упоминается.
palaman:
Значение аристократии русские поняли лишь после того, как её потеряли.
Наталья Кашеварова:
Точно поняли?)
palaman:
Кто как. Точнее сказать, начали понимать.
Konstantin:
С другой стороны:
- чтобы был крепкий брак:
--муж должен нормально зарабатывать, чтобы жена могла не работать,
--жена должна готовить, чтобы муж мог об этом не думать, -жилище должно быть достаточно крупным, чтобы все могли найти своё место и отдохнуть
И тут мы видим, что саму реальность собрали так, чтобы всё это нарушать...
Alexey Matveev:
А вот нужно ли для разрушения семьи что-то делать специально?
Вопрос, разрушение семейных уз происходит, если что-то делать специально или наоборот, это, скорее, исключение? На мой взгляд, клан это не данность, не естественность, нельзя сказать, что клан будет если семью не трогать. Клан это когда что-то добавлено, а не когда что-то отобрано. Элиты не помогают строить конкурентные кланы, но специально их рушить в большинстве случаев и не требуется. И да, жизнь в клане не всем придется по душе. И нужна ли она тем, кто этого не хочет.
palaman:
Описанный Вами взгляд на естественное положение вещей сам по себе является плодом масонского воспитания.
Alexey Matveev:
Жизнь дала массу примеров поведения родственников. Это и было воспитанием. Если пытаться рационализировать и искать причины, то очень важный фактор заключается в том "можно ли прервать отношения". Для большинства людей невозможность остановки отношений является началом пути к неприятным событиям, которые мало кому нужны. С чужими людьми отношения можно прервать в любой момент, поэтому там люди следят за тем, что делают.
palaman:
Кто не хочет кормить своё войско, тот будет кормить чужое.
Кто не хочет кормить свою аристократию, будет кормить чужую.
Кто не хочет терпеть своих родственников, тот будет терпеть чужих.
Кто не хочет делать бизнес со своими друзьями, будет делать его со своими врагами.
Всё это разные вариации одной и той же мысли: сила людей в их способности объединяться, хотя объединение всегда причиняет объединяющимся массу неприятностей. Клан, аристократия, армия и даже бизнес на худой конец - всё это формы объединения людей, дающие им преимущества над теми, кто в объединение не вошёл - но и неприятно сталкивающие их личные интересы между собой.
Alexey Matveev:
Да, но многим кажется, что кормить чужую армию это кошмар и ужас и что свою кормить всяко проще. Вот на этом допущении проливается немало слёз. Как жестоки могут быть свои чужим иногда в голову не придет.
palaman:
Мне кажется, это дело вкуса.
Кто вообще сказал, что надо быть сильным. Сильного ведь постараются побить, а слабого и не заметят, может быть.
Наталья Кашеварова:
Дети слабого уйдут в стан сильных.
Denis D:
Бизнес с врагами м.б. лучше, чем бизнес с друзьями. По крайней мере устойчивее. Теория игр и ничего личного
palaman:
Да, именно это я и сказал выше: "Кто вообще сказал, что надо быть сильным" и прочее.
Alexey Matveev:
Да, масса стратегий выживания в природе, кого-то спасает жир, для кого-то он смертелен, так как снижает мобильность, а кому-то мобильность не нужна. Любое объединение людей требует духа, если это делать просто ради объединения, то просто будет конечный сюжет и всё. Нельзя копировать успешные примеры в этом вопросе, они успешны, потому, что с ними определенная специфическая духовность, которую нельзя механически переносить.
Michael Skidan:
Объединение просто ради объединения - в индустриальную эпоху экономически выгодно.
Alexey Matveev:
Иногда выгоднее просто к кому-то примкнуть
Boris Samarin:
Джордан Питерсон часто об этом говорит! 😁
palaman:
Это кто?
Konstantin:
Американский популярный психолог. Гирька-противовес вокеизму и прочим блмам.
Александр:
Канадский. Родился в Эдмонтоне (провинция Альберта), его наставницей была школьная библиотекарша - жена лидера Новой демократической партии Альберты и мама будущей губернаторши (премьер-министерши) Альберты. Он был молодым активистом Новой демократической партии. НДП - это канадская социал-демократическая парламентская партия, член Социнтерна.
Учился в региональном колледже, где в библиотеке работала уже его мать, получил степень бакалавра в Альбертском университете, а докторскую степень защитил в Университете Макгилла в Монреале. Пожил в США и поработал в Гарварде, потом вернулся в Канаду, где и проживает.
Но работает по США, это да.
Maxim V:
А с чего вы сделали вывод, что преемственность поколений разрушается именно целенаправленно? Откуда такая информация?
palaman:
Если угодно, это откровение.
Впрочем, это не самостоятельная мысль, так как она вытекает из общего принципа: "Не считай глупее тебя того, кто выше тебя". Этот принцип в свою очередь вытекает из моей религии: я не верю в глупости, ошибки и случайности. Всякая глупость и всякая ошибка - лишь прикрытие злонамеренности.
Boris Samarin:
"Не надо объяснять глупостью то, что можно объяснить обычным заговором."
palaman:
См. также "ошибки по Фрейду" в фундаментальном труде дедушки Фрёйда "Психопатология обыденной жизни". Книга, которую я бы рекомендовал прочесть или хотя бы полистать каждому. С неё я начал своё путешествие в Икстлан.
Boris Samarin:
Я по случаю процитирую текст Константина Крылова:
ПАМЯТКА
Когда вы сталкиваетесь со словом "заговор" в каком-либо контексте (будь то очередная "теория заговора" или её "критика"), советую мысленно заменять слово "заговор" на слова "масштабная организационная деятельность". После чего проверяйте, остались ли изучаемые вами теории или их критика чем-то осмысленным или нет.
Ну вот несколько примеров (из первой подвернувшейся статейки):
"Вера в возможности масштабной организационной деятельности основана на мировоззренческих установках человека, переубедить несчастного рациональными средствами практически невозможно."
"В масштабную организационную деятельность верят также те, у кого сильнее выражен страх смерти."
"Вера в возможности масштабной организационной деятельности уменьшают у людей тревогу, проистекающую из отсутствия (в их восприятии) контроля над своим существованием".
И сразу становится понятно, что это примитивная пропагандистская агитка. Пропагандист транслирует мессагу: "Кто верит в то, что люди могут что-то организовать, тот какашка, несчастный, боящийся смерти, не контролирующий своё существование ничтожный человечек. А кто не верит - тот молодец."
Maxim V:
Максим, спасибо за ответ. Но, если честно, мне не хватает последовательности в вашем утверждении, можете этот вывод поподробнее раскрыть?
palaman:
Я не верю с глупости, ошибки и случайности, так как усматриваю в них злонамеренность Бессознательного. Этот подход я заимствовал у Фрёйда и распространил его с индивидуальной психологии на социальную психологию.
Таким образом, если я вижу самоубийственную политику (например, массовый завоз мигрантов), я уверен в том, что это не глупость, а злонамеренность, целенаправленная подготовка массового кровопролития. Исходя из этого я задаюсь классическим вопросом qui prodest и вскоре нахожу бенефициара кажущейся "глупости".
Так же точно я рассуждаю и относительно детей. Дети, которые пренебрегают покровительством родителей, разуршая таким образом связь поколений и заранее настраивая таким образом против себя своих будущих детей, не просто глупы -- они действуют в чьих-то интересах. В чьих же? Понятно в чьих: в интересах тех, чьё социальное превосходство передаётся на наследству.
viacheslav:
Погоны, государственные звания и ордена тоже по наследству не передаются. Титул (в узком и широким смысле как недвижимое имущество) при майорате наследовалась только по старшей линии. Деньги не всегда, но чаще доставались всем, особенно когда в массовую практику ввели семейные трастовые фонды, управляющие капиталом семьи (с защитой от дураков). В итоге только воспитаете и связи как нематериальное наследие удавалось передать потомком (бастардов тоже касается). Старые деньги это же не столько про кошелёк (отдельно замечу, пекари в какой-нибудь Леоне в третем четвёртом пятом поколении почти аристократы), сколько про “дед ходил в клуб, папа, а потом и я". В конце концов титул и купить можно.
palaman:
Майорат это средство организации внутриклановой иерархии - а значит, и организация клана как такового, так как сильные (=многочисленные) организации без иерархии разваливаются из-за внутренних противоречий. Иерархия это инструмент разрешения или простого подавления этих противоречий.
Нет майората - не будет и клана. Но вот большой вопрос: а что будет вместо клана? На этот вопрос есть два ответа: либо аморфная масса, либо надклановая иерархия. Наше внимание намеренно приковывают к клану, чтобы мы (если даже у нас получится восстановить русские кланы) оставались аморфной массой, состоящей из отдельных кланов/тейпов, которые можно поссорить между собой - и спокойно управлять этим бурлящим хаосом. Вот почему дальше клана русская мысль пока не поднялась, хотя давно уже пора бы.
Ну, а клан пекарей, династия слесарей и прочее - прекрасная иллюстрация к моей мысли. Если кто не понял, в своём ЖЖ я как раз и пытаюсь толковать о надклановой иерархии - в то время, когда многие читатели ещё не доросли даже до кланового мышления. Но это нормально, я давно привык писать на вырост.
viacheslav:
У вас вдумчивый читатель, а тексты ваши не на один раз прочтение. Хорошее повтори)
palaman:
Потому и решаюсь время от времени повторять одно и то же, хотя и рискую наскучить моему дорогому читателю.
А сегодня я стараюсь проиллюстрировать моему дорогому читателю ещё одну простую мысль:
Свойство и признак превосходящего дискурса: с тезисами его носителя никто не спорит - но каждый собеседник либо подтверждает их, либо иллюстрирует их, пытаясь спорить с ними.
Сам факт спора означает, что решающего превосходства нет.
В теории Власти у меня почти такая же ясность, как и в духовных вопросах.
Но всё-таки не такая же. Я высказал мысль, которая кажется мне очевидной и ожидаю, сможет ли кто-нибудь втянуть меня в спор. Само втягивание в спор признак слабости дискурса.
Как видите, со мной в этом вопросе спорить даже и в голову никому не приходит. Все либо подтверждают, либо иллюстрируют.
Так это работает.
Gustav:
НЕ пытаясь спорить съ ними, Вы имѣли ввиду?
palaman:
Нет, как раз пытаясь.
Человек пытается спорить, а получается иллюстрация.
Спорить просто невозможно.
Gustav:
А, понялъ, я логическую паузу не тамъ сдѣлалъ.
palaman:
Надо было как-то иначе построить предложение. Прошу прощения.