О русском землевладении
Из комментариев, концептуальное:
Контекст: "великоросс может быть новиопом", сказал я.
Великоросс - не обязательно русский. Если великоросс не считает себя русским, то он и не русский. А кто он тогда, если не новиоп?
[Может ли великоросс стать новиопом?]> Великоросс не может быть новиопом. Его не возьмут.
Мне кажется, Вы неправы. Ну вот например Бухарин:
Родился в семье школьных учителей Ивана Гавриловича Бухарина (1862-1940), в 1915 г. - коллежского советника, и Любови Ивановны Измайловой (ок. 1859 - 5 декабря 1915 г., Москва). С 1893 года четыре года семья прожила в Кишинёве, где Иван Гаврилович работал податным инспектором. Затем вновь в Москве, где Николай учился в Первой гимназии, после окончания которой с 1907 года учился на экономическом отделении юридического факультета Московского университета, откуда в 1911 году был исключён в связи с арестом за участие в революционной деятельности.
Разве он не новиоп?
Уверен, что и сегодня даже среди высокопоставленных новиопов можно найти великороссов, являющихся новиопами именно по убеждению и самоопределению.
> Нет. Это не новиоп. Это - иуда.
Почему иуда не может быть новиопом?
> Потому что новиоп - это, с одной стороны, про национальность. А с другой - ему и некого предавать. Что тоже очень удобно.
Да, понятно, что быть новиопом, если ты потомок смешанного брака, намного проще, чем быть новиопом, будучи великороссом. Но сложно не значит невозможно.
> Невозможно. Не возьмут.
Вы предполагаете, что новиопы - расисты. А я так не думаю. Конечно, к русскому отношение априори негативное. Но если иуда докажет на деле, что он иуда - почему нет?
> Новиопы - это не нечто плохое. Это в том числе развитие и русской колониальной политики. Русские в Средней Азии и при Империи активно смешивались с местными. Но просто тогда выгодно было быть русскими, а при советской власти оказалось выгодно подчеркивать инородческое происхождение. Причем ОЧЕНЬ выгодно. И для огромного количества людей это был карьерный шанс, которым они и пользовались.
Но СССР закончился, и мы оказались там, где мы оказались.
Для меня расист это нечто плохое.
> Смысл в том, что новиопы - не предатели. Они просто, по факту рождения, имели и имеют карьерный бонус в СССР/РФ. Они изначально не были русскими (хотя могли бы стать). К выруси вопросов больше. Были, но предали. Мазепы и иуды.
Для меня важно уяснить, правда ли новиопы являются расистами, то есть, отвергают русских принципиально, даже русских иуд.
> Термин "расисты" в любом случае не очень. Раса-то одна.
Скорее, "ксенофобы" (конкретно - русофобы, причем и этнические, и политические/идеологические).
А ксенофобия - это ползунок, а не тумблер.
И разные новиопы относятся с разной степенью ксенофобии.
Умные, конечно, используют и (до каких-то уровней?) инкорпорируют.
Вот большевицкие русофобы разве не использовали русских?
Ага. Ещё раз:
Термин "расисты" в любом случае не очень. Скорее, "ксенофобы" (конкретно - русофобы). А ксенофобия - это ползунок, а не тумблер. И разные новиопы относятся с разной степенью ксенофобии..
Спасибо! Да, так понятнее.
[О ксенофобии]
> Все маленькие этнические группы - крайне ксенофобские. Иначе бы они давно ассимилировались и исчезли.
И русские будут ксенофобами, крайними националистами и все поголовно будут православными, если нашу численность сократят до десятка миллионов. Это просто неизбежно.
Вопрос лишь в том, не сможем ли мы проснуться раньше? Может быть, мы сделаемся православными и националистами немного раньше? На отметке 100 млн? или 80 мли? или хотя бы 30?
Тогда нам удалось бы обойтись без крайностей ксенофобии.
> Почему вы думаете, что русские спят? Потому, что они не практикуют межэтническое насилие? Или не кидаются безоружными толпами штурмовать парламент, как, прости Господи, грузины? Русские ведут себя так, как вели себя веками, с поправками на городской вариант.
Потому что я всё время на службе в храме. И храм - пуст.
> Пусто помещение храма. Но не надо путать здание с верой.
Здание - для людей. Пока люди не вернулись в храм, они спят для Православия.
Конечно, вера возможна и вне храма, да только веры бывают разные. А основой Православной веры является материальное присутствие Иисуса Христа здесь на земле, и именно в храме.
> А может, новиопы не ксенофобы даже, а ксено-супрематисты. Ибо в первом случае звучит неправомерно для русских - какие мы "ксено" на своей-то земле?
А вот наша ли земля?
[О землевладении, кому принадлежит нынче русская земля]Владельцем земли (и вообще собственности) является тот, кто может эту собственность защитить. Защитить же собственность может лишь организованная сила, почему собственниками земли издавна были не крестьяне, которые на ней трудились, но феодальные пирамиды.Это очень важно, что земля рыцаря принадлежит не только рыцарю, но и его сюзерену (барону), и сюзерену его сюзерена (графу), и так далее до короля. Только благодаря этому рыцарь и является полноценным собственником этой земли (наряду со всеми, кто его крышует).
Российская Империя была уникальным в истории человечества явлением: крестьянской страной. Страной, где 80% пахотной земли принадлежало крестьянам. И есть, конечно, очень большой английский юмор в том, что пролетарская революция 1917-го в крестьянской стране прошла под лозунгом "Земля - крестьянам!". После чего землю у крестьян в начале 1930-х и отняли. А иначе каждый из нас сейчас просто по наследству имел бы примерно гектар собственной пахотной земли, как вот мои друзья из Миннесоты: сами они землю не обрабатывают, сдают в аренду, на это и живёт семья.
Но разве могли бы большевики отнять у нас землю, если мы и вправду ею владели?! В том-то и дело, что "крестьянская собственность на землю" это фикция, так как крестьяне не образуют феодальную пирамиду. Они не огранизованы, они каждый сам за себя, потому и не в силах были "свою" землю защитить. Крестьянское "владение" землёю было всего лишь милостью Дома Романовых, и как только этот Дом рухнул, русские де факто утратили свои права на землю. И последующая коллективизация (читай: тотальное ограбление русских) была уже делом техники.
Конечно, русские крестьяне были объединены в общины, но община это ничтожная величина в масштабах государства. Иное дело, если бы сами общины были объединены в более и более крупные таксоны - но в этом случае субъекты этих таксонов обязательно стали бы нормальными феодалами, как в Англии. И русскому Императору пришлось бы опираться не на бюрократическую мощь абсолютистского государства, но на сложную и капризную феодальную пирамиду, опять-таки как в Англии. Короче, это была бы уже не Россия - но зато и такой тотальной катастрофы в результате революции бы не произошло.
Так что тезис, что это НАША земля, кажется мне необоснованным. Она БЫЛА нашей до 1917 года и СЧИТАЛАСЬ нашей примерно до 1932 года. А на сегодня - пора уже осознать этот прискорбный факт - земля эта давно уже не наша. Уже 80 лет как русская земля принадлежит нерусским. Со всеми вытекающими (вроде концлагерей и мигрантов).
> Так земля была "нашей" (т.е. крестьянской) до 1917 года - с какого момента? С 1861 "по милости Романовых"? Или "испокон"? Земля, как и любой ресурс, принадлежит сильному и организованному (как и было справедливо замечено). Но так ли уж "принадлежала" земля крестьянам, если им приходилось вносить выкупные платежи, оставлявшие массу народа на грани нищеты, и всё равно потом закрывать долг перед помещикам пришлось государству?
История русского землевладения - долгая и сложная. Понятно, что земля никогда не принадлежала крестьянам (выше я подробно объяснил причину), но всегда принадлежала феодалам.
В XIX веке Россия принадлежала Романовым, а крестьяне пользовались ею по их милости. Как до 1961, так и после.
[И о Золотом веке]> И ещё вопрос: действительно ли возможно найти в прошлом некий "золотой век", когда в русском обществе был баланс интересов, и применить этот опыт? Понятно, что хочется; но возможно ли?
Искать "золотой век" не нужно вообще. Это средневековый дискурс. Люди просрали потеляли Античность, сидят и плачут. (см. Иконоборчество)
Для нас православных Золотой век впереди - мы ждём Второго Пришествия нашего Царя и Бога.
a_lazar:
"Золотой век" - это просто круг общения.
Конечно, когда какие-то вопросы решают современники преподобный Сергий Радонежский, святитель Алексий Московский и благоверный князь Дмитрий Донской, то они (и их собеседники и сподвижники) находятся в золотом веке.
А святые находятся в золотом веке потому, что (непрестанно) беседуют с Иисусом Христом и с другими святыми.
Поэтому...
Господи Иисусе Христе, помилуй нас и научи разговаривать с Тобой и с Твоими святыми!
И с теми, кто стремится к разговору с Тобой и с Твоими святыми!
Истинно говорю вам: не приходит Золотой век приметным образом, ибо вот: он внутрь вас есть.
> Нет, это понятно, что Царствие Небесное наступит неотвратимо, просто войдут туда не все, и случится это после Второго Пришествия, а оно, в свою очередь, после царства Антихриста. И каждый спасается, как умеет, для Небесного Отечества. Но здесь, на земле, имеет ли смысл как-то стараться для обустройства земного отечества? И чем-то жертвовать? Или это будут жертвы в пользу "князя века сего"?
Смотрите.
Что бы мы ни делали - работали, писали, воевали, вытирали ребёнку сопли - ЧТО БЫ мы ни делали, мы можем это делать ради Христа и по воле Христа, а можем по какой-то другой причине.
В первом случае мы идём в Золотой век, во втором - уходим от него. Третьего не дано.
Это всецело относится и к обустройству земного отечества. Если мы делаем это ради Христа - это пойдёт на пользу и нам, и отечеству. Если же нет, то непременно сбудутся слова Пророка: "Если не Господь построит дом, зря трудились строители. Если не Господь сохранит город, зря бодрствовали часовые". Всё пойдёт прахом, как и пошло уже у нас у русских в начале XX века.
Потому-то несчастным украм не имеет смысла трудиться ради их проклятой Богом "украины" (террористической организации, которая должна быть запрещена в России). Они не просто напрасно тратят силы и напрасно приносят жертвы - они при этом ещё и удаляются от Истины, движутся в область тьмы и иллюзий. Но время разрушает все иллюзии. Время - оружие Бога, и потому время работает на нас, Его поклонников.
> Вероятно, стараться стоит, но не в контексте жертвы? Милости прошу а не жертвы?
Верно!
Когда человек ПРАВИЛЬНО работает для Бога, у него постоянно остаётся ощущение, что Бог даёт ему больше, чем он даёт Богу.
Если нет, значит он делает что-то не так, забрёл не туда.
Не напрасно сказал Христос "Иго Моё благо, и бремя Моё легко".
> Жертва - в данном случае цена. Время жизни ограничено. На что его тратить по преимуществу?
Время и всё прочее имеет смысл тратить только на Иисуса Христа.
Всё остальное - пустая трата.
"Кто не собирает со Мной, тот расточает"
Контекст: "великоросс может быть новиопом", сказал я.
Великоросс - не обязательно русский. Если великоросс не считает себя русским, то он и не русский. А кто он тогда, если не новиоп?
[Может ли великоросс стать новиопом?]> Великоросс не может быть новиопом. Его не возьмут.
Мне кажется, Вы неправы. Ну вот например Бухарин:
Родился в семье школьных учителей Ивана Гавриловича Бухарина (1862-1940), в 1915 г. - коллежского советника, и Любови Ивановны Измайловой (ок. 1859 - 5 декабря 1915 г., Москва). С 1893 года четыре года семья прожила в Кишинёве, где Иван Гаврилович работал податным инспектором. Затем вновь в Москве, где Николай учился в Первой гимназии, после окончания которой с 1907 года учился на экономическом отделении юридического факультета Московского университета, откуда в 1911 году был исключён в связи с арестом за участие в революционной деятельности.
Разве он не новиоп?
Уверен, что и сегодня даже среди высокопоставленных новиопов можно найти великороссов, являющихся новиопами именно по убеждению и самоопределению.
> Нет. Это не новиоп. Это - иуда.
Почему иуда не может быть новиопом?
> Потому что новиоп - это, с одной стороны, про национальность. А с другой - ему и некого предавать. Что тоже очень удобно.
Да, понятно, что быть новиопом, если ты потомок смешанного брака, намного проще, чем быть новиопом, будучи великороссом. Но сложно не значит невозможно.
> Невозможно. Не возьмут.
Вы предполагаете, что новиопы - расисты. А я так не думаю. Конечно, к русскому отношение априори негативное. Но если иуда докажет на деле, что он иуда - почему нет?
> Новиопы - это не нечто плохое. Это в том числе развитие и русской колониальной политики. Русские в Средней Азии и при Империи активно смешивались с местными. Но просто тогда выгодно было быть русскими, а при советской власти оказалось выгодно подчеркивать инородческое происхождение. Причем ОЧЕНЬ выгодно. И для огромного количества людей это был карьерный шанс, которым они и пользовались.
Но СССР закончился, и мы оказались там, где мы оказались.
Для меня расист это нечто плохое.
> Смысл в том, что новиопы - не предатели. Они просто, по факту рождения, имели и имеют карьерный бонус в СССР/РФ. Они изначально не были русскими (хотя могли бы стать). К выруси вопросов больше. Были, но предали. Мазепы и иуды.
Для меня важно уяснить, правда ли новиопы являются расистами, то есть, отвергают русских принципиально, даже русских иуд.
> Термин "расисты" в любом случае не очень. Раса-то одна.
Скорее, "ксенофобы" (конкретно - русофобы, причем и этнические, и политические/идеологические).
А ксенофобия - это ползунок, а не тумблер.
И разные новиопы относятся с разной степенью ксенофобии.
Умные, конечно, используют и (до каких-то уровней?) инкорпорируют.
Вот большевицкие русофобы разве не использовали русских?
Ага. Ещё раз:
Термин "расисты" в любом случае не очень. Скорее, "ксенофобы" (конкретно - русофобы). А ксенофобия - это ползунок, а не тумблер. И разные новиопы относятся с разной степенью ксенофобии..
Спасибо! Да, так понятнее.
[О ксенофобии]
> Все маленькие этнические группы - крайне ксенофобские. Иначе бы они давно ассимилировались и исчезли.
И русские будут ксенофобами, крайними националистами и все поголовно будут православными, если нашу численность сократят до десятка миллионов. Это просто неизбежно.
Вопрос лишь в том, не сможем ли мы проснуться раньше? Может быть, мы сделаемся православными и националистами немного раньше? На отметке 100 млн? или 80 мли? или хотя бы 30?
Тогда нам удалось бы обойтись без крайностей ксенофобии.
> Почему вы думаете, что русские спят? Потому, что они не практикуют межэтническое насилие? Или не кидаются безоружными толпами штурмовать парламент, как, прости Господи, грузины? Русские ведут себя так, как вели себя веками, с поправками на городской вариант.
Потому что я всё время на службе в храме. И храм - пуст.
> Пусто помещение храма. Но не надо путать здание с верой.
Здание - для людей. Пока люди не вернулись в храм, они спят для Православия.
Конечно, вера возможна и вне храма, да только веры бывают разные. А основой Православной веры является материальное присутствие Иисуса Христа здесь на земле, и именно в храме.
> А может, новиопы не ксенофобы даже, а ксено-супрематисты. Ибо в первом случае звучит неправомерно для русских - какие мы "ксено" на своей-то земле?
А вот наша ли земля?
[О землевладении, кому принадлежит нынче русская земля]Владельцем земли (и вообще собственности) является тот, кто может эту собственность защитить. Защитить же собственность может лишь организованная сила, почему собственниками земли издавна были не крестьяне, которые на ней трудились, но феодальные пирамиды.Это очень важно, что земля рыцаря принадлежит не только рыцарю, но и его сюзерену (барону), и сюзерену его сюзерена (графу), и так далее до короля. Только благодаря этому рыцарь и является полноценным собственником этой земли (наряду со всеми, кто его крышует).
Российская Империя была уникальным в истории человечества явлением: крестьянской страной. Страной, где 80% пахотной земли принадлежало крестьянам. И есть, конечно, очень большой английский юмор в том, что пролетарская революция 1917-го в крестьянской стране прошла под лозунгом "Земля - крестьянам!". После чего землю у крестьян в начале 1930-х и отняли. А иначе каждый из нас сейчас просто по наследству имел бы примерно гектар собственной пахотной земли, как вот мои друзья из Миннесоты: сами они землю не обрабатывают, сдают в аренду, на это и живёт семья.
Но разве могли бы большевики отнять у нас землю, если мы и вправду ею владели?! В том-то и дело, что "крестьянская собственность на землю" это фикция, так как крестьяне не образуют феодальную пирамиду. Они не огранизованы, они каждый сам за себя, потому и не в силах были "свою" землю защитить. Крестьянское "владение" землёю было всего лишь милостью Дома Романовых, и как только этот Дом рухнул, русские де факто утратили свои права на землю. И последующая коллективизация (читай: тотальное ограбление русских) была уже делом техники.
Конечно, русские крестьяне были объединены в общины, но община это ничтожная величина в масштабах государства. Иное дело, если бы сами общины были объединены в более и более крупные таксоны - но в этом случае субъекты этих таксонов обязательно стали бы нормальными феодалами, как в Англии. И русскому Императору пришлось бы опираться не на бюрократическую мощь абсолютистского государства, но на сложную и капризную феодальную пирамиду, опять-таки как в Англии. Короче, это была бы уже не Россия - но зато и такой тотальной катастрофы в результате революции бы не произошло.
Так что тезис, что это НАША земля, кажется мне необоснованным. Она БЫЛА нашей до 1917 года и СЧИТАЛАСЬ нашей примерно до 1932 года. А на сегодня - пора уже осознать этот прискорбный факт - земля эта давно уже не наша. Уже 80 лет как русская земля принадлежит нерусским. Со всеми вытекающими (вроде концлагерей и мигрантов).
> Так земля была "нашей" (т.е. крестьянской) до 1917 года - с какого момента? С 1861 "по милости Романовых"? Или "испокон"? Земля, как и любой ресурс, принадлежит сильному и организованному (как и было справедливо замечено). Но так ли уж "принадлежала" земля крестьянам, если им приходилось вносить выкупные платежи, оставлявшие массу народа на грани нищеты, и всё равно потом закрывать долг перед помещикам пришлось государству?
История русского землевладения - долгая и сложная. Понятно, что земля никогда не принадлежала крестьянам (выше я подробно объяснил причину), но всегда принадлежала феодалам.
В XIX веке Россия принадлежала Романовым, а крестьяне пользовались ею по их милости. Как до 1961, так и после.
[И о Золотом веке]> И ещё вопрос: действительно ли возможно найти в прошлом некий "золотой век", когда в русском обществе был баланс интересов, и применить этот опыт? Понятно, что хочется; но возможно ли?
Искать "золотой век" не нужно вообще. Это средневековый дискурс. Люди просрали потеляли Античность, сидят и плачут. (см. Иконоборчество)
Для нас православных Золотой век впереди - мы ждём Второго Пришествия нашего Царя и Бога.
a_lazar:
"Золотой век" - это просто круг общения.
Конечно, когда какие-то вопросы решают современники преподобный Сергий Радонежский, святитель Алексий Московский и благоверный князь Дмитрий Донской, то они (и их собеседники и сподвижники) находятся в золотом веке.
А святые находятся в золотом веке потому, что (непрестанно) беседуют с Иисусом Христом и с другими святыми.
Поэтому...
Господи Иисусе Христе, помилуй нас и научи разговаривать с Тобой и с Твоими святыми!
И с теми, кто стремится к разговору с Тобой и с Твоими святыми!
Истинно говорю вам: не приходит Золотой век приметным образом, ибо вот: он внутрь вас есть.
> Нет, это понятно, что Царствие Небесное наступит неотвратимо, просто войдут туда не все, и случится это после Второго Пришествия, а оно, в свою очередь, после царства Антихриста. И каждый спасается, как умеет, для Небесного Отечества. Но здесь, на земле, имеет ли смысл как-то стараться для обустройства земного отечества? И чем-то жертвовать? Или это будут жертвы в пользу "князя века сего"?
Смотрите.
Что бы мы ни делали - работали, писали, воевали, вытирали ребёнку сопли - ЧТО БЫ мы ни делали, мы можем это делать ради Христа и по воле Христа, а можем по какой-то другой причине.
В первом случае мы идём в Золотой век, во втором - уходим от него. Третьего не дано.
Это всецело относится и к обустройству земного отечества. Если мы делаем это ради Христа - это пойдёт на пользу и нам, и отечеству. Если же нет, то непременно сбудутся слова Пророка: "Если не Господь построит дом, зря трудились строители. Если не Господь сохранит город, зря бодрствовали часовые". Всё пойдёт прахом, как и пошло уже у нас у русских в начале XX века.
Потому-то несчастным украм не имеет смысла трудиться ради их проклятой Богом "украины" (террористической организации, которая должна быть запрещена в России). Они не просто напрасно тратят силы и напрасно приносят жертвы - они при этом ещё и удаляются от Истины, движутся в область тьмы и иллюзий. Но время разрушает все иллюзии. Время - оружие Бога, и потому время работает на нас, Его поклонников.
> Вероятно, стараться стоит, но не в контексте жертвы? Милости прошу а не жертвы?
Верно!
Когда человек ПРАВИЛЬНО работает для Бога, у него постоянно остаётся ощущение, что Бог даёт ему больше, чем он даёт Богу.
Если нет, значит он делает что-то не так, забрёл не туда.
Не напрасно сказал Христос "Иго Моё благо, и бремя Моё легко".
> Жертва - в данном случае цена. Время жизни ограничено. На что его тратить по преимуществу?
Время и всё прочее имеет смысл тратить только на Иисуса Христа.
Всё остальное - пустая трата.
"Кто не собирает со Мной, тот расточает"