Мирная беседа с укром-интеллектуалом, есть и такие
Я сегодня чуть-чуть подискутировал с украми.
И в этом разговоре всплыло нечто любопытное: оказывается, у укров особенное отношение к Троцкому. (Я этого не знал, хотя из моих теорий вытекает, что да, так и должно быть: ведь Троцкий это д'Австрия). Ради этого нюанса процитирую всю беседу.
[Нажмите, чтобы узнать об особом отношении укров к Троцкому. Несправедливо забытому гетману Украины. Украина знала нескольких великих гетманов, создавших её как государство. Великий гетман Ленин, великий гетман Сталин, великий гетман Хрущёв, великий гетман Горбачёв, великий гетман Ельцин. О последнем великом гетмане я осторожно умолчу. А вот о Троцком -- о Троцком надо бы вспомнить...]Там вначале был хульный пост про Николая II, на который я ответил так.
Цитирую:
Укры в своих взглядах на историю остаются прилежными учениками создавших их государство большевиков. Похвально. Держитесь до конца, терпеть осталось недолго!
> Ну да, развал РФ не за горами)) Интересно РФ ещё в 1916 или уже перевалила в 1917?
Кстати, да. Это важный нюанс.
Неспособность понять разницу между Российской Империей, СССРФ -- это то новое, что отличает укров от большевиков. Ведь подобным лжеучениям свойственно деградировать, постепенно упрощаясь.
> То же мне бином Ньютона)) РИ это немецкая культурная апроприация, большая Богемия на угро-финских землях. РСФСР - это самодеятельное творчество освобождённых женщин трудящихся Востока в результате успешного восстания Мау-мау. С такими же результатами для Белого Нагорья", как и в Кении.
Согласен. Но именно поэтому аналогии между тем и другим неубедительны.
На эту тему хорошо высказался один мой знакомый:
После многолетних размышлений пришёл к тому, что в целом, гуманизм Ленина действительно заключался в том, что не убил всех. Кто были русские без царя и элиты? Не_люди. Никому не свои. А их убили _не всех_. Кого-то оставили. Это большое дело. Я понимаю, что это жутко читается, но человечество только училось отвечать на вопрос "как быть с захваченными пленными". Понятно, что "обратить в рабство", но что, если пленных 100 миллионов? Никому не нужны рабы в таком количестве, но так или иначе, приспособили к делу.
> Ленин это не развилка, просто разрушитель (Шива-Натараджа), развилка троцкий-сталин. Европейский живодёр троцкий оказался слишком интеллектуалом для магов Месопотамии наконец то дорвавшихся до власти в "одной, отдельно взятой стране", потому и поставили во главе покорённой страны косноязычного горца с персидским бэкграундом. Так что ваш знакомец не прав, дело для 100 миллионов было найдено заранее и судя по всему их дело живёт и продолжается, а рабы несут свою ношу.
Кое-то от Троцкого в СССР всё-таки осталось: это УССР.
И укры, как возлюбленное детище Ленина и Троцкого, взяли на себя самую тяжёлую ношу.
> Ну так Троцкий был выходцем с Украины, проблематика была ему знакома)) Борьба с демонами нелёгкое, но ответственное и благородное дело.
Троцкий боролся с русскими демонами, а укры продолжают дело Троцкого?
> С нерусскими, русские демоны кончились в 1917 году, их убили и не украинцы были в этом виновны.
Погодите, как же русские могли остаться без своих демонов?
Или Вы хотите сказать, что после 1917 года не осталось русских? Если да, то как это возможно? Разве народ исчезает и появляется из воздуха? (Укры -- да, похоже, что из воздуха, но это совершенно особый случай.)
> Их убили, а народ без своих демонов просто пища для других демонов. Если душу вынуть из человека, то останется зомби, голем, живой труп, русский после 1917 года.
Русский народ сформирован Русской Церковью, объединившей разрозненные восточно-славянские народы. И его "демоны" это Иисус Христос и Его святые: князь Владимир, Сергий Радонежский, Серафим Саровский.
Убить их не дано никому.
> "Блажен, кто верует"
Другая ветка того же разговора, где я по случаю чётко определяю свою стратегию в отношении вопросов истории.
[Нажмите, чтобы увидеть краткое изложение конечной цели моих историсофских размышлений, а также ссылки на самые-самые основные заметки по этому поводу]Итак, ещё раз:
Укры в своих взглядах на историю остаются прилежными учениками создавших их государство большевиков. Похвально. Держитесь до конца, терпеть осталось недолго!
> Большевики напирали на "загнивающий царизьм" и "бездарных царских генералов".
Также в моде порно-детективные комиксы про похождения Распутина и 100500 немецких шпионов. Я делаю акцент на политических интригах и склоках в высшем руководстве. Вот реально - каких-таких ошибок наделал Николай Николаевич? И неужели сам царь управлял лучше?
Вы и должны эволюционировать. Ведь укры это большевики-сегодня, и было бы странно, если бы не происходило какой-то эволюции.
Однако происходит и деградация, о чём я уже сказал в параллельной ветке.
> То есть, ошибок Николая Николаевича вы не назовете. Наверняка они были, у кого их нет. Но правда в то, что он был хорошим военачальником, и в тех условиях что были сделал близко к максимуму того, что было возможно.
А Вам-то чем так дорог Николай Николаевич?
Москаль же, империалист и угнетатель трудового украинского крестьянина.
Казалось бы. А?
> Мне дорога точная оценка. И методика такой оценки.
Ну, с этим не ко мне. Я оценки давать не люблю и даю их лишь когда уже просто деваться некуда. И к тому же, я не историк, а физик, притом физик-теоретик. Меня интересуют не детали, а принципы. КАК всё это работает.
> Однако ж вы здесь занялись оценками меня многогрешного и украинцев в целом ;)
Да в том-то и дело, что на вас уже клейма ставить негде. Это как раз тот случай, когда уже всем всё ясно, кроме главного персонажа-недотёпы.
> Про принципы - охотно пообщался бы. Я верно понимаю, вы полагаете в событиях такого масштаба решающее значение имеет воля надчеловеческих сил, а люди только выбирают проводником чьей воли стать?
Да, верно.
Собственно, наша с Сергеем Щегловым задача была -- объяснить материальными причинами всё, что только можно ими объяснить. Отсюда и его теория Власти, и мои многочисленные построения по этой теме. Результ
атом этой работы было чёткое определение границ возможностей материалистического объяснения. И этой границей оказалась психология людей Власти. Ещё точнее, психология их бессознательного.
А далее -- тут уже дело вкуса. Можно говорить об архетипах и комплексах бессознательного, можно о "надчеловеческих силах", можно о богах и духах -- без разницы. Это просто разные дискурсы, разные способы говорить об одном и том же.
Вопрос из зала:
> Сергей Щеглов - это который "Лестницу в небо" вместе с Хазиным опубликовал? А что ещё по этой теме почитать можно? Более подробно и углублённо.
Да, это тот самый Щеглов.
Я бы предложил начать вот с этого текста, написанного ещё до того, как вышла в свет "Лестница в небо" Щеглова и Хазина ("учебник" по теории Власти, в написании которого я принял закулисное участие):
Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат.
Далее, о различии между Властью и Управлением:
Власть и Управление: структурное различие
Далее, собственно о Власти:
Как растут властные группировки
О том, что такое короли:
Как рождаются властные группировки.
И наконец, какую роль во Власти играет аристократия, почему именно она и владеет этим миром (насколько Бог попускает или даже благоволит):
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (загадка)
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (разгадка)
Ну, и далее по ссылкам. В каждом из этих текстов много ссылок на другие тексты. Читать - не перечитать.
И в этом разговоре всплыло нечто любопытное: оказывается, у укров особенное отношение к Троцкому. (Я этого не знал, хотя из моих теорий вытекает, что да, так и должно быть: ведь Троцкий это д'Австрия). Ради этого нюанса процитирую всю беседу.
[Нажмите, чтобы узнать об особом отношении укров к Троцкому. Несправедливо забытому гетману Украины. Украина знала нескольких великих гетманов, создавших её как государство. Великий гетман Ленин, великий гетман Сталин, великий гетман Хрущёв, великий гетман Горбачёв, великий гетман Ельцин. О последнем великом гетмане я осторожно умолчу. А вот о Троцком -- о Троцком надо бы вспомнить...]Там вначале был хульный пост про Николая II, на который я ответил так.
Цитирую:
Укры в своих взглядах на историю остаются прилежными учениками создавших их государство большевиков. Похвально. Держитесь до конца, терпеть осталось недолго!
> Ну да, развал РФ не за горами)) Интересно РФ ещё в 1916 или уже перевалила в 1917?
Кстати, да. Это важный нюанс.
Неспособность понять разницу между Российской Империей, СССРФ -- это то новое, что отличает укров от большевиков. Ведь подобным лжеучениям свойственно деградировать, постепенно упрощаясь.
> То же мне бином Ньютона)) РИ это немецкая культурная апроприация, большая Богемия на угро-финских землях. РСФСР - это самодеятельное творчество освобождённых женщин трудящихся Востока в результате успешного восстания Мау-мау. С такими же результатами для Белого Нагорья", как и в Кении.
Согласен. Но именно поэтому аналогии между тем и другим неубедительны.
На эту тему хорошо высказался один мой знакомый:
После многолетних размышлений пришёл к тому, что в целом, гуманизм Ленина действительно заключался в том, что не убил всех. Кто были русские без царя и элиты? Не_люди. Никому не свои. А их убили _не всех_. Кого-то оставили. Это большое дело. Я понимаю, что это жутко читается, но человечество только училось отвечать на вопрос "как быть с захваченными пленными". Понятно, что "обратить в рабство", но что, если пленных 100 миллионов? Никому не нужны рабы в таком количестве, но так или иначе, приспособили к делу.
> Ленин это не развилка, просто разрушитель (Шива-Натараджа), развилка троцкий-сталин. Европейский живодёр троцкий оказался слишком интеллектуалом для магов Месопотамии наконец то дорвавшихся до власти в "одной, отдельно взятой стране", потому и поставили во главе покорённой страны косноязычного горца с персидским бэкграундом. Так что ваш знакомец не прав, дело для 100 миллионов было найдено заранее и судя по всему их дело живёт и продолжается, а рабы несут свою ношу.
Кое-то от Троцкого в СССР всё-таки осталось: это УССР.
И укры, как возлюбленное детище Ленина и Троцкого, взяли на себя самую тяжёлую ношу.
> Ну так Троцкий был выходцем с Украины, проблематика была ему знакома)) Борьба с демонами нелёгкое, но ответственное и благородное дело.
Троцкий боролся с русскими демонами, а укры продолжают дело Троцкого?
> С нерусскими, русские демоны кончились в 1917 году, их убили и не украинцы были в этом виновны.
Погодите, как же русские могли остаться без своих демонов?
Или Вы хотите сказать, что после 1917 года не осталось русских? Если да, то как это возможно? Разве народ исчезает и появляется из воздуха? (Укры -- да, похоже, что из воздуха, но это совершенно особый случай.)
> Их убили, а народ без своих демонов просто пища для других демонов. Если душу вынуть из человека, то останется зомби, голем, живой труп, русский после 1917 года.
Русский народ сформирован Русской Церковью, объединившей разрозненные восточно-славянские народы. И его "демоны" это Иисус Христос и Его святые: князь Владимир, Сергий Радонежский, Серафим Саровский.
Убить их не дано никому.
> "Блажен, кто верует"
Другая ветка того же разговора, где я по случаю чётко определяю свою стратегию в отношении вопросов истории.
[Нажмите, чтобы увидеть краткое изложение конечной цели моих историсофских размышлений, а также ссылки на самые-самые основные заметки по этому поводу]Итак, ещё раз:
Укры в своих взглядах на историю остаются прилежными учениками создавших их государство большевиков. Похвально. Держитесь до конца, терпеть осталось недолго!
> Большевики напирали на "загнивающий царизьм" и "бездарных царских генералов".
Также в моде порно-детективные комиксы про похождения Распутина и 100500 немецких шпионов. Я делаю акцент на политических интригах и склоках в высшем руководстве. Вот реально - каких-таких ошибок наделал Николай Николаевич? И неужели сам царь управлял лучше?
Вы и должны эволюционировать. Ведь укры это большевики-сегодня, и было бы странно, если бы не происходило какой-то эволюции.
Однако происходит и деградация, о чём я уже сказал в параллельной ветке.
> То есть, ошибок Николая Николаевича вы не назовете. Наверняка они были, у кого их нет. Но правда в то, что он был хорошим военачальником, и в тех условиях что были сделал близко к максимуму того, что было возможно.
А Вам-то чем так дорог Николай Николаевич?
Москаль же, империалист и угнетатель трудового украинского крестьянина.
Казалось бы. А?
> Мне дорога точная оценка. И методика такой оценки.
Ну, с этим не ко мне. Я оценки давать не люблю и даю их лишь когда уже просто деваться некуда. И к тому же, я не историк, а физик, притом физик-теоретик. Меня интересуют не детали, а принципы. КАК всё это работает.
> Однако ж вы здесь занялись оценками меня многогрешного и украинцев в целом ;)
Да в том-то и дело, что на вас уже клейма ставить негде. Это как раз тот случай, когда уже всем всё ясно, кроме главного персонажа-недотёпы.
> Про принципы - охотно пообщался бы. Я верно понимаю, вы полагаете в событиях такого масштаба решающее значение имеет воля надчеловеческих сил, а люди только выбирают проводником чьей воли стать?
Да, верно.
Собственно, наша с Сергеем Щегловым задача была -- объяснить материальными причинами всё, что только можно ими объяснить. Отсюда и его теория Власти, и мои многочисленные построения по этой теме. Результ
атом этой работы было чёткое определение границ возможностей материалистического объяснения. И этой границей оказалась психология людей Власти. Ещё точнее, психология их бессознательного.
А далее -- тут уже дело вкуса. Можно говорить об архетипах и комплексах бессознательного, можно о "надчеловеческих силах", можно о богах и духах -- без разницы. Это просто разные дискурсы, разные способы говорить об одном и том же.
Вопрос из зала:
> Сергей Щеглов - это который "Лестницу в небо" вместе с Хазиным опубликовал? А что ещё по этой теме почитать можно? Более подробно и углублённо.
Да, это тот самый Щеглов.
Я бы предложил начать вот с этого текста, написанного ещё до того, как вышла в свет "Лестница в небо" Щеглова и Хазина ("учебник" по теории Власти, в написании которого я принял закулисное участие):
Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат.
Далее, о различии между Властью и Управлением:
Власть и Управление: структурное различие
Далее, собственно о Власти:
Как растут властные группировки
О том, что такое короли:
Как рождаются властные группировки.
И наконец, какую роль во Власти играет аристократия, почему именно она и владеет этим миром (насколько Бог попускает или даже благоволит):
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (загадка)
Крэб, Гойл и главная тайна аристократии (разгадка)
Ну, и далее по ссылкам. В каждом из этих текстов много ссылок на другие тексты. Читать - не перечитать.