Для кого я пишу
Из обсуждения заметок Можно ли проковырять дырочку в объективной реальности и Материализм на пороге смерти
> Появление квантовых эффектов (вероятности, нелокальность, спутанность, коллапс ВФ) - Вами видится как "крах материализма", с автоматическим переводом подобных эффектов в область трансцендентного.
Нет.
Я полагаю, любой достаточно хорошо сколоченный миф способен выдержать столкновение с любой реальностью и найти ей адекватное (в рамках данного мифа) объяснение.
Для иллюстрации этой (в сущности, очевидной) мысли я написал в своё время рассказ " Вечность" об атеисте, который остался атеистом и после смерти, хотя и увидел со стороны своё собственное мёртвое тело, и (казалось бы) на опыте убедился в бессмертии своей души.
Вы просто не понимаете, что я пишу. То есть, понимаете по-своему, упрощённо. И это не беда: любой человек понимает любой текст по-своему. Беда в том, что Вы не только считаете своё понимание верным (что естественно: любой человек считает своё понимание верным), но ещё и пытаетесь навязать его мне.
Не беда, что Вы мыслите тоталитарно, верите в существование единой и обязательной для всех Научной Истины. Это Ваше право и Ваш личный миф. Беда в том, что Вы проектируете это на меня и предполагаете, что я Вам пытаюсь навязать свою веру во Христа, разрушив Ваш материалистический миф. В действительности мне это не нужно. Материалистические мифы мне понятны и давно уже не интересны. Я рассматриваю их (как и Вас самого) как часть Божественного замысла - и ничего против них (и Вас) не имею.
> Ради праздного любопытства позвольте поинтересоваться - тогда с какой же целью пишите статьи и оставляете комментарии ?
Я пишу для разных людей.
Самый интересный и важный мой читатель это церковный человек, который желает обрести полноценное православное мировоззрение (см. Умное делание для мирян). Дело в том, что вера людей в Церкви держится в основном на чуде - да, да, на личном опыте соприкосновения с Божественном. Опыте, который переворачивает душу человека и даёт начало новой его жизни. Этот опыт как правило мистический, то есть по большей части индивидуальный, его не передашь, не перескажешь другому - как не объяснишь другому, не имеющему такого опыта - что это значит: умирать с голода или от рака, лежать под обстрелом или рожать ребёнка. Подобные переживания тоже во многом являются мистическими, носят характер инициации.
Мистический опыт может быть и радостным, но по силе воздействия он в любом случае именно таков, что получив его, человек постигает, что Бог действительно есть, или даже что Иисус Христос это действительно Сам Бог. Он не может объяснить это другим, просто знает, что это так, и всё. Но при этом у него долгое время (порой десятки лет!) продолжает сохраняться старое мировоззрение, целиком или частично - мировоззрение, сформированное общими усилиями ряда неверующих людей, включая его самого. Изменение мировоззрения происходит постепенно, шаг за шагом, и это очень трудный и болезненный процесс: человеку предстоит переосмыслить весь накопленный им к этому времени жизненный опыт с новой точки зрения, осмыслить его в новом дискурсе. Вот в этой трудной работе я и стараюсь помочь людям.
Также мои тексты обращены к тем, кто хотя и получил уже некоторый мистический опыт, но ещё не пришёл в Церковь, то есть, ещё не начал новую жизнь. Эти люди вот здесь и сейчас проходят свою инициацию, и я стараюсь смягчить для них этот процесс, убеждая их как можно больше молиться (см. Умное делание для мирян), так как привести человека в Церковь может только Сам Христос, а наши собственные усилия тут малоэффективны. Сколько ни говори человеку, что лучше креститься до того, как грянет гром, как правило по-настоящему убедительным для него оказывается всё-таки гром, а не чьё-либо красноречие.
Что касается всех прочих моих читателей, тут я не строю особых иллюзий. Я не Бог, и не могу дать человеку мистический опыт. Конечно, я знаю, каким образом любой желающий может его приобрести (см. Эксперимент Щеглова), но понятно же, что (почти) никто добровольно на это не пойдёт. "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Хотя и есть отдельные примеры, когда человек получал мистический опыт Православия именно таким образом: "по заказу", я не льщу себя мыслью, будто бы это следствие моего влияния. Конечно же, это действие Самого Бога. А что Он использовал меня - в этом нет ничего удивительного или даже похвального: Он и дьявола использует, когда хочет. Я в таком деле - слепой инструмент Промысла.
Я никого не надеюсь и не стараюсь обратить к вере, потому что я давно понял вот что.
Опровергнуть любой, сколько-нибудь основательный миф просто-напросто невозможно. То есть, это по силам лишь Самому Богу. Господь, конечно, может разрушить любой миф. Но поскольку за любым мифом всегда стоят не люди, а боги - опровергнуть миф не в человеческих силах. Максимум, что мы можем сделать - попытаться убедить человека в том, что его миф - не единственно возможный, что бывают разные мифы, и что всякий более-менее добротный миф является внутренне неопровержимым. После этого у человека появляется хотя бы потенциальная возможность выбирать. Ну, а уж что он выберет - это дело его свободной воли. И конечно, Божественного промысла.
> Можно ли воспринимать дискурс как тюрьму духа? Дискурс есть воронка, которая засасывает все смыслы, делая их частью своего пространства. Но, по сути, дна у воронки нет и мыслящий в пределах дискурса льёт свою энергию в пустоту.
Если дискурс обращён к Богу, то это не наша энергия, и льётся она не в пустоту, а куда Богу угодно.
В остальных случаях так и есть. Ведь изначально разум и способность говорить (а дискурс это образ речи) были даны нашему уму именно для молитвы. Любое другое их использование это похищение и плен.
> Ого! Вариант того же вопроса: Можно ли воспринимать парадигму как тюрьму духа?
Да, это то же самое. Вопрос терминологии.
Можно даже так:
Всякое ли мировоззрение является тюрьмой духа? (Ответ: да.)
См. также Как на самом деле
> Появление квантовых эффектов (вероятности, нелокальность, спутанность, коллапс ВФ) - Вами видится как "крах материализма", с автоматическим переводом подобных эффектов в область трансцендентного.
Нет.
Я полагаю, любой достаточно хорошо сколоченный миф способен выдержать столкновение с любой реальностью и найти ей адекватное (в рамках данного мифа) объяснение.
Для иллюстрации этой (в сущности, очевидной) мысли я написал в своё время рассказ " Вечность" об атеисте, который остался атеистом и после смерти, хотя и увидел со стороны своё собственное мёртвое тело, и (казалось бы) на опыте убедился в бессмертии своей души.
Вы просто не понимаете, что я пишу. То есть, понимаете по-своему, упрощённо. И это не беда: любой человек понимает любой текст по-своему. Беда в том, что Вы не только считаете своё понимание верным (что естественно: любой человек считает своё понимание верным), но ещё и пытаетесь навязать его мне.
Не беда, что Вы мыслите тоталитарно, верите в существование единой и обязательной для всех Научной Истины. Это Ваше право и Ваш личный миф. Беда в том, что Вы проектируете это на меня и предполагаете, что я Вам пытаюсь навязать свою веру во Христа, разрушив Ваш материалистический миф. В действительности мне это не нужно. Материалистические мифы мне понятны и давно уже не интересны. Я рассматриваю их (как и Вас самого) как часть Божественного замысла - и ничего против них (и Вас) не имею.
> Ради праздного любопытства позвольте поинтересоваться - тогда с какой же целью пишите статьи и оставляете комментарии ?
Я пишу для разных людей.
Самый интересный и важный мой читатель это церковный человек, который желает обрести полноценное православное мировоззрение (см. Умное делание для мирян). Дело в том, что вера людей в Церкви держится в основном на чуде - да, да, на личном опыте соприкосновения с Божественном. Опыте, который переворачивает душу человека и даёт начало новой его жизни. Этот опыт как правило мистический, то есть по большей части индивидуальный, его не передашь, не перескажешь другому - как не объяснишь другому, не имеющему такого опыта - что это значит: умирать с голода или от рака, лежать под обстрелом или рожать ребёнка. Подобные переживания тоже во многом являются мистическими, носят характер инициации.
Мистический опыт может быть и радостным, но по силе воздействия он в любом случае именно таков, что получив его, человек постигает, что Бог действительно есть, или даже что Иисус Христос это действительно Сам Бог. Он не может объяснить это другим, просто знает, что это так, и всё. Но при этом у него долгое время (порой десятки лет!) продолжает сохраняться старое мировоззрение, целиком или частично - мировоззрение, сформированное общими усилиями ряда неверующих людей, включая его самого. Изменение мировоззрения происходит постепенно, шаг за шагом, и это очень трудный и болезненный процесс: человеку предстоит переосмыслить весь накопленный им к этому времени жизненный опыт с новой точки зрения, осмыслить его в новом дискурсе. Вот в этой трудной работе я и стараюсь помочь людям.
Также мои тексты обращены к тем, кто хотя и получил уже некоторый мистический опыт, но ещё не пришёл в Церковь, то есть, ещё не начал новую жизнь. Эти люди вот здесь и сейчас проходят свою инициацию, и я стараюсь смягчить для них этот процесс, убеждая их как можно больше молиться (см. Умное делание для мирян), так как привести человека в Церковь может только Сам Христос, а наши собственные усилия тут малоэффективны. Сколько ни говори человеку, что лучше креститься до того, как грянет гром, как правило по-настоящему убедительным для него оказывается всё-таки гром, а не чьё-либо красноречие.
Что касается всех прочих моих читателей, тут я не строю особых иллюзий. Я не Бог, и не могу дать человеку мистический опыт. Конечно, я знаю, каким образом любой желающий может его приобрести (см. Эксперимент Щеглова), но понятно же, что (почти) никто добровольно на это не пойдёт. "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Хотя и есть отдельные примеры, когда человек получал мистический опыт Православия именно таким образом: "по заказу", я не льщу себя мыслью, будто бы это следствие моего влияния. Конечно же, это действие Самого Бога. А что Он использовал меня - в этом нет ничего удивительного или даже похвального: Он и дьявола использует, когда хочет. Я в таком деле - слепой инструмент Промысла.
Я никого не надеюсь и не стараюсь обратить к вере, потому что я давно понял вот что.
Опровергнуть любой, сколько-нибудь основательный миф просто-напросто невозможно. То есть, это по силам лишь Самому Богу. Господь, конечно, может разрушить любой миф. Но поскольку за любым мифом всегда стоят не люди, а боги - опровергнуть миф не в человеческих силах. Максимум, что мы можем сделать - попытаться убедить человека в том, что его миф - не единственно возможный, что бывают разные мифы, и что всякий более-менее добротный миф является внутренне неопровержимым. После этого у человека появляется хотя бы потенциальная возможность выбирать. Ну, а уж что он выберет - это дело его свободной воли. И конечно, Божественного промысла.
> Можно ли воспринимать дискурс как тюрьму духа? Дискурс есть воронка, которая засасывает все смыслы, делая их частью своего пространства. Но, по сути, дна у воронки нет и мыслящий в пределах дискурса льёт свою энергию в пустоту.
Если дискурс обращён к Богу, то это не наша энергия, и льётся она не в пустоту, а куда Богу угодно.
В остальных случаях так и есть. Ведь изначально разум и способность говорить (а дискурс это образ речи) были даны нашему уму именно для молитвы. Любое другое их использование это похищение и плен.
> Ого! Вариант того же вопроса: Можно ли воспринимать парадигму как тюрьму духа?
Да, это то же самое. Вопрос терминологии.
Можно даже так:
Всякое ли мировоззрение является тюрьмой духа? (Ответ: да.)
См. также Как на самом деле