Миф об "искуплении" в языческом контексте и вопрос о русском переводе Библии
Фиксирую для памяти размышления Игнатьева.
Человек отталкивается от психоанализа, пытаясь вникнуть в суть древних мифов. И порой выдаёт очень глубокие обобщения, применимые не только к древним мифам, но и к Евангелию. Возникающая в результате перекличка смыслов настолько ёмка, что лично я вмещаю её лишь частично.
Цитирую:
Получается, что искупительная жертва в анамнезе это жертва остракизма, чужой, который получает статус суверена на период кризиса и отторгается как инородное тело, когда кризис позади. То есть, суверен с самого начала себе не принадлежит, это диспозитив транзита, которым распоряжается трансцендентный субъект.
В переводе на русский: царь (суверен) это избранник богов (трансцендентного субъекта), и траектория его судьбы (транзит) такова: это чужак (жертва остракизма), которого делают царём на период кризиса, а затем приносят в жертву искупления.
Из обсуждения:
[Нажмите, чтобы увидеть связь между игнатьевской теорией искупления и судьбой России и русского народа.]Colin Robinson:
А как же Иисус? Он жертва без отторжения?
Игнатьев:
Почему же? - Перечитайте источник, всё на месте
Maksimo Solohxin:
Речь идёт о судьбе избранного народа.
Народ избран Богом, который пожелал стать его Царём "на время кризиса", а затем, воплотившись, принёс Себя в жертву искупления.
Универсальная схема Игнатьева тут работает. Однако в случае Христа "транценцентный субьект" и "принадлежащий ему суверен" это одно и то же Лицо: Бог ставший Человеком.
-=LevT=-
Тут важно, что тот народ был избран Богом.
А приверженцы антихристианской иудейской мифологии - самозванцы, которые веруют в свою богоизбранность (по факту рождения от представительницы народа-искупителя), и в царство своего народа над полуживотными гоями (чьи цари земнии - читай президенты и премьеры - наконец-то массово приходят поклониться самозванцам).
Откуда вытекает два вопроса:
1) что это за бог, чьи избранники "евреи"-антихристиане?
2) куда смотрели иерархи Российской ПЦ - масоны или как минимум ученики масонов из духовных школ, которые присоединялись к иудейской мифологии в этом вопросе? Например, Филарет Московский.
palaman comments
О какой мифологии речь? Куда присоединился Филарет Московский?
-=LevT=-
О какой мифологии, я написал во втором абзаце.
Присоединились к ней как минимум все те, кто навязали русский перевод с "богодухновенной еврейской" библии (а не с Церковнославянской или Септуагинты - вот чем цсл библия хуже чем боговдохновенная по учению римокатоликов Вульгата?). Иудейское учение о боговдохновенности именно Торы - то есть текста, хранимого иудейскими переписчиками - преподавалось и преподаётся в духовных школах Российской и теперь Русской ПЦ.
Св. Феофан например, ушел в затвор от этого безобразия.
palaman comments:
Если Вы против Филарета Московского, то долго наше общение не продлится.
Потому что настоящая проблема вовсе не в том, что Библию перевели не с того языка. Кризис России был намного глубже. Филарет был сторонником союза православной Империи с католической и протестантской. А победил в итоге масонский Запад, разрушвший все три империи, сначала втянув их в войну между собой.
Митрополит Филарет был дипломатом, а выступают против него фанатики. Я же к фанатикам и к либералам отношусь одинаково: как к полезным идиотам. Но с полезными идиотами не разговаривают, их используют молча.
-=LevT=-
"Есть вопросы" к вбиваевомому в головы русских семинаристов лжеучению о боговдохновенности текста иудейской Торы (которая обеспечивается антихристианской традицией переписчиков) - это не значит, что я против именно Филарета или против союза христианских Империй.
Кому-то удаётся пропустить между ушей это лжеучение, но мало кто против него восставал. На Западе отродясь считалась боговдохновенной Вульгата, на Востоке Септуагинта.
palaman comments:
Ну я-то как раз и восстал.
Только восставать нужно по-умному.
Нет власти не от Бога, и бороться против власти можно лишь опираясь на власть Самого Бога.
Поэтому я и начинаю с молитвы.
Если Бог попускает иллюзии торжествовать (а зло это торжество иллюзий, и иллюзия это власть зла), значит кто-то не помолился, когда надо было.
Суть не в Востоке и Западе.
Суть во Христе -- и антихристе.
-=LevT=-
Феофан ушёл молиться в затвор - а ему предлагали Московскую кафедру. И в его письмах читается неверие в возможность что-то изменить.
palaman comments:
Что бы то ни было изменить может лишь Творец, ведь всё идёт как Он задумал.
Феофан своими текстами изменил реальность гораздо сильнее, чем мог бы какой бы то ни было административной деятельностью. Но его молитвы изменили мир ещё сильнее.
-=LevT=-
Так вот, "боговдохновенный" по учению семинарий РПЦ текст - воспроизводится усилиями антихристианской традиции.
palaman comments:
Текст не теряет Боговдохновенности в результате перевода.
Да, славянский текст это калька греческого и он настолько глубже и мудрее русского, насколько примитивная латинская культура является косплеем греческой (и просвечивающей сквозь неё египетской).
Но латинский текст и сделанная на его основе русская Библия это не ересь. Это та же Библия, немного упрощённая для горделивой интеллигенции, не способной понять ничего сложнее Рима. Пусть читают то, что им по силам.
-=LevT=-
Учение о боговдохновенности текста именно Торы (вот тех воспроизводимых писцами- антихристианами закорючек) - чуждо всем святым, кроме прошедших "русскую" духовную школу. Последняя воспроизводила новейшее протестантское лжеучение - которому неугодна даже библия Короля Иакова (авторитетный для ранешних англикан перевод с Вульгаты).
К сожалению, русский перевод библии сделан отнюдь не с Вульгаты - а именно с Торы. Виноват, что выше написал непонятно. Вульгату я упомянул именно в том контексте, что ничто не мешало объявить Церковнославянский текст священным и переводить на русский с него - так же, как последователи латинян объявили священным текст Вульгаты.
palaman comments:
Ничто не мешало?
Мешало неверие русской аристократии в русскую Церковь.
Чем это неверие кончилось, мы все знаем. Бог попустил их истребить и рассеять, за исключением тех немногих, кто даже в эмиграции сохранил верность Церкви.
Борис Мышлявцев:
Вообще и сама Церковь в 1917 вела себя несколько неоднозначно...
palaman comments:
Россия в эпоху 1881-1894 стала французской криптоколонией. Естественно, французы обаяли по мере сил и церковное Управление.
Но я не устану повторять: Церковь это НЕ система церковного Управления. Церковь это мистерия встречи человека с Богом.
Чем ответил Бог на перехват Управления французами? Тем, что попустил Октябрьскую революцию.
Если и этого мало, Он ещё добавит. Я могу наверняка сказать лишь одно: в итоге ВСЕ оставшиеся в живых русские БУДУТ православными и будут националистами. Это фатально неизбежно. Вопрос лишь в том, сколько их к тому времени отстанется. Сто миллионов, семьдесят, пятьдесят, пять?
Борис Мышлявцев:
5 это плоховато.
palaman comments:
Я пока надеюсь на 100 млн русских в итоге.
Если 40 миллионов всё-таки убьют, то уж остальные должны сообразить, к чему идёт дело.
Война в этом смысле хорошее время. Всё предельно наглядно, понятно даже дураку. В мирное время нас сокращают потихоньку, незаметно.
Чтобы рассеять иллюзии по поводу намерения нашего противника, который намерен окончательно закрыть тему "хороших русских", процитирую одного новиопа, который обозначил конечную цель предельно откровенно.
Цитирую:
Я человек смешанного происхождения, но моя основная этническая идентичность всю жизнь была еврейской. Еврейские корни у меня по обоим родителям, но я всегда знал, что часть их предков была немцами, белорусами и, возможно, представителями некоторых коренных народов сибири. В начале этого года благодаря архивным изысканиям я выяснил, что львиная доля предков, которые в семье считались немецкими, были этническими латышами и эстонцами, перешедшими на немецкий язык лишь в 19 веке.
Кроме того, я жил в астрахани, которую до сих пор считаю отнятым у меня домом. Это очень многонациональный регион, центральноазиатский по своей истории, культуре и природе, и, живя в нём, я естественным образом впитал некоторые элементы культуры местных тюркских народов просто как часть локального габитуса. к тому же мои еврейские и немецкие предки в советское время оказались в казахстане и таджикистане, и центральная азия - часть истории моей семьи, да и сам я писал диплом на истфаке об идентичности астраханских ногайцев-карагашей и магистерскую диссертацию о языке астраханских казахов.
Если вас смущает имя «тодар бактемир» - ну, это буквально творческий псевдоним, который мне нужно было выбрать по журналистской работе в сжатые сроки. он не отсылает к одной конкретной культуре, поэтому тут не может быть апроприации. Тодар - белорусская версия Фёдора, а Бахтемир - река под Астраханью. Вдобавок ко всему этому я женат на армянке и последние полтора года живу в Армении - так вышло, потому что из России меня фактически выгнали силовики. Мне здесь нравится, я учу армянский и использую этот язык, например, в своём нике в твиттере. И что?
Да, в моей семье было много разных народов, и сам я всегда интересовался разными культурами и языками предков, друзей и соседей, а ещё немало переезжал. Видимо, для многих это что-то необычное и даже преступное, а не естественное поведение человека с мультикультурной биографией. Ещё раз: то, что я живу в армении, не делает меня армянином. То, что я рассказываю об архивных документах моих прапрапра- не делает меня латышом. То, что я слушаю казахские песни и скучаю по астраханским баурсакам, не делает меня казахом. Почему меня обвиняют в претензиях на эти культуры (причём обвиняют в основном русские, а не представители этих народов)?
В общем, я не пытаюсь присваивать или отнимать чьи-либо идентичности. Я был и остаюсь евреем и гражданином Израиля, выросшим в России и живущим в Армении, который имеет научный и человеческий интерес к центральной Азии и Балтии. Что в этом странного или смешного?
И последнее, чтобы два раза не вставать: мой rant про нежелание ассоциировать себя с Россией - это не какая-то реакция на войну в Украине. Я был регионалистом года эдак с 2012 и открытым сепаратистом как минимум с 2016. Я никогда не гордился российской идентичностью и не считал её своей. Теперь о том, почему именно я считаю эту саму российскую и русскую идентичность неприемлемой и опасной.
Общероссийскую русскую идентичность я считаю опасной и враждебной потому, что она противоречит цели распада РФ. Распад РФ же я считаю необходимым потому, что только он может гарантировать восстановление языковых и культурных прав коренных народов России и само сохранение этих народов в будущем, а также безопасность всех постсоветских стран.
Почему я не верю в единую демократическую Россию, которая даст татарам и калмыкам максимальную степень автономии и которая точно никогда не нападёт на Украину, Казахстан или Латвию? Потому что её идентичность не скрепляет ничего, кроме имперства.
Фраза, которую правые очень любят приписывать новиопам: «нет никаких русских». есть, мол, сибиряки, московиты, скобари, поморы, казаки... ну вы поняли. в том же фрейме можно сказать, что нет татар - есть казанские, сибирские и так далее, нет калмыков - есть бузавы, торгуты, нет латышей - есть латгальцы, селонцы и иже с ними. говорим ли мы так? Нет, разумеется, татары, калмыки и латыши есть, и это сложившиеся нации. И русские тоже есть, вот только сложились они несколько иначе - на чисто имперской, завоевательной основе.
Сохранив границы РСФСР в период распада Союза, Россия добровольно подписалась под тем, чтобы быть наследницей всего СССР, а заодно и российской империи. Российское общество не может толком проработать травмы репрессий и депортаций, потому что палачи неотделимы от жертв, пока Россия остаётся наследницей этих режимов. Пока люди гордятся гагариным, «одной шестой суши» и «мы этих казахов жопу подтирать научили», эту проблему не решить.
В Латвии и Казахстане можно сказать: «у нас были белые пушистые котики, потом пришли злые русские и всё испортили» - даже если это не стопроцентная правда, с этим осознанием легко жить и строить будущее после того, как «злые русские» ушли. Самый простой способ сделать ту же Астрахань нормальным регионом, способным к мультикультурному существованию и развитию, - точно так же «скинуть» ответственность за все беды прошлого на другого. Необязательно на этнических русских, конечно, можно просто на Москву или собирательную Россию как колониальный институт.
Пока Россия существует и большинство россиян ассоциируется с ней через её «величие» и «мощь», она не перестанет перемалывать народы и языки на своей территории, пытаться захватить всё новые земли и добиваться лояльности бывших колоний с помощью коррупции, угроз и переворотов. Даже если путинский режим завтра падёт и к власти придёт «демократ европейского образца», он не будет реально заботиться о региональной автономии и проблемах народов и языков - это мы уже прекрасно видим по высказываниям абсолютно всех лидеров московской либеральной оппозиции, которой эти вопросы чужды, непонятны и неинтересны. крым у них тоже «не бутерброд».
И пусть в первые годы гипотетической новой власти экспансия может остановиться, но общество и его идентичность устроены так, что этот дискурс самовоспроизведётся. спустя десять, двадцать или пятьдесят лет в обществе и в правительстве - даже демократическим путём - наберётся критическая доля новых «ястребов», желающих видеть миги в риге.
Алешковский с Красильщиком, которые требуют поддержки «дождя» от граждан Латвии и копаются в старых твитах Ивара Аболиньша - часть этой проблемы. Почему латвийцы должны что-то думать и знать о СМИ, работающих на российскую аудиторию, где в редакции никто даже не владеет латышским? Почему отношение латвийцев к Путину и Украине нужно измерять по лекалам, разработанным российской оппозицией? Россияне, лезущие в латвийскую политику, структурно не отличаются от Путина, лезущего в украинские города. И те, и те не хотят отпустить из своего сознания бывшие колонии, которые, вообще-то, абсолютно ничего России и россиянам не должны.
Поэтому - только ломать до конца. Настолько, чтобы дети и внуки сегодняшних ура-патриотов воспринимали свою историю не как «мы всех завоевали», а как «нас завоевала москва». И да, этот образ мысли никак не помешает им сохранить русский язык и русскую идентичность - они просто трансформируются, лишившись имперства.
После нарисованной новиопом перспективы для русского народа предложу моему дорогому читателю мнение Задумова.
Цитирую:
Послушал я стрим Стрелкова. Ну что тут скажешь. Мрачняк. Стрелкову воевать не дают. Тех, кто воевать не хочет - заставляют. Про переход к стратегической обороне я говорил раньше. Стрелков к этому выводу тоже пришел.
В одном я с ним не согласен. Украинская армия вовсе не сверхмотивированная, обученная и обеспеченная. Там проблем полно и побольше, чем у ВС РФ.
А настроение в украинском тылу на порядок хуже, чем в нашем.
У нас нормальная жизнь продолжается. Ну насколько можно назвать нормальной компрадорскую экономику и очаги национальной вокруг.
Не так на Украине. Там уже Ирак. Там обычные люди смотрят на Зеленского, смотрят на американцев и британцев и прекрасно понимают, что их приговорили.
Какой там западный образ жизни? Какое вхождение в ЕС и кружевные трусики? Выживание - это максимум мечтаний. Фронт и смерть, тыл и холод, голод, отсутствие надежды.
Украина сейчас это система самоуничтожения большинства ради миллиардных прибылей соросят, зеленят и олигархов.
Атмосфера там другая. Вот Стрелков про расстрелы и репрессии говорил. Мол, надо. Ок. А на Украине эти расстрелы и репрессии идут и давно. За посты в соцсетях, за лишний разговор, неосторожные слова людей методично убивают.
Давно украинцы не верят телебачению. Так что в РФ апатия, а на Украине ужас. Но рассыпаться им амеры не дают пока.
А так, Стрелков всё правильно говорил. Но. Всё-таки скажу. Тем более, он меня забанил.
Есть у него, при всём его умении анализировать ситуацию, странная уверенность, что придёт к нему депутация и предложит ему должность, воинское подразделение, пост президента РФ или место военного диктатора. И тогда он примет их и решит и начнет править, воевать, управлять. С расстрелами, жестоко, но справедливо.
Только это и невозможно и изначально неверно.
Русского государства нет с 1917 года. Царь не придет к Стрелкову.
Русских политических партий нет в РФ. Депутации не будет. Если какая-то группировка новиопов решит привлечь Стрелкова, то она ему воли не даст и субъектным он с ними не станет, как не стал в Славянске.
Корону суверен надевает на себя сам. Так что кто посмел, тот и съел. И сейчас, конечно, рано вставать на реальную позицию, условия ещё не сложились, но готовиться надо к самостоятельной игре в русских интересах. Так и только так.
Если русские увидят, что ты без дураков стал восстанавливать русскую армию, русское государство, то под твои знамёна повалят тысячи. А если Господь благословит тебя победой хоть в одном сражении, то сотни тысяч русских людей будут считать себя обязанными присоединиться к тебе.
И, конечно, с православной верой это сработает, а с палачом русского народа Сталиным и его фанатами - никогда. Господь не попустит. Вот так.
А у вас какие ощущения?
Lain Kuber:
Интересно. Стрелков - диктатор латиноамериканского типа. Думаю такое возможно.
palaman comments:
> Русского государства нет с 1917 года. Царь не придет к Стрелкову
Вот с этим я не могу согласиться.
Я полагаю, что и государство у нас есть, и Царь никуда не делся. Просто за наше маловерие и предательство Он дал рычаги управления чужакам (1917-2023?) , на время кризиса, чтобы затем принести их в жертву искупления. (См. Игнатьева выше.)
-=LevT=-
чтобы затем принести их в жертву искупления - эээ.. Максим, мне кажется что Вы здесь переусердствовали с литературной формой вплоть до ереси.
Какие ещё жертвы, когда жертвы упразднены жертвой Христовой?
palaman comments:
Какие? Конечно, языческие.
Бесов ведь никто не отменял, и свой вклад в эту историю они обязательно внесут. Как пророчит Мотовилов: в итоге в Сибирь никого не пошлют, но всех казнят.
-=LevT=-
Ну не Царь же собрался принести эти жертвы. Посмотрите свои слова.
palaman comments:
Конечно, не Царь. Царь намерен это просто попустить. А жаждущих крови русских идиотов, которые так и не успеют познать Христа, найдётся предостаточно. Потому и история на этом не окончится, а будет Антихрист.
-=LevT=-
Я не по-прежнему не понимаю исходный комментарий? Разве Вы имели в виду не то, что Царь намерен попустить принесение в жертву чужаков (теперешних управленцев)?
palaman comments:
Тех, кто не захочет стать русским.
Поэтому для меня очень важно, что русским МОЖНО стать. Для этого необходимо (но не достаточно) сражаться на стороне русских.
Serg Zadumov:
Если ответить в вашем стиле, то государство русских, которое "сейчас есть" - это Небесная Россия. Там и Николай II может править до сих пор.
Но как это можно обсуждать нам, здесь, сейчас? А никак. В это можно верить. Это можно видеть и знать духовным зрением. Но это не аргумент в наших земных делах.
palaman comments:
> это не аргумент в наших земных делах.
На самом деле это аргумент и в земных делах. Это повод и причина для молитвы, а молитва влияет на наши земные дела - и прежде всего, она изменяет наше собственное поведение.
> государство русских, которое "сейчас есть" - это Небесная Россия. Там и Николай II может править до сих пор.
И может, и правит, и оказывает влияние - ничуть не меньшее влияние, чем то, которое оказывает английский Король, например. Английского Короля ведь тоже не очень-то видно на поверхности политики, так что многие наивные люди думают, что он никакого влияния и не оказывает.
Человек отталкивается от психоанализа, пытаясь вникнуть в суть древних мифов. И порой выдаёт очень глубокие обобщения, применимые не только к древним мифам, но и к Евангелию. Возникающая в результате перекличка смыслов настолько ёмка, что лично я вмещаю её лишь частично.
Цитирую:
Получается, что искупительная жертва в анамнезе это жертва остракизма, чужой, который получает статус суверена на период кризиса и отторгается как инородное тело, когда кризис позади. То есть, суверен с самого начала себе не принадлежит, это диспозитив транзита, которым распоряжается трансцендентный субъект.
В переводе на русский: царь (суверен) это избранник богов (трансцендентного субъекта), и траектория его судьбы (транзит) такова: это чужак (жертва остракизма), которого делают царём на период кризиса, а затем приносят в жертву искупления.
Из обсуждения:
[Нажмите, чтобы увидеть связь между игнатьевской теорией искупления и судьбой России и русского народа.]Colin Robinson:
А как же Иисус? Он жертва без отторжения?
Игнатьев:
Почему же? - Перечитайте источник, всё на месте
Maksimo Solohxin:
Речь идёт о судьбе избранного народа.
Народ избран Богом, который пожелал стать его Царём "на время кризиса", а затем, воплотившись, принёс Себя в жертву искупления.
Универсальная схема Игнатьева тут работает. Однако в случае Христа "транценцентный субьект" и "принадлежащий ему суверен" это одно и то же Лицо: Бог ставший Человеком.
-=LevT=-
Тут важно, что тот народ был избран Богом.
А приверженцы антихристианской иудейской мифологии - самозванцы, которые веруют в свою богоизбранность (по факту рождения от представительницы народа-искупителя), и в царство своего народа над полуживотными гоями (чьи цари земнии - читай президенты и премьеры - наконец-то массово приходят поклониться самозванцам).
Откуда вытекает два вопроса:
1) что это за бог, чьи избранники "евреи"-антихристиане?
2) куда смотрели иерархи Российской ПЦ - масоны или как минимум ученики масонов из духовных школ, которые присоединялись к иудейской мифологии в этом вопросе? Например, Филарет Московский.
palaman comments
О какой мифологии речь? Куда присоединился Филарет Московский?
-=LevT=-
О какой мифологии, я написал во втором абзаце.
Присоединились к ней как минимум все те, кто навязали русский перевод с "богодухновенной еврейской" библии (а не с Церковнославянской или Септуагинты - вот чем цсл библия хуже чем боговдохновенная по учению римокатоликов Вульгата?). Иудейское учение о боговдохновенности именно Торы - то есть текста, хранимого иудейскими переписчиками - преподавалось и преподаётся в духовных школах Российской и теперь Русской ПЦ.
Св. Феофан например, ушел в затвор от этого безобразия.
palaman comments:
Если Вы против Филарета Московского, то долго наше общение не продлится.
Потому что настоящая проблема вовсе не в том, что Библию перевели не с того языка. Кризис России был намного глубже. Филарет был сторонником союза православной Империи с католической и протестантской. А победил в итоге масонский Запад, разрушвший все три империи, сначала втянув их в войну между собой.
Митрополит Филарет был дипломатом, а выступают против него фанатики. Я же к фанатикам и к либералам отношусь одинаково: как к полезным идиотам. Но с полезными идиотами не разговаривают, их используют молча.
-=LevT=-
"Есть вопросы" к вбиваевомому в головы русских семинаристов лжеучению о боговдохновенности текста иудейской Торы (которая обеспечивается антихристианской традицией переписчиков) - это не значит, что я против именно Филарета или против союза христианских Империй.
Кому-то удаётся пропустить между ушей это лжеучение, но мало кто против него восставал. На Западе отродясь считалась боговдохновенной Вульгата, на Востоке Септуагинта.
palaman comments:
Ну я-то как раз и восстал.
Только восставать нужно по-умному.
Нет власти не от Бога, и бороться против власти можно лишь опираясь на власть Самого Бога.
Поэтому я и начинаю с молитвы.
Если Бог попускает иллюзии торжествовать (а зло это торжество иллюзий, и иллюзия это власть зла), значит кто-то не помолился, когда надо было.
Суть не в Востоке и Западе.
Суть во Христе -- и антихристе.
-=LevT=-
Феофан ушёл молиться в затвор - а ему предлагали Московскую кафедру. И в его письмах читается неверие в возможность что-то изменить.
palaman comments:
Что бы то ни было изменить может лишь Творец, ведь всё идёт как Он задумал.
Феофан своими текстами изменил реальность гораздо сильнее, чем мог бы какой бы то ни было административной деятельностью. Но его молитвы изменили мир ещё сильнее.
-=LevT=-
Так вот, "боговдохновенный" по учению семинарий РПЦ текст - воспроизводится усилиями антихристианской традиции.
palaman comments:
Текст не теряет Боговдохновенности в результате перевода.
Да, славянский текст это калька греческого и он настолько глубже и мудрее русского, насколько примитивная латинская культура является косплеем греческой (и просвечивающей сквозь неё египетской).
Но латинский текст и сделанная на его основе русская Библия это не ересь. Это та же Библия, немного упрощённая для горделивой интеллигенции, не способной понять ничего сложнее Рима. Пусть читают то, что им по силам.
-=LevT=-
Учение о боговдохновенности текста именно Торы (вот тех воспроизводимых писцами- антихристианами закорючек) - чуждо всем святым, кроме прошедших "русскую" духовную школу. Последняя воспроизводила новейшее протестантское лжеучение - которому неугодна даже библия Короля Иакова (авторитетный для ранешних англикан перевод с Вульгаты).
К сожалению, русский перевод библии сделан отнюдь не с Вульгаты - а именно с Торы. Виноват, что выше написал непонятно. Вульгату я упомянул именно в том контексте, что ничто не мешало объявить Церковнославянский текст священным и переводить на русский с него - так же, как последователи латинян объявили священным текст Вульгаты.
palaman comments:
Ничто не мешало?
Мешало неверие русской аристократии в русскую Церковь.
Чем это неверие кончилось, мы все знаем. Бог попустил их истребить и рассеять, за исключением тех немногих, кто даже в эмиграции сохранил верность Церкви.
Борис Мышлявцев:
Вообще и сама Церковь в 1917 вела себя несколько неоднозначно...
palaman comments:
Россия в эпоху 1881-1894 стала французской криптоколонией. Естественно, французы обаяли по мере сил и церковное Управление.
Но я не устану повторять: Церковь это НЕ система церковного Управления. Церковь это мистерия встречи человека с Богом.
Чем ответил Бог на перехват Управления французами? Тем, что попустил Октябрьскую революцию.
Если и этого мало, Он ещё добавит. Я могу наверняка сказать лишь одно: в итоге ВСЕ оставшиеся в живых русские БУДУТ православными и будут националистами. Это фатально неизбежно. Вопрос лишь в том, сколько их к тому времени отстанется. Сто миллионов, семьдесят, пятьдесят, пять?
Борис Мышлявцев:
5 это плоховато.
palaman comments:
Я пока надеюсь на 100 млн русских в итоге.
Если 40 миллионов всё-таки убьют, то уж остальные должны сообразить, к чему идёт дело.
Война в этом смысле хорошее время. Всё предельно наглядно, понятно даже дураку. В мирное время нас сокращают потихоньку, незаметно.
Чтобы рассеять иллюзии по поводу намерения нашего противника, который намерен окончательно закрыть тему "хороших русских", процитирую одного новиопа, который обозначил конечную цель предельно откровенно.
Цитирую:
Я человек смешанного происхождения, но моя основная этническая идентичность всю жизнь была еврейской. Еврейские корни у меня по обоим родителям, но я всегда знал, что часть их предков была немцами, белорусами и, возможно, представителями некоторых коренных народов сибири. В начале этого года благодаря архивным изысканиям я выяснил, что львиная доля предков, которые в семье считались немецкими, были этническими латышами и эстонцами, перешедшими на немецкий язык лишь в 19 веке.
Кроме того, я жил в астрахани, которую до сих пор считаю отнятым у меня домом. Это очень многонациональный регион, центральноазиатский по своей истории, культуре и природе, и, живя в нём, я естественным образом впитал некоторые элементы культуры местных тюркских народов просто как часть локального габитуса. к тому же мои еврейские и немецкие предки в советское время оказались в казахстане и таджикистане, и центральная азия - часть истории моей семьи, да и сам я писал диплом на истфаке об идентичности астраханских ногайцев-карагашей и магистерскую диссертацию о языке астраханских казахов.
Если вас смущает имя «тодар бактемир» - ну, это буквально творческий псевдоним, который мне нужно было выбрать по журналистской работе в сжатые сроки. он не отсылает к одной конкретной культуре, поэтому тут не может быть апроприации. Тодар - белорусская версия Фёдора, а Бахтемир - река под Астраханью. Вдобавок ко всему этому я женат на армянке и последние полтора года живу в Армении - так вышло, потому что из России меня фактически выгнали силовики. Мне здесь нравится, я учу армянский и использую этот язык, например, в своём нике в твиттере. И что?
Да, в моей семье было много разных народов, и сам я всегда интересовался разными культурами и языками предков, друзей и соседей, а ещё немало переезжал. Видимо, для многих это что-то необычное и даже преступное, а не естественное поведение человека с мультикультурной биографией. Ещё раз: то, что я живу в армении, не делает меня армянином. То, что я рассказываю об архивных документах моих прапрапра- не делает меня латышом. То, что я слушаю казахские песни и скучаю по астраханским баурсакам, не делает меня казахом. Почему меня обвиняют в претензиях на эти культуры (причём обвиняют в основном русские, а не представители этих народов)?
В общем, я не пытаюсь присваивать или отнимать чьи-либо идентичности. Я был и остаюсь евреем и гражданином Израиля, выросшим в России и живущим в Армении, который имеет научный и человеческий интерес к центральной Азии и Балтии. Что в этом странного или смешного?
И последнее, чтобы два раза не вставать: мой rant про нежелание ассоциировать себя с Россией - это не какая-то реакция на войну в Украине. Я был регионалистом года эдак с 2012 и открытым сепаратистом как минимум с 2016. Я никогда не гордился российской идентичностью и не считал её своей. Теперь о том, почему именно я считаю эту саму российскую и русскую идентичность неприемлемой и опасной.
Общероссийскую русскую идентичность я считаю опасной и враждебной потому, что она противоречит цели распада РФ. Распад РФ же я считаю необходимым потому, что только он может гарантировать восстановление языковых и культурных прав коренных народов России и само сохранение этих народов в будущем, а также безопасность всех постсоветских стран.
Почему я не верю в единую демократическую Россию, которая даст татарам и калмыкам максимальную степень автономии и которая точно никогда не нападёт на Украину, Казахстан или Латвию? Потому что её идентичность не скрепляет ничего, кроме имперства.
Фраза, которую правые очень любят приписывать новиопам: «нет никаких русских». есть, мол, сибиряки, московиты, скобари, поморы, казаки... ну вы поняли. в том же фрейме можно сказать, что нет татар - есть казанские, сибирские и так далее, нет калмыков - есть бузавы, торгуты, нет латышей - есть латгальцы, селонцы и иже с ними. говорим ли мы так? Нет, разумеется, татары, калмыки и латыши есть, и это сложившиеся нации. И русские тоже есть, вот только сложились они несколько иначе - на чисто имперской, завоевательной основе.
Сохранив границы РСФСР в период распада Союза, Россия добровольно подписалась под тем, чтобы быть наследницей всего СССР, а заодно и российской империи. Российское общество не может толком проработать травмы репрессий и депортаций, потому что палачи неотделимы от жертв, пока Россия остаётся наследницей этих режимов. Пока люди гордятся гагариным, «одной шестой суши» и «мы этих казахов жопу подтирать научили», эту проблему не решить.
В Латвии и Казахстане можно сказать: «у нас были белые пушистые котики, потом пришли злые русские и всё испортили» - даже если это не стопроцентная правда, с этим осознанием легко жить и строить будущее после того, как «злые русские» ушли. Самый простой способ сделать ту же Астрахань нормальным регионом, способным к мультикультурному существованию и развитию, - точно так же «скинуть» ответственность за все беды прошлого на другого. Необязательно на этнических русских, конечно, можно просто на Москву или собирательную Россию как колониальный институт.
Пока Россия существует и большинство россиян ассоциируется с ней через её «величие» и «мощь», она не перестанет перемалывать народы и языки на своей территории, пытаться захватить всё новые земли и добиваться лояльности бывших колоний с помощью коррупции, угроз и переворотов. Даже если путинский режим завтра падёт и к власти придёт «демократ европейского образца», он не будет реально заботиться о региональной автономии и проблемах народов и языков - это мы уже прекрасно видим по высказываниям абсолютно всех лидеров московской либеральной оппозиции, которой эти вопросы чужды, непонятны и неинтересны. крым у них тоже «не бутерброд».
И пусть в первые годы гипотетической новой власти экспансия может остановиться, но общество и его идентичность устроены так, что этот дискурс самовоспроизведётся. спустя десять, двадцать или пятьдесят лет в обществе и в правительстве - даже демократическим путём - наберётся критическая доля новых «ястребов», желающих видеть миги в риге.
Алешковский с Красильщиком, которые требуют поддержки «дождя» от граждан Латвии и копаются в старых твитах Ивара Аболиньша - часть этой проблемы. Почему латвийцы должны что-то думать и знать о СМИ, работающих на российскую аудиторию, где в редакции никто даже не владеет латышским? Почему отношение латвийцев к Путину и Украине нужно измерять по лекалам, разработанным российской оппозицией? Россияне, лезущие в латвийскую политику, структурно не отличаются от Путина, лезущего в украинские города. И те, и те не хотят отпустить из своего сознания бывшие колонии, которые, вообще-то, абсолютно ничего России и россиянам не должны.
Поэтому - только ломать до конца. Настолько, чтобы дети и внуки сегодняшних ура-патриотов воспринимали свою историю не как «мы всех завоевали», а как «нас завоевала москва». И да, этот образ мысли никак не помешает им сохранить русский язык и русскую идентичность - они просто трансформируются, лишившись имперства.
После нарисованной новиопом перспективы для русского народа предложу моему дорогому читателю мнение Задумова.
Цитирую:
Послушал я стрим Стрелкова. Ну что тут скажешь. Мрачняк. Стрелкову воевать не дают. Тех, кто воевать не хочет - заставляют. Про переход к стратегической обороне я говорил раньше. Стрелков к этому выводу тоже пришел.
В одном я с ним не согласен. Украинская армия вовсе не сверхмотивированная, обученная и обеспеченная. Там проблем полно и побольше, чем у ВС РФ.
А настроение в украинском тылу на порядок хуже, чем в нашем.
У нас нормальная жизнь продолжается. Ну насколько можно назвать нормальной компрадорскую экономику и очаги национальной вокруг.
Не так на Украине. Там уже Ирак. Там обычные люди смотрят на Зеленского, смотрят на американцев и британцев и прекрасно понимают, что их приговорили.
Какой там западный образ жизни? Какое вхождение в ЕС и кружевные трусики? Выживание - это максимум мечтаний. Фронт и смерть, тыл и холод, голод, отсутствие надежды.
Украина сейчас это система самоуничтожения большинства ради миллиардных прибылей соросят, зеленят и олигархов.
Атмосфера там другая. Вот Стрелков про расстрелы и репрессии говорил. Мол, надо. Ок. А на Украине эти расстрелы и репрессии идут и давно. За посты в соцсетях, за лишний разговор, неосторожные слова людей методично убивают.
Давно украинцы не верят телебачению. Так что в РФ апатия, а на Украине ужас. Но рассыпаться им амеры не дают пока.
А так, Стрелков всё правильно говорил. Но. Всё-таки скажу. Тем более, он меня забанил.
Есть у него, при всём его умении анализировать ситуацию, странная уверенность, что придёт к нему депутация и предложит ему должность, воинское подразделение, пост президента РФ или место военного диктатора. И тогда он примет их и решит и начнет править, воевать, управлять. С расстрелами, жестоко, но справедливо.
Только это и невозможно и изначально неверно.
Русского государства нет с 1917 года. Царь не придет к Стрелкову.
Русских политических партий нет в РФ. Депутации не будет. Если какая-то группировка новиопов решит привлечь Стрелкова, то она ему воли не даст и субъектным он с ними не станет, как не стал в Славянске.
Корону суверен надевает на себя сам. Так что кто посмел, тот и съел. И сейчас, конечно, рано вставать на реальную позицию, условия ещё не сложились, но готовиться надо к самостоятельной игре в русских интересах. Так и только так.
Если русские увидят, что ты без дураков стал восстанавливать русскую армию, русское государство, то под твои знамёна повалят тысячи. А если Господь благословит тебя победой хоть в одном сражении, то сотни тысяч русских людей будут считать себя обязанными присоединиться к тебе.
И, конечно, с православной верой это сработает, а с палачом русского народа Сталиным и его фанатами - никогда. Господь не попустит. Вот так.
А у вас какие ощущения?
Lain Kuber:
Интересно. Стрелков - диктатор латиноамериканского типа. Думаю такое возможно.
palaman comments:
> Русского государства нет с 1917 года. Царь не придет к Стрелкову
Вот с этим я не могу согласиться.
Я полагаю, что и государство у нас есть, и Царь никуда не делся. Просто за наше маловерие и предательство Он дал рычаги управления чужакам (1917-2023?) , на время кризиса, чтобы затем принести их в жертву искупления. (См. Игнатьева выше.)
-=LevT=-
чтобы затем принести их в жертву искупления - эээ.. Максим, мне кажется что Вы здесь переусердствовали с литературной формой вплоть до ереси.
Какие ещё жертвы, когда жертвы упразднены жертвой Христовой?
palaman comments:
Какие? Конечно, языческие.
Бесов ведь никто не отменял, и свой вклад в эту историю они обязательно внесут. Как пророчит Мотовилов: в итоге в Сибирь никого не пошлют, но всех казнят.
-=LevT=-
Ну не Царь же собрался принести эти жертвы. Посмотрите свои слова.
palaman comments:
Конечно, не Царь. Царь намерен это просто попустить. А жаждущих крови русских идиотов, которые так и не успеют познать Христа, найдётся предостаточно. Потому и история на этом не окончится, а будет Антихрист.
-=LevT=-
Я не по-прежнему не понимаю исходный комментарий? Разве Вы имели в виду не то, что Царь намерен попустить принесение в жертву чужаков (теперешних управленцев)?
palaman comments:
Тех, кто не захочет стать русским.
Поэтому для меня очень важно, что русским МОЖНО стать. Для этого необходимо (но не достаточно) сражаться на стороне русских.
Serg Zadumov:
Если ответить в вашем стиле, то государство русских, которое "сейчас есть" - это Небесная Россия. Там и Николай II может править до сих пор.
Но как это можно обсуждать нам, здесь, сейчас? А никак. В это можно верить. Это можно видеть и знать духовным зрением. Но это не аргумент в наших земных делах.
palaman comments:
> это не аргумент в наших земных делах.
На самом деле это аргумент и в земных делах. Это повод и причина для молитвы, а молитва влияет на наши земные дела - и прежде всего, она изменяет наше собственное поведение.
> государство русских, которое "сейчас есть" - это Небесная Россия. Там и Николай II может править до сих пор.
И может, и правит, и оказывает влияние - ничуть не меньшее влияние, чем то, которое оказывает английский Король, например. Английского Короля ведь тоже не очень-то видно на поверхности политики, так что многие наивные люди думают, что он никакого влияния и не оказывает.