Трудные вопросы Змиючки Оленьки
palaman comments:
Фрейд действительно великий человек, потому что он сумел зафиксировать внимание на этих вещах в то время, когда почти ничто его в этом направлении не подталкивало и никакого духовного или религиозного смысла он материалист в этом видеть не мог.
Фактически он переоткрыл для Европы мир духов, хорошо знакомый и понятный людям Античности, но совершенно чуждый и непонятный варварам, рарушившим Античность и затем крайне поверхностно воспринявшим её культуру и религию.
В некотором смысле, именно с Фрейда начинается настоящее Возрождение. Вопрос лишь в том, станет ли это Возрождение достаточно глубоким, чтобы оказаться способным повести нас вслед за людьми Античности не только к банальной по сути сексуальной раскрепощённости, но дальше и выше -- к познанию нашего Творца.
См. об этом заметку Фрейд и Православие
zmiyu4cka olenka:
Съ Вашего позволенія, хотѣлось бы немного развить эту тему.
[Внимание! Много букв!]Меня давно интересуютъ Ваши разсужденія на тему Безсознательнаго какъ проявленія нашихъ контактовъ съ міромъ духовъ. Собственно, мысль очень стройная, красивая и простая, и даже странно, что православные апологеты удѣляютъ этому такъ мало вниманія. Пониманіе о мірѣ духовъ у нихъ есть, а вотъ о механикѣ контакта почему-то разсуждать не принято.
Однако у любого человѣка, интересующагося этой областью, не могутъ возникнуть неизбѣжные вопросы, хотя бы и отъ непониманія. Однимъ изъ такихъ вопросовъ я и хочу подѣлиться.
Какъ Вамъ кажется, насколько часто мы черезъ Безсознательное контактируемъ не съ духами злобы, а съ благими слугами Господа нашего, коихъ по установившемуся въ Церкви убѣжденію, больше, чѣмъ демоновъ, по крайней мѣрѣ раза въ два? Вы въ своихъ разсужденіяхъ касаетесь мыслей «отъ духовъ», подразумѣвая подъ этимъ бѣсовъ, «отъ естества» и «отъ Бога». Что касается творчества, то Вы, кажется, и вовсе пропускаете въ своихъ разсужденіяхъ способность человѣка творить «отъ естества».
(Между прочимъ характерно, что Клайвъ Льюисъ тоже изначально хотѣлъ уравновѣсить свои «Письма Баламута» равнозначной книгой, передающей бесѣды ангеловъ, но позднѣе отказался отъ этой идеи - «что-то не сложилось», по его собственному признанію).
Складывается впечатлѣніе, что даже духовно опытные люди, которые смогли понять и зафиксировать въ своёмъ сознаніи мышленіе и тактику бѣсовъ, оказываются въ поразительно безпомощны въ попыткахъ описать мышленіе дѣйствій ангеловъ Божіихъ. А на мой взглядъ, это очень важный вопросъ, такъ какъ каждый изъ насъ имѣлъ въ своей жизни хотя бы одинъ опытъ взаимодѣйствія съ этой стороной духовнаго міра.
Я, разумѣется, не прошу у Васъ точнаго богословскаго отвѣта, меня интересуетъ Ваше частное мнѣніе какъ практика церковной жизни съ куда бóльшимъ временнымъ опытомъ, чѣмъ тотъ, которымъ располагаю я. Подѣлюсь только, съ Вашего позволенія, своимъ мнѣніемъ: у меня сложилось впечатлѣніе, что контактъ съ добрыми духами происходитъ у насъ настолько часто и незамѣтно, что мы просто не придаёмъ значенія ихъ дѣйствію въ нашей жизни, попросту не обращаемъ на это вниманія. Такъ человѣкъ, у котораго въ достаткѣ ѣды и питья, не задумывается о нихъ какъ о жизненной потребности, даже если чревоугодіемъ не страдаетъ. И лишь взаимодѣйствіе съ бѣсами запоминается намъ сколько-нибудь, потому что этотъ контактъ, во-первыхъ, всегда мучителенъ (если не сразу, то въ перспективѣ), а во-вторыхъ, глубоко неестествененъ (по отношенію къ изначальному состоянію человѣческой природы).
Самый простой примѣръ такого событія въ повседневной жизни: неясная и необъяснимая тревога, которая возникаетъ безъ всякой видимой причины и не можетъ быть объяснена черезъ извѣстныя на тотъ моментъ человѣку обстоятельства - однако она побуждаетъ человѣка совершить опредѣлённое дѣйствіе, которое въ итогѣ оказывается правильнымъ, какъ если бы человѣкъ зналъ, что ему нужно поступить именно такъ. (Напримѣръ, сдать билеты на самолётъ передъ отлётомъ или уйти изъ опредѣлённаго мѣста).
По этой же епархіи я отношу и значительную часть случаевъ, которые мы на человѣческомъ языкѣ называемъ «вдохновеніемъ». Хотя здѣсь я всё равно расхожусь съ Вашей позиціей, полагая, что духи сами по себѣ не могутъ творить точно такъ же, какъ не могутъ рождать дѣтей. Они могутъ играть на нашихъ чувствахъ и нервахъ, а въ случаѣ духовъ зла - подбрасывать уже опредѣлённые угодные имъ образы (чтобы будущее твореніе было имъ выгодно), но всё равно выборомъ человѣка остаётся, дать ли этому образу матеріальную жизнь, «создать» его - или запереть въ глубинѣ своего сознанія.
Вотъ какъ-то такъ.
P.S.: И есть ещё одинъ вопросъ, не менѣе важный и связанный съ первымъ, но онъ тутъ уже не помѣщается, и я хочу задать его позже.
Заранѣе благодарю за отвѣтъ.
palaman comments:
> мысль очень стройная, красивая и простая, и даже странно, что православные апологеты удѣляютъ этому такъ мало вниманія
Причина этого, как я уже сказал выше - падение Константинополя. На несколько веков (до XIX века) исчез интеллектуальный центр Православия, и христианская мысль билась в тесной и непригодной для жизни клетке католического дискурса (затем усвоенного и протестантами).
"Православной апологии" в общем-то просто не существует. Существует католическая, тяп-ляп приделанная к Православию.
zmiyu4cka olenka:
Да, это очень грустное обстоятельство.
Въ обозримое время не было ни одной православной европейской культуры мірового уровня. Новогреки такъ и не оправились отъ турецкаго ига и навѣчно остались балканскимъ народомъ, а русская культура 19 вѣка не успѣла оправославиться въ полномъ смыслѣ слова, такъ и оставшись въ сильномъ вліяніи свѣтскаго гуманизма, протестантизма, католицизма и, увы, масонства.
Какое-то подобіе «православной Руси» можно найти въ прозѣ Шмелёва (то есть въ ХХ вѣкѣ могло бы получиться, если бы не...). Но Шмелёвъ это штучный товаръ.
palaman comments:
Да, хотелось бы, чтобы это было сделано предками, и нам бы сейчас воспользоваться готовым продуктом.
Но нет, Господу угодно было возложить эту задачу на нас - чтобы настоящий синтез Внутренней Аскезы и Богословия родился в горниле Третьей мировой войны.
Почему, для чего так?! Бог знает.
> Пониманіе о мірѣ духовъ у нихъ есть, а вотъ о механикѣ контакта почему-то разсуждать не принято.
Аскеза отдельно, богословие отдельно - это тоже католический дискурс. Аскеза для вонючих, безграмотных и вечно голодных монахов, которые умервщляют плоть. Богословие - для жирных начитанных профессоров в Университетах.
Соединить то и другое?! Это в чисто социальном плане невозможно. НЕТ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, в ком бы это соединялось.
В Православии одно с другим естественно сочетается в "Добротолюбии". Но тут новая беда: у нас это для святых.
> насколько часто мы черезъ Безсознательное контактируемъ не съ духами злобы, а съ благими слугами Господа нашего
Постоянно.
В изменённом состоянии сознания, когда я ВИДЕЛ влияние демонов на людей, для меня было очевидно, что если бы Господь оставил ЛЮБОГО человека без Своего попечения хотя бы на двадцать минут, человека просто ввели бы в глубокий транс, и он покончил бы с собой. Тем более, если оставить всё человечество. Тогда бы люди покончили с собой - точнее, друг с другом, ещё быстрее и эффективнее, чем каждый в одиночку.
> Что касается творчества, то Вы, кажется, и вовсе пропускаете въ своихъ разсужденіяхъ способность человѣка творить «отъ естества».
Творчество от себя вполне возможно и даже широко распространено. С ним связана другая проблема: оно неинтересно.
Творчество от себя - это "без божества, без вдохновения". Поделка, ремесленничество, подражательность.
> Клайвъ Льюисъ тоже изначально хотѣлъ уравновѣсить свои «Письма Баламута» равнозначной книгой, передающей бесѣды ангеловъ, но позднѣе отказался отъ этой идеи - «что-то не сложилось», по его собственному признанію
И слава Богу.
Что еретик мог бы хорошего сказать об Ангелах?!
Вот бесы - иное дело. Это его естественный хлеб, самая подходящая тема. Тут тебе и божество, и вдохновение, и что угодно.
> даже духовно опытные люди, которые смогли понять и зафиксировать въ своёмъ сознаніи мышленіе и тактику бѣсовъ, оказываются въ поразительно безпомощны въ попыткахъ описать мышленіе дѣйствій ангеловъ Божіихъ
Именно так.
Ведь ангелы не просто "духовно опытны", они СВЯТЫ.
Опыт жизни ангела - это опыт непрестанного действия по Божественной воле и в Божественной благодати.
Для обычного "духовно опытного" человек это просто невообразимо и непостижимо. Чтобы об этом говорить и писать, надо бы святым. То есть, говорить и писать по воле Господа, а не от ветра своего ума.
> на мой взглядъ, это очень важный вопросъ, такъ какъ каждый изъ насъ имѣлъ въ своей жизни хотя бы одинъ опытъ взаимодѣйствія съ этой стороной духовнаго міра
Да, согласен.
> Подѣлюсь только, съ Вашего позволенія, своимъ мнѣніемъ: у меня сложилось впечатлѣніе, что контактъ съ добрыми духами происходитъ у насъ настолько часто и незамѣтно, что мы просто не придаёмъ значенія ихъ дѣйствію въ нашей жизни, попросту не обращаемъ на это вниманія.
Да, согласен.
> Самый простой примѣръ такого событія въ повседневной жизни: неясная и необъяснимая тревога, которая возникаетъ безъ всякой видимой причины и не можетъ быть объяснена черезъ извѣстныя на тотъ моментъ человѣку обстоятельства - однако она побуждаетъ человѣка совершить опредѣлённое дѣйствіе, которое въ итогѣ оказывается правильнымъ, какъ если бы человѣкъ зналъ, что ему нужно поступить именно такъ.
Не уверен. Меня смущает слово "тревога". По моему опыту, прикосновение Бога сообщает человеку спокойное и блаженное состояние, сопряженную с несомненной уверенностью, что нужно сделать то-то и то-то. Причём ты делаешь это не спеша, потому что куда спешить, если тебе содействует Сам Бог?
> здѣсь я всё равно расхожусь съ Вашей позиціей, полагая, что духи сами по себѣ не могутъ творить точно такъ же, какъ не могутъ рождать дѣтей
Увы, это распространённейшее заблуждение, и совсем не безопасное. Но переубеждать Вас я не хочу, да и не могу. Это дело Самого Господа.
Андрей Лазар:
Ереси - это творчество.
И понятно, чье.
Да и "первый короткий демонический творческой акт" вполне себе звучит:
"И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло"
Разве это не творческий, короткий, но глубокий, с несколькими слоями смысла, фантастический этюд!?
Змий нарисовал Адаму с Евой фантастическую картинку, которая не была полностью ложной, но несла важное, принципиальное искажение!
palaman comments:
> выборомъ человѣка остаётся, дать ли этому образу матеріальную жизнь, «создать» его - или запереть въ глубинѣ своего сознанія.
Да, именно так.
Человек принимает либо отвергает помысел. Но приходит вдохновенный помысел именно из духовного мира или от Самого Бога, а не просто "от естества".
zmiyu4cka olenka:
Однажды за чтеніемъ одной интересной, хотя и богословски противорѣчивой книги за авторствомъ всё того же любимаго мною Шмелёва мнѣ пришла въ голову мысль, которая меня поразила своей дикостью и убѣдительностью одновременно. Я даже рѣшила впослѣдствіи покрутить её въ головѣ, «попробовать на вкусъ» - но пока, признаюсь, боюсь это дѣлать, такъ она пугаетъ. Такъ что я просто держу её въ головѣ какъ духовную гипотезу.
Мысль очень простая.
«Абсолютно всё наше земное существованіе, всѣ происходящія въ нашей жизни событія и внѣшнія случайности подчинены только одной цѣли: отвлекать насъ отъ идеи себя убить. На самомъ же дѣлѣ именно самоубійство является той единственной цѣлью, которая интересуетъ человѣка въ его нынѣшнемъ состояніи. Ежедневно и ежечасно».
И по попущенію Божьему этой цѣли служитъ всё, даже (и въ значительно степени прежде всего) мірская суета.
Есть категоріи людей, къ которымъ это правило отнести трудно, но мнѣ кажется, что любой человѣкъ можетъ дойти до этого состоянія достаточно быстро, какимъ бы высокимъ ни былъ его духовный уровень.
palaman comments:
> Мысль очень простая.
Эта мысль несомненно от лукавого.
Но в ней, как и в любой мысли от лукавого, есть своя доля правды - так же как есть своя доля правды в мысли Фрейда, что вся человеческая жизнь вертится вокруг секса.
zmiyu4cka olenka:
Вѣроятно. Но что-то такое въ ней есть. По крайней мѣрѣ, мнѣ извѣстно, что когда человѣкъ пытается лишить себя жизни, это оказывается угодно бѣсамъ, и до крайности неугодна Господу Богу. И Онъ, какъ правило, властно въ это вмѣшивается. Чаще всего этой мысли просто не даютъ попасть въ центръ нашего сознанія, даже съ периферіи её изгоняютъ. Но это то, вокругъ чего постоянно вращается духовная борьба просто по опредѣленію. Самоубійство бѣсамъ удобно, это почти гарантированно «выгодная партія». Поэтому они должны подталкивать насъ въ эту сторону даже тогда, когда мы этого не осознаёмъ. «Мало ли, вдругъ выгоритъ».
Это касается, разумѣется, только человѣка въ его нынѣшнемъ падшемъ состояніи.
> Ведь ангелы не просто "духовно опытны", они СВЯТЫ. Опыт жизни ангела - это опыт непрестанного действия по Божественной воле и в Божественной благодати.
Прошу прощенія, я не очень корректно выразилась.
Я не объ опытѣ дѣйствій ангеловъ какъ таковыхъ, а объ ихъ работѣ съ нашимъ сознаніемъ. Точнѣе даже, о нашемъ контактѣ съ ними.
Первое мы не можемъ понять въ принципѣ. А вотъ вторе могли бы попытаться уловить и/или зафиксировать, но... «Не получается».
За исключеніемъ описанныхъ мной двухъ случаевъ, другое пока не приходитъ въ голову.
palaman comments:
Всякий раз, когда мы молимся или даже просто вспоминаем Бога Истины - это действие Самого Бога Истины.
zmiyu4cka olenka:
Вотъ потому я и говорю о «добрыхъ духахъ». Прикосновеніе Бога - это другое, тутъ же рѣчь идётъ о прикосновеніи духа, который по своей сути не Богъ. Духъ можетъ выполнять волю Бога, но дѣлать это въ такой же непонятной для насъ и даже безцеремонной манерѣ, какъ это могутъ дѣлать поставленные надъ нами начальствующіе люди.
Просто опытъ подобной тревоги есть у многихъ людей, у меня въ томъ числѣ. Обычно описаніе выглядитъ такъ: «я зашёлъ туда-то, и тутъ у меня въ головѣ раздалось настойчивое требованіе вернуться/уходить/чего-то не дѣлать, которое нельзя было объяснить объективно».
Какъ правило, люди, не послушавшіеся этого чувства, впослѣдствіи очень объ этомъ жалѣютъ. А послушавшіеся - удивляются чудесному спасенію отъ бѣды.
По-моему, передъ нами типичный примѣръ дѣйствій ангела-хранителя.
Конечно, я не знаю деталей устройства этого міра. И не хочу лѣзть въ эту область сама, честно говоря, потому что это всё равно что пытаться залѣзть въ трансформаторную будку.
palaman comments:
"Самой" туда лезть и невозможно.
Надо просто молиться Господу, и Господь Сам Вас везде проведёт и всё покажет.
Моей интуиции Ваше понимание ангела-хранителя не соответствует.
Вот у Сократа тоже был свой "ангел-хранитель", который открывал ему тайны мироздания и вёл его по жизни.
Сам Сократ называл его своим гением или демоном. И мне кажется, это намного более точное название.
А почему бы демону не быть ангелом-хранителем? Это очень удобная позиция. Ведь конечной целью демона является не телесная смерть, а вечная гибель души, которая как раз и достигается, когда мы случаемся его пророчеств и наставлений.
zmiyu4cka olenka:
Молитва - это уже особый случай. Она выводитъ человѣка изъ «естественнаго» падшаго состоянія хотя бы на секунду, возвращаетъ его въ ту «естественность», которой мы лишились ещё до рожденія. Это общеніе съ Самимъ Богомъ напрямую.
Мнѣ же интересны проявленія контакта съ духовнымъ міромъ въ, такъ сказать, обыденной суетной жизни, и у человѣка, молящегося только время отъ времени (какъ обычно живутъ православные міряне). Въ принятіи сложныхъ рѣшеній, въ быту. Ну и въ творчествѣ.
Похоже, что на совѣсти ангеловъ лежитъ значительная часть нашихъ «добрыхъ дѣлъ» (то есть того, что мы таковыми считаемъ). «А не пойти ли тебѣ, Красная Шапочка, отнести бабушкѣ пирожки, а то ты тутъ ѣшь въ три горла, а она голодная сидитъ».
И человѣкъ уже принимаетъ эту идею. У насъ самихъ на это фантазіи хватаетъ... рѣдко.
Или ещё такое: человѣкъ спонтанно принимаетъ рѣшеніе что-то сдѣлать, даже неожиданно для себя, напримѣръ, поѣхать въ другой городъ за неизвѣстнымъ матеріаломъ - и въ итогѣ встрѣчается тамъ съ кѣмъ-то, кто въ нёмъ именно сейчасъ остро нуждается.
Это тоже, полагаю, «вдохновеніе». Внушённое намъ по Волѣ свыше.
А если предположить, что у человѣка вокругъ роится множество духовъ, а не одинъ?...
Какъ минимумъ то, что мы называемъ «музами», явно можно квалифицировать то по одну, то по другую сторону.
(Хотя не всегда можно угадать - что откуда пришло, это правда. Но что «пріёмъ» идётъ съ обѣихъ сторонъ, это точно. Иначе просто не можетъ быть).
palaman comments:
Всё то же самое могут делать и демоны.
Вопрос: как отличить одно от другого?
zmiyu4cka olenka:
Могутъ, конечно.
Хотя у меня есть общее правило: «по плодамъ ихъ узнаете ихъ».
То есть если случайность привела къ спасенію человѣка и/или способствовала очевидно доброму дѣлу, а то и помогла чьей-то душѣ, и при этомъ дѣйствіе не содержало въ себѣ явнаго грѣха - её можно считать прямымъ дѣйствіемъ Промысла.
Если же она содержала въ себѣ грѣхъ, но въ итогѣ способствовала благу - это попущеніе Промысла. Тогда можно сказать, что внушённое было отъ демоновъ, но было учтено и попущено Богомъ въ вѣдомыхъ одному Ему цѣляхъ.
Именно поэтому природу многихъ поступковъ намъ, грѣшнымъ людямъ, можно оцѣнить лишь спустя годы.
Извините, если задаю много одинаковыхъ вопросовъ. Для меня эта тема скорѣе теоретическая, я не претендую не то что на способность различать духовъ, но даже на способность всегда осознавать ихъ воздѣйствіе (психоанализъ).
Меня просто заинтересовала эта тема въ связи съ Вашимъ цикломъ объ умномъ дѣланіи (о которомъ какъ разъ слѣдующій интересующій меня вопросъ).
palaman comments:
Тут я пас.
Я не умею отличать демонов друг от друга, потому что у меня не хватает ума даже отличить, где сам демон, а где его маска.
Демоны это боги, они гораздо умнее и тоньше меня.
Также я не умею различать добро от зла иначе как при помощи молитвы.
Потому когда Вы задаёте правило "А давайте без молитвы", я сразу честно говорю: Я НЕ ЗНАЮ, где добро, а где зло.
Давайте следующий вопрос.
Молитва это моя любимая тема, так как там, где молитва, там свет - и становится понятно, где демоны, а где ангелы, где добро, а где зло.
А без молитвы я слеп как крот.
zmiyu4cka olenka:
Никто не можетъ :( Даже святые - не рискуютъ, чаще всего.
Но мысли-то идутъ постояннымъ потокомъ.
Собственно, съ этимъ и связанъ мой второй вопросъ...
***
Въ своёмъ циклѣ объ умномъ дѣланіи для мірянъ Вы пишете о томъ, что заповѣдь непрестанной молитвы съ насъ никто не снималъ, и мы должны если не исполнять её въ полномъ объёмѣ (у насъ на это просто силъ не хватитъ), то хотя бы пытаться. При этомъ Вы много вниманія удѣляете тому, что молитву можно творить безъ смущенія въ разныхъ жизненныхъ ситуаціяхъ (въ томъ числѣ въ такихъ, которыя многимъ читателямъ могутъ показаться «неподобающими» или странными).
Здѣсь у меня нѣтъ ни вопросовъ, ни возраженій: я какъ разъ легко представляю себѣ, какъ можетъ молиться мірянинъ, исполняя при этомъ какое-нибудь простое и обыденное дѣло.
Меня смущаетъ другое. Вы пишете, что практика непрестанной молитвы состоитъ въ отверженіи всякаго помысла и въ замѣнѣ его молитвой, въ посвященіи своего ума молитвѣ. И тутъ же пишете, что любому человѣку это обычно удаётся съ огромнымъ трудомъ («пять минутъ - уже достиженіе»). Однако это упражненіе необходимо повторять снова и снова, вплоть до того этапа, пока намъ не удастся хотя бы нѣкоторое время задерживать на нёмъ собственное вниманіе.
Всё это въ цѣломъ понятно. Однако что дѣлать съ ситуаціей, когда наше вниманіе требуется кому-то другому или, страшно сказать, намъ самимъ?
Поясню. Всѣ мы въ той или иной степени непрерывно присутствуемъ въ мыслительномъ потокѣ. Не секретъ, что въ значительной степени этотъ потокъ несётъ въ себѣ гору мусора, а мѣстами и откровенный вредъ. Но есть всё-таки въ нёмъ и цѣнныя зёрна. Человѣкъ можетъ размышлять о насущныхъ и безотлагательныхъ матеріальныхъ дѣлахъ, можетъ принимать рѣшенія о своихъ поступкахъ въ небезотлагательныхъ ситуаціяхъ, можетъ заниматься работой, требующей предѣльной концентраціи ума (для лицъ интеллектуальныхъ профессій это вообще постоянное состояніе). Можетъ вести мысленный діалогъ съ кѣмъ-то изъ знакомыхъ или близкихъ - у меня даже написаніе комментарія требуетъ предварительнаго начертанія какого-то мысленнаго плана.
Можетъ онъ, наконецъ, и имѣть привычку отдыхать какими-то мірскими, не подлежащими особенному осужденію способами (никто не запрещаетъ мірянамъ музыку, кино или литературу - есть, правда, общее указаніе не злоупотреблять), которые, однако, также требуютъ концентраціи вниманія.
Вотъ я и недоумѣваю, какъ всё это можно сочетать съ умной молитвой? Для живущаго въ монастырѣ (не обязательно монаха) это, на мой взглядъ, доступнѣе въ силу того, что жизнь монаха или послушника относительно регламентирована: они живутъ «по расписанію», у нихъ есть различныя послушанія, и огромная часть изъ нихъ - это тяжёлая механическая работа, которая какъ разъ позволяетъ «освобождать» умъ на время этой дѣятельности и посвящать это время молитвѣ. Есть у нихъ и спеціально выдѣленное для службъ время. Есть и послушанія, связанныя съ умственной работой - но на нихъ опытные руководители стараются извлечь изъ своихъ подопечныхъ максимальную пользу. Кромѣ того, общимъ аскетическимъ уставомъ они отдѣляются хотя бы частично отъ отвлекающихъ отъ молитвы факторовъ.
Мірянинъ же очень часто находится въ ситуаціи, когда онъ не знаетъ, чего ему ожидать отъ завтрашняго дня. Начальство надъ нимъ обычно есть, но совсѣмъ другое, и оно отнюдь не обладаетъ властью настоятеля. (Оно можетъ даже регулярно мѣшать ему въ его трудахъ).
Въ принципѣ, можно и въ жизни мірского человѣка отыскать ситуаціи, когда онъ можетъ пытаться приблизить себя къ умной молитвѣ (но точно не «непрестанной»). Ну вотъ готовитъ себѣ женщина супъ на плитѣ - голова ея можетъ быть въ этотъ моментъ ничѣмъ не занята, она теоретически можетъ молиться. Но если эта женщина одновременно является профессіоналнымъ переводчикомъ - то по крайней мѣрѣ нѣсколько часовъ въ сутки она отдаётъ работѣ, полностью занимающей ея умъ. И даже въ такой моментъ тоже можетъ думать о чёмъ-то связанномъ съ этимъ.
А если она при этомъ, напримѣръ, публицистъ... Она же въ этомъ діалогѣ вообще постоянно.
Въ головѣ можетъ быть одновременно два десятка мыслей, и часто очень даже не праздныхъ.
И какъ во всёмъ этомъ пытаться упражняться въ умной молитвѣ? Вычитывать положенныя правила, даже длинныя, мірянинъ, въ общемъ, можетъ. Можетъ даже добиться состоянія, когда на это время его умъ оказывается очищенъ отъ постороннихъ мыслей. Но всё время?... Мірянинъ - это вѣдь не только семейный человѣкъ или имѣющій право жить семейно. Это ещё и человѣкъ, которому въ общемъ въ какой-то степени позволено пользоваться въ этой жизни мірскими вещами и удовольствіями. И вотъ это, на мой взглядъ, очень плохо сочетается съ попытками умнаго дѣланія. Точнѣе, человѣкъ, предающійся этой практикѣ, оказывается вынужденъ отказываться отъ многихъ изъ этихъ привычекъ.
При этомъ семейность какъ таковую я препятствіемъ къ умному дѣланію не считаю. А вотъ мірскія обязанности и мірскія удовольствія могутъ ему очень сильно помѣшать, какъ мнѣ кажется.
Возможно, это главная причина того, почему многихъ возмущаютъ попытки мірянъ молиться Іисусовой молитвой, а вовсе не ихъ «небезбрачіе».
Ну вотъ какъ-то такъ. Извините за слегка сумбурное изложеніе, я не увѣрена, что всегда могу правильно подобрать слова для выраженія своихъ мыслей. «Вдохновеніе пропало» :)
Хотѣлось бы узнать, что Вы думаете и объ этомъ тоже. Приходилось ли Вамъ задаваться этимъ вопросомъ, и встрѣчали ли Вы другихъ мірянъ, пытающихся идти по пути умного дѣланія.
Опять заранѣе поблагодарю за отвѣтъ.
Постаралась описать какъ смогла. Хотя затронутая тема, понятно, куда больше, чѣмъ мои попытки что-то сказать или даже спросить о ней.
palaman comments:
Позвольте мне вначале ответить Вам притчей:
Жил старец в безмолвной пустыне.
Напали на него бесы видимо и начали тащить вон из келии. Старец начал было отбиваться от них, но те пересилили его.
Видя крайнюю беду, старец воззвал:
- Господи, Иисусе Христе! Почто мя оставил еси! Помоги мне, Господи!
Как только воззвал, тотчас исчезли бесы и явился Господь:
- Я не оставлял тебя; но ты не призывал Меня, пытаясь сам управиться с врагами, потому Я и не приступал помочь тебе.
Этот случай и всем нам дает урок: не барахтаться со страстными помыслами своими, пытаясь осилить их мысленным препирательством, а тотчас обращаться к Господу с молитвою против них.
Человек не сможет молиться непрестанно, пока не освоит искусство умной молитвы.
Ваше недоумение, как мне кажется, имеет своей причиной, что Вы понимаете молитву именно как словесную молитву - то есть, практику произнесения определённых слов ("Господи Иисусе Христе, помилуй мя"). Но эта практика является лишь вводным упражнением ума, постепенно приучающим его к молитвенной мысли. Суть же умной молитвы в том, чтобы умом беседовать с Господом обо всём, что нас занимает, малом и большом. О плите, о работе, о насущных проблемах, стратегических и безотлагательных, о предстоящем поступке и выборе, о наилучшем варианте перевода, о стратегии предстоящего разговора. Если он читает книгу или смотрит фильм, то вместе с Господом - ведь всевидящий Господь видит с ним и этот фильм. Если слушает музыку, то с Господом, потому что Господь тоже слышит эту музыку.
И не думайте, будто строгий распорядок монастыря создаёт более благоприятные условия для умной молитвы. Он создаёт более благоприятные условия всего лишь для словесной молитвы! Правда и то, что умная молитва монаха более возвышенна и быстрее ведёт его к небесам, чем мирянская многозаботливость. Но Господь не чуждается наших забот, ведь без Его воли не могли бы существовать ни суета, ни заботы. Он вникает в каждую мелочь нашей жизни, даже самую интимную и никого, кроме тебя и Его не касающуюся. Потому что Его касается всё, абсолютно всё существующее, ведь всё существующее существует лишь потому, что Он этого пожелал.
Умной молитве нисколько не мешает, если мы не знаем, чего нам ждать завтра. Напротив - это дополнительный повод обратится к Хозяину нашего завтра. И начальство не мешает нашему общению с Богом, если мы молимся Богу о нашем начальстве, чтобы через него Бог открывал нам Свою волю. Или вот готовит женщина суп на плите. Плохо, если голова её ничем не занята. Лучше ей помышлять в себе так: "Господи, накорми нашу семью" - считая свою семью семьёй Самого Господа. Ведь это Он, Господь, кормит эту семьи её руками, и без Его содействия суп выйдет невкусным и не будет правильно усвоен. Ну, а если она готовит пищу на автомате, то может опять-таки просить Господа, чтобы Он Сам перевёл нужный текст и подсказал ей перевод. Тем более, если она публицист - тогда пусть помолится о своих читателях.
> мірскія обязанности и мірскія удовольствія могутъ очень сильно помѣшать мірянину
Нисколько не помешают, если он понимает, что эти обязанности возложил на него Сам Бог, и всякое его дело совершается Самим же Богом, хотя и его руками и мозгами. И удовольствия нисколько не помешают, если он понимает, что Бог и является Причиной и Испочником этих удовольствий. Наслаждаясь чем бы то ни было, важно помнить, что наслаждаешься Самим Господом, без Которого просто не было бы этого наслаждения, ведь ничто сущее не существует само собой, помимо Господа.
> человѣкъ, предающійся практикѣ умнаго дѣланія, оказывается вынужденъ отказываться отъ многихъ привычекъ.
Не нужно ни от чего отказываться иначе как по воле Господа. Надо делать всё в Боге, и тогда Бог Сам устроит, как Ему будет угодно. Что Ему противно, то само собою отвалится, не выдержав такого Соседства. А что Ему угодно, то освятится и очистится Его благодатным Огнём.
> это главная причина того, почему многихъ возмущаютъ попытки мірянъ молиться Іисусовой молитвой
Именно так. Демоны возмущаются тем, насколько Всевышний Бог близок и доступен христианам - и стараются убедить христиан, что это не так, что Бога нельзя беспокоить по пустякам, и поэтому им мирянам надо подальше держаться от Господа.
См. Умное делание для мирян: как узнать волю Бога (оглавление)
Фрейд действительно великий человек, потому что он сумел зафиксировать внимание на этих вещах в то время, когда почти ничто его в этом направлении не подталкивало и никакого духовного или религиозного смысла он материалист в этом видеть не мог.
Фактически он переоткрыл для Европы мир духов, хорошо знакомый и понятный людям Античности, но совершенно чуждый и непонятный варварам, рарушившим Античность и затем крайне поверхностно воспринявшим её культуру и религию.
В некотором смысле, именно с Фрейда начинается настоящее Возрождение. Вопрос лишь в том, станет ли это Возрождение достаточно глубоким, чтобы оказаться способным повести нас вслед за людьми Античности не только к банальной по сути сексуальной раскрепощённости, но дальше и выше -- к познанию нашего Творца.
См. об этом заметку Фрейд и Православие
zmiyu4cka olenka:
Съ Вашего позволенія, хотѣлось бы немного развить эту тему.
[Внимание! Много букв!]Меня давно интересуютъ Ваши разсужденія на тему Безсознательнаго какъ проявленія нашихъ контактовъ съ міромъ духовъ. Собственно, мысль очень стройная, красивая и простая, и даже странно, что православные апологеты удѣляютъ этому такъ мало вниманія. Пониманіе о мірѣ духовъ у нихъ есть, а вотъ о механикѣ контакта почему-то разсуждать не принято.
Однако у любого человѣка, интересующагося этой областью, не могутъ возникнуть неизбѣжные вопросы, хотя бы и отъ непониманія. Однимъ изъ такихъ вопросовъ я и хочу подѣлиться.
Какъ Вамъ кажется, насколько часто мы черезъ Безсознательное контактируемъ не съ духами злобы, а съ благими слугами Господа нашего, коихъ по установившемуся въ Церкви убѣжденію, больше, чѣмъ демоновъ, по крайней мѣрѣ раза въ два? Вы въ своихъ разсужденіяхъ касаетесь мыслей «отъ духовъ», подразумѣвая подъ этимъ бѣсовъ, «отъ естества» и «отъ Бога». Что касается творчества, то Вы, кажется, и вовсе пропускаете въ своихъ разсужденіяхъ способность человѣка творить «отъ естества».
(Между прочимъ характерно, что Клайвъ Льюисъ тоже изначально хотѣлъ уравновѣсить свои «Письма Баламута» равнозначной книгой, передающей бесѣды ангеловъ, но позднѣе отказался отъ этой идеи - «что-то не сложилось», по его собственному признанію).
Складывается впечатлѣніе, что даже духовно опытные люди, которые смогли понять и зафиксировать въ своёмъ сознаніи мышленіе и тактику бѣсовъ, оказываются въ поразительно безпомощны въ попыткахъ описать мышленіе дѣйствій ангеловъ Божіихъ. А на мой взглядъ, это очень важный вопросъ, такъ какъ каждый изъ насъ имѣлъ въ своей жизни хотя бы одинъ опытъ взаимодѣйствія съ этой стороной духовнаго міра.
Я, разумѣется, не прошу у Васъ точнаго богословскаго отвѣта, меня интересуетъ Ваше частное мнѣніе какъ практика церковной жизни съ куда бóльшимъ временнымъ опытомъ, чѣмъ тотъ, которымъ располагаю я. Подѣлюсь только, съ Вашего позволенія, своимъ мнѣніемъ: у меня сложилось впечатлѣніе, что контактъ съ добрыми духами происходитъ у насъ настолько часто и незамѣтно, что мы просто не придаёмъ значенія ихъ дѣйствію въ нашей жизни, попросту не обращаемъ на это вниманія. Такъ человѣкъ, у котораго въ достаткѣ ѣды и питья, не задумывается о нихъ какъ о жизненной потребности, даже если чревоугодіемъ не страдаетъ. И лишь взаимодѣйствіе съ бѣсами запоминается намъ сколько-нибудь, потому что этотъ контактъ, во-первыхъ, всегда мучителенъ (если не сразу, то въ перспективѣ), а во-вторыхъ, глубоко неестествененъ (по отношенію къ изначальному состоянію человѣческой природы).
Самый простой примѣръ такого событія въ повседневной жизни: неясная и необъяснимая тревога, которая возникаетъ безъ всякой видимой причины и не можетъ быть объяснена черезъ извѣстныя на тотъ моментъ человѣку обстоятельства - однако она побуждаетъ человѣка совершить опредѣлённое дѣйствіе, которое въ итогѣ оказывается правильнымъ, какъ если бы человѣкъ зналъ, что ему нужно поступить именно такъ. (Напримѣръ, сдать билеты на самолётъ передъ отлётомъ или уйти изъ опредѣлённаго мѣста).
По этой же епархіи я отношу и значительную часть случаевъ, которые мы на человѣческомъ языкѣ называемъ «вдохновеніемъ». Хотя здѣсь я всё равно расхожусь съ Вашей позиціей, полагая, что духи сами по себѣ не могутъ творить точно такъ же, какъ не могутъ рождать дѣтей. Они могутъ играть на нашихъ чувствахъ и нервахъ, а въ случаѣ духовъ зла - подбрасывать уже опредѣлённые угодные имъ образы (чтобы будущее твореніе было имъ выгодно), но всё равно выборомъ человѣка остаётся, дать ли этому образу матеріальную жизнь, «создать» его - или запереть въ глубинѣ своего сознанія.
Вотъ какъ-то такъ.
P.S.: И есть ещё одинъ вопросъ, не менѣе важный и связанный съ первымъ, но онъ тутъ уже не помѣщается, и я хочу задать его позже.
Заранѣе благодарю за отвѣтъ.
palaman comments:
> мысль очень стройная, красивая и простая, и даже странно, что православные апологеты удѣляютъ этому такъ мало вниманія
Причина этого, как я уже сказал выше - падение Константинополя. На несколько веков (до XIX века) исчез интеллектуальный центр Православия, и христианская мысль билась в тесной и непригодной для жизни клетке католического дискурса (затем усвоенного и протестантами).
"Православной апологии" в общем-то просто не существует. Существует католическая, тяп-ляп приделанная к Православию.
zmiyu4cka olenka:
Да, это очень грустное обстоятельство.
Въ обозримое время не было ни одной православной европейской культуры мірового уровня. Новогреки такъ и не оправились отъ турецкаго ига и навѣчно остались балканскимъ народомъ, а русская культура 19 вѣка не успѣла оправославиться въ полномъ смыслѣ слова, такъ и оставшись въ сильномъ вліяніи свѣтскаго гуманизма, протестантизма, католицизма и, увы, масонства.
Какое-то подобіе «православной Руси» можно найти въ прозѣ Шмелёва (то есть въ ХХ вѣкѣ могло бы получиться, если бы не...). Но Шмелёвъ это штучный товаръ.
palaman comments:
Да, хотелось бы, чтобы это было сделано предками, и нам бы сейчас воспользоваться готовым продуктом.
Но нет, Господу угодно было возложить эту задачу на нас - чтобы настоящий синтез Внутренней Аскезы и Богословия родился в горниле Третьей мировой войны.
Почему, для чего так?! Бог знает.
> Пониманіе о мірѣ духовъ у нихъ есть, а вотъ о механикѣ контакта почему-то разсуждать не принято.
Аскеза отдельно, богословие отдельно - это тоже католический дискурс. Аскеза для вонючих, безграмотных и вечно голодных монахов, которые умервщляют плоть. Богословие - для жирных начитанных профессоров в Университетах.
Соединить то и другое?! Это в чисто социальном плане невозможно. НЕТ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, в ком бы это соединялось.
В Православии одно с другим естественно сочетается в "Добротолюбии". Но тут новая беда: у нас это для святых.
> насколько часто мы черезъ Безсознательное контактируемъ не съ духами злобы, а съ благими слугами Господа нашего
Постоянно.
В изменённом состоянии сознания, когда я ВИДЕЛ влияние демонов на людей, для меня было очевидно, что если бы Господь оставил ЛЮБОГО человека без Своего попечения хотя бы на двадцать минут, человека просто ввели бы в глубокий транс, и он покончил бы с собой. Тем более, если оставить всё человечество. Тогда бы люди покончили с собой - точнее, друг с другом, ещё быстрее и эффективнее, чем каждый в одиночку.
> Что касается творчества, то Вы, кажется, и вовсе пропускаете въ своихъ разсужденіяхъ способность человѣка творить «отъ естества».
Творчество от себя вполне возможно и даже широко распространено. С ним связана другая проблема: оно неинтересно.
Творчество от себя - это "без божества, без вдохновения". Поделка, ремесленничество, подражательность.
> Клайвъ Льюисъ тоже изначально хотѣлъ уравновѣсить свои «Письма Баламута» равнозначной книгой, передающей бесѣды ангеловъ, но позднѣе отказался отъ этой идеи - «что-то не сложилось», по его собственному признанію
И слава Богу.
Что еретик мог бы хорошего сказать об Ангелах?!
Вот бесы - иное дело. Это его естественный хлеб, самая подходящая тема. Тут тебе и божество, и вдохновение, и что угодно.
> даже духовно опытные люди, которые смогли понять и зафиксировать въ своёмъ сознаніи мышленіе и тактику бѣсовъ, оказываются въ поразительно безпомощны въ попыткахъ описать мышленіе дѣйствій ангеловъ Божіихъ
Именно так.
Ведь ангелы не просто "духовно опытны", они СВЯТЫ.
Опыт жизни ангела - это опыт непрестанного действия по Божественной воле и в Божественной благодати.
Для обычного "духовно опытного" человек это просто невообразимо и непостижимо. Чтобы об этом говорить и писать, надо бы святым. То есть, говорить и писать по воле Господа, а не от ветра своего ума.
> на мой взглядъ, это очень важный вопросъ, такъ какъ каждый изъ насъ имѣлъ въ своей жизни хотя бы одинъ опытъ взаимодѣйствія съ этой стороной духовнаго міра
Да, согласен.
> Подѣлюсь только, съ Вашего позволенія, своимъ мнѣніемъ: у меня сложилось впечатлѣніе, что контактъ съ добрыми духами происходитъ у насъ настолько часто и незамѣтно, что мы просто не придаёмъ значенія ихъ дѣйствію въ нашей жизни, попросту не обращаемъ на это вниманія.
Да, согласен.
> Самый простой примѣръ такого событія въ повседневной жизни: неясная и необъяснимая тревога, которая возникаетъ безъ всякой видимой причины и не можетъ быть объяснена черезъ извѣстныя на тотъ моментъ человѣку обстоятельства - однако она побуждаетъ человѣка совершить опредѣлённое дѣйствіе, которое въ итогѣ оказывается правильнымъ, какъ если бы человѣкъ зналъ, что ему нужно поступить именно такъ.
Не уверен. Меня смущает слово "тревога". По моему опыту, прикосновение Бога сообщает человеку спокойное и блаженное состояние, сопряженную с несомненной уверенностью, что нужно сделать то-то и то-то. Причём ты делаешь это не спеша, потому что куда спешить, если тебе содействует Сам Бог?
> здѣсь я всё равно расхожусь съ Вашей позиціей, полагая, что духи сами по себѣ не могутъ творить точно такъ же, какъ не могутъ рождать дѣтей
Увы, это распространённейшее заблуждение, и совсем не безопасное. Но переубеждать Вас я не хочу, да и не могу. Это дело Самого Господа.
Андрей Лазар:
Ереси - это творчество.
И понятно, чье.
Да и "первый короткий демонический творческой акт" вполне себе звучит:
"И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло"
Разве это не творческий, короткий, но глубокий, с несколькими слоями смысла, фантастический этюд!?
Змий нарисовал Адаму с Евой фантастическую картинку, которая не была полностью ложной, но несла важное, принципиальное искажение!
palaman comments:
> выборомъ человѣка остаётся, дать ли этому образу матеріальную жизнь, «создать» его - или запереть въ глубинѣ своего сознанія.
Да, именно так.
Человек принимает либо отвергает помысел. Но приходит вдохновенный помысел именно из духовного мира или от Самого Бога, а не просто "от естества".
zmiyu4cka olenka:
Однажды за чтеніемъ одной интересной, хотя и богословски противорѣчивой книги за авторствомъ всё того же любимаго мною Шмелёва мнѣ пришла въ голову мысль, которая меня поразила своей дикостью и убѣдительностью одновременно. Я даже рѣшила впослѣдствіи покрутить её въ головѣ, «попробовать на вкусъ» - но пока, признаюсь, боюсь это дѣлать, такъ она пугаетъ. Такъ что я просто держу её въ головѣ какъ духовную гипотезу.
Мысль очень простая.
«Абсолютно всё наше земное существованіе, всѣ происходящія въ нашей жизни событія и внѣшнія случайности подчинены только одной цѣли: отвлекать насъ отъ идеи себя убить. На самомъ же дѣлѣ именно самоубійство является той единственной цѣлью, которая интересуетъ человѣка въ его нынѣшнемъ состояніи. Ежедневно и ежечасно».
И по попущенію Божьему этой цѣли служитъ всё, даже (и въ значительно степени прежде всего) мірская суета.
Есть категоріи людей, къ которымъ это правило отнести трудно, но мнѣ кажется, что любой человѣкъ можетъ дойти до этого состоянія достаточно быстро, какимъ бы высокимъ ни былъ его духовный уровень.
palaman comments:
> Мысль очень простая.
Эта мысль несомненно от лукавого.
Но в ней, как и в любой мысли от лукавого, есть своя доля правды - так же как есть своя доля правды в мысли Фрейда, что вся человеческая жизнь вертится вокруг секса.
zmiyu4cka olenka:
Вѣроятно. Но что-то такое въ ней есть. По крайней мѣрѣ, мнѣ извѣстно, что когда человѣкъ пытается лишить себя жизни, это оказывается угодно бѣсамъ, и до крайности неугодна Господу Богу. И Онъ, какъ правило, властно въ это вмѣшивается. Чаще всего этой мысли просто не даютъ попасть въ центръ нашего сознанія, даже съ периферіи её изгоняютъ. Но это то, вокругъ чего постоянно вращается духовная борьба просто по опредѣленію. Самоубійство бѣсамъ удобно, это почти гарантированно «выгодная партія». Поэтому они должны подталкивать насъ въ эту сторону даже тогда, когда мы этого не осознаёмъ. «Мало ли, вдругъ выгоритъ».
Это касается, разумѣется, только человѣка въ его нынѣшнемъ падшемъ состояніи.
> Ведь ангелы не просто "духовно опытны", они СВЯТЫ. Опыт жизни ангела - это опыт непрестанного действия по Божественной воле и в Божественной благодати.
Прошу прощенія, я не очень корректно выразилась.
Я не объ опытѣ дѣйствій ангеловъ какъ таковыхъ, а объ ихъ работѣ съ нашимъ сознаніемъ. Точнѣе даже, о нашемъ контактѣ съ ними.
Первое мы не можемъ понять въ принципѣ. А вотъ вторе могли бы попытаться уловить и/или зафиксировать, но... «Не получается».
За исключеніемъ описанныхъ мной двухъ случаевъ, другое пока не приходитъ въ голову.
palaman comments:
Всякий раз, когда мы молимся или даже просто вспоминаем Бога Истины - это действие Самого Бога Истины.
zmiyu4cka olenka:
Вотъ потому я и говорю о «добрыхъ духахъ». Прикосновеніе Бога - это другое, тутъ же рѣчь идётъ о прикосновеніи духа, который по своей сути не Богъ. Духъ можетъ выполнять волю Бога, но дѣлать это въ такой же непонятной для насъ и даже безцеремонной манерѣ, какъ это могутъ дѣлать поставленные надъ нами начальствующіе люди.
Просто опытъ подобной тревоги есть у многихъ людей, у меня въ томъ числѣ. Обычно описаніе выглядитъ такъ: «я зашёлъ туда-то, и тутъ у меня въ головѣ раздалось настойчивое требованіе вернуться/уходить/чего-то не дѣлать, которое нельзя было объяснить объективно».
Какъ правило, люди, не послушавшіеся этого чувства, впослѣдствіи очень объ этомъ жалѣютъ. А послушавшіеся - удивляются чудесному спасенію отъ бѣды.
По-моему, передъ нами типичный примѣръ дѣйствій ангела-хранителя.
Конечно, я не знаю деталей устройства этого міра. И не хочу лѣзть въ эту область сама, честно говоря, потому что это всё равно что пытаться залѣзть въ трансформаторную будку.
palaman comments:
"Самой" туда лезть и невозможно.
Надо просто молиться Господу, и Господь Сам Вас везде проведёт и всё покажет.
Моей интуиции Ваше понимание ангела-хранителя не соответствует.
Вот у Сократа тоже был свой "ангел-хранитель", который открывал ему тайны мироздания и вёл его по жизни.
Сам Сократ называл его своим гением или демоном. И мне кажется, это намного более точное название.
А почему бы демону не быть ангелом-хранителем? Это очень удобная позиция. Ведь конечной целью демона является не телесная смерть, а вечная гибель души, которая как раз и достигается, когда мы случаемся его пророчеств и наставлений.
zmiyu4cka olenka:
Молитва - это уже особый случай. Она выводитъ человѣка изъ «естественнаго» падшаго состоянія хотя бы на секунду, возвращаетъ его въ ту «естественность», которой мы лишились ещё до рожденія. Это общеніе съ Самимъ Богомъ напрямую.
Мнѣ же интересны проявленія контакта съ духовнымъ міромъ въ, такъ сказать, обыденной суетной жизни, и у человѣка, молящегося только время отъ времени (какъ обычно живутъ православные міряне). Въ принятіи сложныхъ рѣшеній, въ быту. Ну и въ творчествѣ.
Похоже, что на совѣсти ангеловъ лежитъ значительная часть нашихъ «добрыхъ дѣлъ» (то есть того, что мы таковыми считаемъ). «А не пойти ли тебѣ, Красная Шапочка, отнести бабушкѣ пирожки, а то ты тутъ ѣшь въ три горла, а она голодная сидитъ».
И человѣкъ уже принимаетъ эту идею. У насъ самихъ на это фантазіи хватаетъ... рѣдко.
Или ещё такое: человѣкъ спонтанно принимаетъ рѣшеніе что-то сдѣлать, даже неожиданно для себя, напримѣръ, поѣхать въ другой городъ за неизвѣстнымъ матеріаломъ - и въ итогѣ встрѣчается тамъ съ кѣмъ-то, кто въ нёмъ именно сейчасъ остро нуждается.
Это тоже, полагаю, «вдохновеніе». Внушённое намъ по Волѣ свыше.
А если предположить, что у человѣка вокругъ роится множество духовъ, а не одинъ?...
Какъ минимумъ то, что мы называемъ «музами», явно можно квалифицировать то по одну, то по другую сторону.
(Хотя не всегда можно угадать - что откуда пришло, это правда. Но что «пріёмъ» идётъ съ обѣихъ сторонъ, это точно. Иначе просто не можетъ быть).
palaman comments:
Всё то же самое могут делать и демоны.
Вопрос: как отличить одно от другого?
zmiyu4cka olenka:
Могутъ, конечно.
Хотя у меня есть общее правило: «по плодамъ ихъ узнаете ихъ».
То есть если случайность привела къ спасенію человѣка и/или способствовала очевидно доброму дѣлу, а то и помогла чьей-то душѣ, и при этомъ дѣйствіе не содержало въ себѣ явнаго грѣха - её можно считать прямымъ дѣйствіемъ Промысла.
Если же она содержала въ себѣ грѣхъ, но въ итогѣ способствовала благу - это попущеніе Промысла. Тогда можно сказать, что внушённое было отъ демоновъ, но было учтено и попущено Богомъ въ вѣдомыхъ одному Ему цѣляхъ.
Именно поэтому природу многихъ поступковъ намъ, грѣшнымъ людямъ, можно оцѣнить лишь спустя годы.
Извините, если задаю много одинаковыхъ вопросовъ. Для меня эта тема скорѣе теоретическая, я не претендую не то что на способность различать духовъ, но даже на способность всегда осознавать ихъ воздѣйствіе (психоанализъ).
Меня просто заинтересовала эта тема въ связи съ Вашимъ цикломъ объ умномъ дѣланіи (о которомъ какъ разъ слѣдующій интересующій меня вопросъ).
palaman comments:
Тут я пас.
Я не умею отличать демонов друг от друга, потому что у меня не хватает ума даже отличить, где сам демон, а где его маска.
Демоны это боги, они гораздо умнее и тоньше меня.
Также я не умею различать добро от зла иначе как при помощи молитвы.
Потому когда Вы задаёте правило "А давайте без молитвы", я сразу честно говорю: Я НЕ ЗНАЮ, где добро, а где зло.
Давайте следующий вопрос.
Молитва это моя любимая тема, так как там, где молитва, там свет - и становится понятно, где демоны, а где ангелы, где добро, а где зло.
А без молитвы я слеп как крот.
zmiyu4cka olenka:
Никто не можетъ :( Даже святые - не рискуютъ, чаще всего.
Но мысли-то идутъ постояннымъ потокомъ.
Собственно, съ этимъ и связанъ мой второй вопросъ...
***
Въ своёмъ циклѣ объ умномъ дѣланіи для мірянъ Вы пишете о томъ, что заповѣдь непрестанной молитвы съ насъ никто не снималъ, и мы должны если не исполнять её въ полномъ объёмѣ (у насъ на это просто силъ не хватитъ), то хотя бы пытаться. При этомъ Вы много вниманія удѣляете тому, что молитву можно творить безъ смущенія въ разныхъ жизненныхъ ситуаціяхъ (въ томъ числѣ въ такихъ, которыя многимъ читателямъ могутъ показаться «неподобающими» или странными).
Здѣсь у меня нѣтъ ни вопросовъ, ни возраженій: я какъ разъ легко представляю себѣ, какъ можетъ молиться мірянинъ, исполняя при этомъ какое-нибудь простое и обыденное дѣло.
Меня смущаетъ другое. Вы пишете, что практика непрестанной молитвы состоитъ въ отверженіи всякаго помысла и въ замѣнѣ его молитвой, въ посвященіи своего ума молитвѣ. И тутъ же пишете, что любому человѣку это обычно удаётся съ огромнымъ трудомъ («пять минутъ - уже достиженіе»). Однако это упражненіе необходимо повторять снова и снова, вплоть до того этапа, пока намъ не удастся хотя бы нѣкоторое время задерживать на нёмъ собственное вниманіе.
Всё это въ цѣломъ понятно. Однако что дѣлать съ ситуаціей, когда наше вниманіе требуется кому-то другому или, страшно сказать, намъ самимъ?
Поясню. Всѣ мы въ той или иной степени непрерывно присутствуемъ въ мыслительномъ потокѣ. Не секретъ, что въ значительной степени этотъ потокъ несётъ въ себѣ гору мусора, а мѣстами и откровенный вредъ. Но есть всё-таки въ нёмъ и цѣнныя зёрна. Человѣкъ можетъ размышлять о насущныхъ и безотлагательныхъ матеріальныхъ дѣлахъ, можетъ принимать рѣшенія о своихъ поступкахъ въ небезотлагательныхъ ситуаціяхъ, можетъ заниматься работой, требующей предѣльной концентраціи ума (для лицъ интеллектуальныхъ профессій это вообще постоянное состояніе). Можетъ вести мысленный діалогъ съ кѣмъ-то изъ знакомыхъ или близкихъ - у меня даже написаніе комментарія требуетъ предварительнаго начертанія какого-то мысленнаго плана.
Можетъ онъ, наконецъ, и имѣть привычку отдыхать какими-то мірскими, не подлежащими особенному осужденію способами (никто не запрещаетъ мірянамъ музыку, кино или литературу - есть, правда, общее указаніе не злоупотреблять), которые, однако, также требуютъ концентраціи вниманія.
Вотъ я и недоумѣваю, какъ всё это можно сочетать съ умной молитвой? Для живущаго въ монастырѣ (не обязательно монаха) это, на мой взглядъ, доступнѣе въ силу того, что жизнь монаха или послушника относительно регламентирована: они живутъ «по расписанію», у нихъ есть различныя послушанія, и огромная часть изъ нихъ - это тяжёлая механическая работа, которая какъ разъ позволяетъ «освобождать» умъ на время этой дѣятельности и посвящать это время молитвѣ. Есть у нихъ и спеціально выдѣленное для службъ время. Есть и послушанія, связанныя съ умственной работой - но на нихъ опытные руководители стараются извлечь изъ своихъ подопечныхъ максимальную пользу. Кромѣ того, общимъ аскетическимъ уставомъ они отдѣляются хотя бы частично отъ отвлекающихъ отъ молитвы факторовъ.
Мірянинъ же очень часто находится въ ситуаціи, когда онъ не знаетъ, чего ему ожидать отъ завтрашняго дня. Начальство надъ нимъ обычно есть, но совсѣмъ другое, и оно отнюдь не обладаетъ властью настоятеля. (Оно можетъ даже регулярно мѣшать ему въ его трудахъ).
Въ принципѣ, можно и въ жизни мірского человѣка отыскать ситуаціи, когда онъ можетъ пытаться приблизить себя къ умной молитвѣ (но точно не «непрестанной»). Ну вотъ готовитъ себѣ женщина супъ на плитѣ - голова ея можетъ быть въ этотъ моментъ ничѣмъ не занята, она теоретически можетъ молиться. Но если эта женщина одновременно является профессіоналнымъ переводчикомъ - то по крайней мѣрѣ нѣсколько часовъ въ сутки она отдаётъ работѣ, полностью занимающей ея умъ. И даже въ такой моментъ тоже можетъ думать о чёмъ-то связанномъ съ этимъ.
А если она при этомъ, напримѣръ, публицистъ... Она же въ этомъ діалогѣ вообще постоянно.
Въ головѣ можетъ быть одновременно два десятка мыслей, и часто очень даже не праздныхъ.
И какъ во всёмъ этомъ пытаться упражняться въ умной молитвѣ? Вычитывать положенныя правила, даже длинныя, мірянинъ, въ общемъ, можетъ. Можетъ даже добиться состоянія, когда на это время его умъ оказывается очищенъ отъ постороннихъ мыслей. Но всё время?... Мірянинъ - это вѣдь не только семейный человѣкъ или имѣющій право жить семейно. Это ещё и человѣкъ, которому въ общемъ въ какой-то степени позволено пользоваться въ этой жизни мірскими вещами и удовольствіями. И вотъ это, на мой взглядъ, очень плохо сочетается съ попытками умнаго дѣланія. Точнѣе, человѣкъ, предающійся этой практикѣ, оказывается вынужденъ отказываться отъ многихъ изъ этихъ привычекъ.
При этомъ семейность какъ таковую я препятствіемъ къ умному дѣланію не считаю. А вотъ мірскія обязанности и мірскія удовольствія могутъ ему очень сильно помѣшать, какъ мнѣ кажется.
Возможно, это главная причина того, почему многихъ возмущаютъ попытки мірянъ молиться Іисусовой молитвой, а вовсе не ихъ «небезбрачіе».
Ну вотъ какъ-то такъ. Извините за слегка сумбурное изложеніе, я не увѣрена, что всегда могу правильно подобрать слова для выраженія своихъ мыслей. «Вдохновеніе пропало» :)
Хотѣлось бы узнать, что Вы думаете и объ этомъ тоже. Приходилось ли Вамъ задаваться этимъ вопросомъ, и встрѣчали ли Вы другихъ мірянъ, пытающихся идти по пути умного дѣланія.
Опять заранѣе поблагодарю за отвѣтъ.
Постаралась описать какъ смогла. Хотя затронутая тема, понятно, куда больше, чѣмъ мои попытки что-то сказать или даже спросить о ней.
palaman comments:
Позвольте мне вначале ответить Вам притчей:
Жил старец в безмолвной пустыне.
Напали на него бесы видимо и начали тащить вон из келии. Старец начал было отбиваться от них, но те пересилили его.
Видя крайнюю беду, старец воззвал:
- Господи, Иисусе Христе! Почто мя оставил еси! Помоги мне, Господи!
Как только воззвал, тотчас исчезли бесы и явился Господь:
- Я не оставлял тебя; но ты не призывал Меня, пытаясь сам управиться с врагами, потому Я и не приступал помочь тебе.
Этот случай и всем нам дает урок: не барахтаться со страстными помыслами своими, пытаясь осилить их мысленным препирательством, а тотчас обращаться к Господу с молитвою против них.
Человек не сможет молиться непрестанно, пока не освоит искусство умной молитвы.
Ваше недоумение, как мне кажется, имеет своей причиной, что Вы понимаете молитву именно как словесную молитву - то есть, практику произнесения определённых слов ("Господи Иисусе Христе, помилуй мя"). Но эта практика является лишь вводным упражнением ума, постепенно приучающим его к молитвенной мысли. Суть же умной молитвы в том, чтобы умом беседовать с Господом обо всём, что нас занимает, малом и большом. О плите, о работе, о насущных проблемах, стратегических и безотлагательных, о предстоящем поступке и выборе, о наилучшем варианте перевода, о стратегии предстоящего разговора. Если он читает книгу или смотрит фильм, то вместе с Господом - ведь всевидящий Господь видит с ним и этот фильм. Если слушает музыку, то с Господом, потому что Господь тоже слышит эту музыку.
И не думайте, будто строгий распорядок монастыря создаёт более благоприятные условия для умной молитвы. Он создаёт более благоприятные условия всего лишь для словесной молитвы! Правда и то, что умная молитва монаха более возвышенна и быстрее ведёт его к небесам, чем мирянская многозаботливость. Но Господь не чуждается наших забот, ведь без Его воли не могли бы существовать ни суета, ни заботы. Он вникает в каждую мелочь нашей жизни, даже самую интимную и никого, кроме тебя и Его не касающуюся. Потому что Его касается всё, абсолютно всё существующее, ведь всё существующее существует лишь потому, что Он этого пожелал.
Умной молитве нисколько не мешает, если мы не знаем, чего нам ждать завтра. Напротив - это дополнительный повод обратится к Хозяину нашего завтра. И начальство не мешает нашему общению с Богом, если мы молимся Богу о нашем начальстве, чтобы через него Бог открывал нам Свою волю. Или вот готовит женщина суп на плите. Плохо, если голова её ничем не занята. Лучше ей помышлять в себе так: "Господи, накорми нашу семью" - считая свою семью семьёй Самого Господа. Ведь это Он, Господь, кормит эту семьи её руками, и без Его содействия суп выйдет невкусным и не будет правильно усвоен. Ну, а если она готовит пищу на автомате, то может опять-таки просить Господа, чтобы Он Сам перевёл нужный текст и подсказал ей перевод. Тем более, если она публицист - тогда пусть помолится о своих читателях.
> мірскія обязанности и мірскія удовольствія могутъ очень сильно помѣшать мірянину
Нисколько не помешают, если он понимает, что эти обязанности возложил на него Сам Бог, и всякое его дело совершается Самим же Богом, хотя и его руками и мозгами. И удовольствия нисколько не помешают, если он понимает, что Бог и является Причиной и Испочником этих удовольствий. Наслаждаясь чем бы то ни было, важно помнить, что наслаждаешься Самим Господом, без Которого просто не было бы этого наслаждения, ведь ничто сущее не существует само собой, помимо Господа.
> человѣкъ, предающійся практикѣ умнаго дѣланія, оказывается вынужденъ отказываться отъ многихъ привычекъ.
Не нужно ни от чего отказываться иначе как по воле Господа. Надо делать всё в Боге, и тогда Бог Сам устроит, как Ему будет угодно. Что Ему противно, то само собою отвалится, не выдержав такого Соседства. А что Ему угодно, то освятится и очистится Его благодатным Огнём.
> это главная причина того, почему многихъ возмущаютъ попытки мірянъ молиться Іисусовой молитвой
Именно так. Демоны возмущаются тем, насколько Всевышний Бог близок и доступен христианам - и стараются убедить христиан, что это не так, что Бога нельзя беспокоить по пустякам, и поэтому им мирянам надо подальше держаться от Господа.
См. Умное делание для мирян: как узнать волю Бога (оглавление)