Две д'Англии
Цикл Схема мировой политики
Этот текст -- концептуальное продолжение заметки Две д'Франции. И по логике вещей за ним должен последовать текст " Две д'Австрии" (уже есть).
Моя рабочая гипотеза -- мир поделён между тремя большими коалициями властных группировок, каждую из которых я именую по имени того главного ресурса, которым данная группировка владеет. Это д'Англия, д'Франция и... гипотетическая д'Австрия -- большие Люди, которые раньше (до 1918 года) владели Австрией, и теперь стремятся восстановить (или уже восстановили) господство над своею вотчиной. Увы, на данный момент я знаю о д'Австрии очень мало, и я даже не уверен в том, что правильно назвал эту коалицию. Может быть, её следовало обозначить как д'СРИГН или даже д'Италия?
Пока приходится довольствоваться тем, что есть.
Есть у нас также и общие соображения, вытекающие из самых общих принципов конфликтологии.
В ситуации, когда мы имеем противостояние трёх борющихся между коалиций Власти (А,В,С), внутри каждой из этих коалиций, например, А, должна возникать поляризация сил -- на сторонников союза с В против С, и сторонников союза с С против В. Подробнее я разбирал эту концепцию в тексте, посвященном "ковидной" фазе Третьей мировой войны (см. О вирусе Короны) -- может быть, мой дорогой читатель помнить наглядную схему оттуда (внимание! более простая и понятная схема -- здесь: Схема мировой политики)
Вот почему противостояние ТРЁХ центров Власти должно приводить к тому, что каждый из этих центров начинает ДВОИТЬСЯ, и общая динамика ситуации во многом определяется внутренним противостоянием в каждом из этих центров.
С тех пор, как я придумал этот способ упорядочивания информации, прошло уже два года, и за это время мы начали наполнять абстрактные кружочки в этой схеме конкретными именами. Например, Орлеанские это та часть д'Франции, которая тяготеет к союзу с д'Англией против д'США. В то время как Бонапарты -- наоборот.
Возможно, пришло время немного детальнее взглянуть на устройство Власти в горячо любимой всеми нами д'Англии.
[Нажмите, чтобы прочитать о том, почему мы больше любим наших внуков, чем наших детей]Дело было так. 22-го марта в три часа ночи я записал следующее:
Если верна теория Власти, то у каждой проблемы должно быть конкретное человеческое имя. Сегодня ночью, когда я молился за врагов, меня преследовал образ принца Чарльза.
Если верно, что оппозиция Короля (Королевы), с нетерпением ожидающая смены курса, естественным образом группируется вокруг Наследника... Если есть глубокий смысл в шутке, согласно которой "мы больше любим наших внуков, чем наших детей, потому что дети наши враги, а враги наших врагов наши друзья"... Если верно, что отец Королевы тяготел к союзу с д'США против д'Франции, а сама Королева - наоборот, к союзу с д'Францией против д'США...
Если правда, что Наследник проявлял глубокий интерес к Православию, и именно к Константинопольскому патриархату... Если верно, что Байден связан с Англией, хотя и является католиком... Если не случайно русский Патриарх вдруг поехал поболтать о том, о сём с Папой Римским как раз в те годы, когда здоровье старенькой Королевы особенно пошатнулось... Если не случайно Константинопольский патриархат в те же годы вдруг вспомнил, что когда-то Украина была его канонической территорией... Если не напрасно Русская Церковь вдруг решила взять под свой омофор православных Африки, которым теперь грозит голод из-за хирургической операции на Украине... Если у семьи Байдена и впрямь финансовые интересны на Украине... Если комсомольская юность Меркель не противоречит её симпатиям к США... Если США не напрасно воевали в Заливе... Если Катар и вправду обеспечит газом замерзающую без русской Трубы Германию... Если Эрдоган и впрямь английский агент на д'австрийской территории...
... то прав Лев Тостой, и всё опять смешалось в доме Оболонских, прямо как в 1936 году, когда Королём Англии вдруг стал не Наследник Эдуард, который учил свою племянницу зиговать, а его младший брат, сокрушивший нацизм... и многая лета королеве Елизавете!
А вчера в комментариях phoenix2100 выразил уверенность, что используемая мною схема конфликта на Украине неверна. Напомню, что моя схема это: д'Англия(РФ) vs д'Австрии(Украина), с д'Францией в роли третьего радующегося. По Фениксу, в действительности дело обстоит ровно наоборот: современная Украина контролируется по-прежнему д'Англией, в то время как контроль над современной Россией окончательно перехватила д'Австрия.
Это настолько радикальная смена парадигмы, что я не испытал вначале ничего кроме изумления. (См. обсуждение по ссылке.)
Лично мне намного ближе мнение другого читателя:
> По моим ощущениям, что англичане подставляют американцев на Украине, т.е. скорее играют против американцев (д’Австрии), именно англичане сорвали мобилизацию на Украине и именно их руками основная группировка укр войска по сути попала в котёл на Донбассе. Ваши доводы в дискуссии с Фениксом как-то что ли логичнее)
> В РФ я сейчас никакой руки Д’ Австрии вообще не вижу. Есть их какой-то бизнес, но он второстепенный. Зато д’Англии очень много. Да и влияние д’Франции заметно больше, чем д’Австрии (с Макроном тем же каждодневные созвоны, демонстративно продолжают бизнес без всех этих «мы уходим навсегда»). Кстати заметно, что очень сильно просела Германия (такое ощущение, что политически она полностью сейчас под США). Только до сих пор не понятно с кем д’Англия скооперировалась. Вроде визуально пытаются показать, что они с США (д’Австрия), а вот на деле - скорее наоборот
Возражение:
-- Второстепенный настолько, что бывший министр иностранных дел Австрии сидит в совете директоров РЖД (системообразующая отрасль и для мирного, и для военного времени).
> Экс-канцлер Австрии Керн вышел из совета директоров РЖД
-- Оп. Спасибо!) Значит, мысль Паламана верна - всё это против Австрии.
Однако вчера же zadumov в своём Телеграме написал следующее:
Спецоперация РФ против Украины позволяет Британии провести раздел ЕС по своему плану.
Я об этом много раз говорил и остаюсь при своём мнении. От ЕС будут отпиливать Скандинавию, Восточную Европу и создавать ЕАСТ. Заходы бритиши делают давно, но буквально недавно они стали рисовать "тройственный союз" с Польшей, Британией и Украиной -- абсолютно открыто.
Тут у них ничего не получится, Украина падёт, но в следующий "многойственный союз" уже можно будет подписать и скандинавов и восточноевропейцев без сучка и задоринки.
Мол, вас не защитил мировой гегемон, вас не защитил ЕС, а мы, британский народ, вас сможем прикрыть от страшных русских.
Ну и прикроют, да. Тем более, РФ и не собирается идти не то, что дальше Украины. Взять всю Украину - их проходится уговаривать и загонять сопротивлением Зеленского и санкциями.
То есть традиционная островная стратегия. Брать самого большого континентального игрока и создавать против него коалицию.
ЕС сейчас соперник даже не Британии, а США и Китаю. Если немного подумать, то ЕС потенциальный мировой гегемон. Это понимают и в США. Так что союз США и Британии направлен против усиления ЕС.
Вот у ЕС и начались приключения.
Само название ЕАСТ - условно. Бритиши могут придумать любое, придумали же они раньше брикс и всё такое прочее. Но просто ссылка на ЕАСТ даёт умным людям понимание, что сценарий этот закладывался ещё на заре появления ЕС. Уже тогда у бритишей появлялся ПЛАН.
Вы просто изучаете историю ЕАСТ и понимаете, а-а-а-а, так бритиши делали альтернативный ЕС союз ещё тогда?! Ого, а они умеют.
Мне крайне интересно другое, ведь ЕАСТ создаётся с помощью дубинки РФ и угрозы с востока. Но как только раскол ЕС произойдёт из-за того, что ЕС "не может обеспечить безопасность Восточной Европы и скандинавских стран", тотчас же бритиши переиграют из этой антироссийской коалиции начнут делать именно антигермано-французский альянс.
Ну и им явно придётся подключать РФ к этой коалиции.
Как они сделают переворот в воздухе, вот что интересно.
И ведь это действительно интересная перспектива.
То есть, англичане одновременно играют на Украине за д'Австрию и против д'Франции, а в России за д'Францию и против д'Австрии?
Так звучит идея Задумова, если изложить её в моём дискурсе.
А значит, на наших глазах происходит сепарация новиопов. В Перестройку и в последние десятителетия наши новиопы оказлись втянуты в международную политику. И вот, некоторые из них теперь тяготеют к д'Австрии, а другие к д'Франции.
Желая того или нет, англичане сейчас производят сепарацию новиопов и в России, и на Украине. Тяготеющие к д'Австрии бегут из России, а тяготеющие к д'Франции России при этом симпатизируют. На этих последних, похоже, и делает ставку Галковский.
Но вот что самое важное, концептуальное во всей этой истории.
Не наблюдаем ли мы раскол в политической элите Британии, причём на самом высоком уровне?
Natalia Chikolini:
> У меня получилось так: в самой Британии два заметных полюса сил: Королева + Кембриджи + Кент (?) + д'Франция против правительства (как минимум Джонсон, Уолес и Прити Пател) + Чарльз + Гарри + д'Австрия. Байден при этом из второй группы сил.
Что касается противостояния Чарльза и Королевы - это полностью совпадает с моей интуицией.
> Кстати, пробегала информация, что Королева незадолго до событий на Украине вызывала Уильяма, своего образцового внука, на какой-то важный разговор. Может это вообще война отца с сыном за наследие бабушки...
Дети - наши враги. Враги наших врагов - наши друзья. Можно ли передать наследство внуку в обход сына?
> При этом Чарльз настолько не хочет видеть сильных Кембриджей, что готов участвовать в разрушении самой монархии. Получив трон, он распустит Содружество и доведет страну до республиканского кризиса. Cложилась поразительная ситуация (ну хотя почему поразительная, стандартная для монархических внутрисемейных разборок) - Чарльз в союзе с Гарри, через которого ослабляются Кембриджи и строится сетка в США. Либо Кембриджи разобьются на самолёте все вместе, о чем мечтательно шипела жена Гарри
> Но это же его сын и наследник? Потом дети Кембриджей - родные внуки Чарльза
Отец и Сын, Король и Наследник - естественные полюса в политическом противостоянии при монархической системе управления.
> Можно разыграть примерный сценарий отречения Эдуарда, тем более, что война вот она уже, и однажды выяснится, кто поддерживал бандеровцев и содержал биолаборатории. Но мне кажется, переход к криптомонархии более вероятен. То есть Чарльз во время своего недолгого правления укрепит активы своей группировки и ослабит Кембриджей, лишив их официального наследования
Andrey Vinokurov:
> Кстати, а Чарльз женат второй раз на аристократке, но которая в разводе. Уильям в этом плане более "чистый" и имеет шанс в обход отца. Я не знаю какие сейчас правила, но во времена Эдуарда, формальный повод был, что женится на разведённой женщине.
Увы, в нашем положении это очень непраздные вопросы. Чальз кажется зловещей фигурой для русских. (См. Три лика Совка)
См. далее Главный закон войны и наши перспективы
Этот текст -- концептуальное продолжение заметки Две д'Франции. И по логике вещей за ним должен последовать текст " Две д'Австрии" (уже есть).
Моя рабочая гипотеза -- мир поделён между тремя большими коалициями властных группировок, каждую из которых я именую по имени того главного ресурса, которым данная группировка владеет. Это д'Англия, д'Франция и... гипотетическая д'Австрия -- большие Люди, которые раньше (до 1918 года) владели Австрией, и теперь стремятся восстановить (или уже восстановили) господство над своею вотчиной. Увы, на данный момент я знаю о д'Австрии очень мало, и я даже не уверен в том, что правильно назвал эту коалицию. Может быть, её следовало обозначить как д'СРИГН или даже д'Италия?
Пока приходится довольствоваться тем, что есть.
Есть у нас также и общие соображения, вытекающие из самых общих принципов конфликтологии.
В ситуации, когда мы имеем противостояние трёх борющихся между коалиций Власти (А,В,С), внутри каждой из этих коалиций, например, А, должна возникать поляризация сил -- на сторонников союза с В против С, и сторонников союза с С против В. Подробнее я разбирал эту концепцию в тексте, посвященном "ковидной" фазе Третьей мировой войны (см. О вирусе Короны) -- может быть, мой дорогой читатель помнить наглядную схему оттуда (внимание! более простая и понятная схема -- здесь: Схема мировой политики)
Вот почему противостояние ТРЁХ центров Власти должно приводить к тому, что каждый из этих центров начинает ДВОИТЬСЯ, и общая динамика ситуации во многом определяется внутренним противостоянием в каждом из этих центров.
С тех пор, как я придумал этот способ упорядочивания информации, прошло уже два года, и за это время мы начали наполнять абстрактные кружочки в этой схеме конкретными именами. Например, Орлеанские это та часть д'Франции, которая тяготеет к союзу с д'Англией против д'США. В то время как Бонапарты -- наоборот.
Возможно, пришло время немного детальнее взглянуть на устройство Власти в горячо любимой всеми нами д'Англии.
[Нажмите, чтобы прочитать о том, почему мы больше любим наших внуков, чем наших детей]Дело было так. 22-го марта в три часа ночи я записал следующее:
Если верна теория Власти, то у каждой проблемы должно быть конкретное человеческое имя. Сегодня ночью, когда я молился за врагов, меня преследовал образ принца Чарльза.
Если верно, что оппозиция Короля (Королевы), с нетерпением ожидающая смены курса, естественным образом группируется вокруг Наследника... Если есть глубокий смысл в шутке, согласно которой "мы больше любим наших внуков, чем наших детей, потому что дети наши враги, а враги наших врагов наши друзья"... Если верно, что отец Королевы тяготел к союзу с д'США против д'Франции, а сама Королева - наоборот, к союзу с д'Францией против д'США...
Если правда, что Наследник проявлял глубокий интерес к Православию, и именно к Константинопольскому патриархату... Если верно, что Байден связан с Англией, хотя и является католиком... Если не случайно русский Патриарх вдруг поехал поболтать о том, о сём с Папой Римским как раз в те годы, когда здоровье старенькой Королевы особенно пошатнулось... Если не случайно Константинопольский патриархат в те же годы вдруг вспомнил, что когда-то Украина была его канонической территорией... Если не напрасно Русская Церковь вдруг решила взять под свой омофор православных Африки, которым теперь грозит голод из-за хирургической операции на Украине... Если у семьи Байдена и впрямь финансовые интересны на Украине... Если комсомольская юность Меркель не противоречит её симпатиям к США... Если США не напрасно воевали в Заливе... Если Катар и вправду обеспечит газом замерзающую без русской Трубы Германию... Если Эрдоган и впрямь английский агент на д'австрийской территории...
... то прав Лев Тостой, и всё опять смешалось в доме Оболонских, прямо как в 1936 году, когда Королём Англии вдруг стал не Наследник Эдуард, который учил свою племянницу зиговать, а его младший брат, сокрушивший нацизм... и многая лета королеве Елизавете!
А вчера в комментариях phoenix2100 выразил уверенность, что используемая мною схема конфликта на Украине неверна. Напомню, что моя схема это: д'Англия(РФ) vs д'Австрии(Украина), с д'Францией в роли третьего радующегося. По Фениксу, в действительности дело обстоит ровно наоборот: современная Украина контролируется по-прежнему д'Англией, в то время как контроль над современной Россией окончательно перехватила д'Австрия.
Это настолько радикальная смена парадигмы, что я не испытал вначале ничего кроме изумления. (См. обсуждение по ссылке.)
Лично мне намного ближе мнение другого читателя:
> По моим ощущениям, что англичане подставляют американцев на Украине, т.е. скорее играют против американцев (д’Австрии), именно англичане сорвали мобилизацию на Украине и именно их руками основная группировка укр войска по сути попала в котёл на Донбассе. Ваши доводы в дискуссии с Фениксом как-то что ли логичнее)
> В РФ я сейчас никакой руки Д’ Австрии вообще не вижу. Есть их какой-то бизнес, но он второстепенный. Зато д’Англии очень много. Да и влияние д’Франции заметно больше, чем д’Австрии (с Макроном тем же каждодневные созвоны, демонстративно продолжают бизнес без всех этих «мы уходим навсегда»). Кстати заметно, что очень сильно просела Германия (такое ощущение, что политически она полностью сейчас под США). Только до сих пор не понятно с кем д’Англия скооперировалась. Вроде визуально пытаются показать, что они с США (д’Австрия), а вот на деле - скорее наоборот
Возражение:
-- Второстепенный настолько, что бывший министр иностранных дел Австрии сидит в совете директоров РЖД (системообразующая отрасль и для мирного, и для военного времени).
> Экс-канцлер Австрии Керн вышел из совета директоров РЖД
-- Оп. Спасибо!) Значит, мысль Паламана верна - всё это против Австрии.
Однако вчера же zadumov в своём Телеграме написал следующее:
Спецоперация РФ против Украины позволяет Британии провести раздел ЕС по своему плану.
Я об этом много раз говорил и остаюсь при своём мнении. От ЕС будут отпиливать Скандинавию, Восточную Европу и создавать ЕАСТ. Заходы бритиши делают давно, но буквально недавно они стали рисовать "тройственный союз" с Польшей, Британией и Украиной -- абсолютно открыто.
Тут у них ничего не получится, Украина падёт, но в следующий "многойственный союз" уже можно будет подписать и скандинавов и восточноевропейцев без сучка и задоринки.
Мол, вас не защитил мировой гегемон, вас не защитил ЕС, а мы, британский народ, вас сможем прикрыть от страшных русских.
Ну и прикроют, да. Тем более, РФ и не собирается идти не то, что дальше Украины. Взять всю Украину - их проходится уговаривать и загонять сопротивлением Зеленского и санкциями.
То есть традиционная островная стратегия. Брать самого большого континентального игрока и создавать против него коалицию.
ЕС сейчас соперник даже не Британии, а США и Китаю. Если немного подумать, то ЕС потенциальный мировой гегемон. Это понимают и в США. Так что союз США и Британии направлен против усиления ЕС.
Вот у ЕС и начались приключения.
Само название ЕАСТ - условно. Бритиши могут придумать любое, придумали же они раньше брикс и всё такое прочее. Но просто ссылка на ЕАСТ даёт умным людям понимание, что сценарий этот закладывался ещё на заре появления ЕС. Уже тогда у бритишей появлялся ПЛАН.
Вы просто изучаете историю ЕАСТ и понимаете, а-а-а-а, так бритиши делали альтернативный ЕС союз ещё тогда?! Ого, а они умеют.
Мне крайне интересно другое, ведь ЕАСТ создаётся с помощью дубинки РФ и угрозы с востока. Но как только раскол ЕС произойдёт из-за того, что ЕС "не может обеспечить безопасность Восточной Европы и скандинавских стран", тотчас же бритиши переиграют из этой антироссийской коалиции начнут делать именно антигермано-французский альянс.
Ну и им явно придётся подключать РФ к этой коалиции.
Как они сделают переворот в воздухе, вот что интересно.
И ведь это действительно интересная перспектива.
То есть, англичане одновременно играют на Украине за д'Австрию и против д'Франции, а в России за д'Францию и против д'Австрии?
Так звучит идея Задумова, если изложить её в моём дискурсе.
А значит, на наших глазах происходит сепарация новиопов. В Перестройку и в последние десятителетия наши новиопы оказлись втянуты в международную политику. И вот, некоторые из них теперь тяготеют к д'Австрии, а другие к д'Франции.
Желая того или нет, англичане сейчас производят сепарацию новиопов и в России, и на Украине. Тяготеющие к д'Австрии бегут из России, а тяготеющие к д'Франции России при этом симпатизируют. На этих последних, похоже, и делает ставку Галковский.
Но вот что самое важное, концептуальное во всей этой истории.
Не наблюдаем ли мы раскол в политической элите Британии, причём на самом высоком уровне?
Natalia Chikolini:
> У меня получилось так: в самой Британии два заметных полюса сил: Королева + Кембриджи + Кент (?) + д'Франция против правительства (как минимум Джонсон, Уолес и Прити Пател) + Чарльз + Гарри + д'Австрия. Байден при этом из второй группы сил.
Что касается противостояния Чарльза и Королевы - это полностью совпадает с моей интуицией.
> Кстати, пробегала информация, что Королева незадолго до событий на Украине вызывала Уильяма, своего образцового внука, на какой-то важный разговор. Может это вообще война отца с сыном за наследие бабушки...
Дети - наши враги. Враги наших врагов - наши друзья. Можно ли передать наследство внуку в обход сына?
> При этом Чарльз настолько не хочет видеть сильных Кембриджей, что готов участвовать в разрушении самой монархии. Получив трон, он распустит Содружество и доведет страну до республиканского кризиса. Cложилась поразительная ситуация (ну хотя почему поразительная, стандартная для монархических внутрисемейных разборок) - Чарльз в союзе с Гарри, через которого ослабляются Кембриджи и строится сетка в США. Либо Кембриджи разобьются на самолёте все вместе, о чем мечтательно шипела жена Гарри
> Но это же его сын и наследник? Потом дети Кембриджей - родные внуки Чарльза
Отец и Сын, Король и Наследник - естественные полюса в политическом противостоянии при монархической системе управления.
> Можно разыграть примерный сценарий отречения Эдуарда, тем более, что война вот она уже, и однажды выяснится, кто поддерживал бандеровцев и содержал биолаборатории. Но мне кажется, переход к криптомонархии более вероятен. То есть Чарльз во время своего недолгого правления укрепит активы своей группировки и ослабит Кембриджей, лишив их официального наследования
Andrey Vinokurov:
> Кстати, а Чарльз женат второй раз на аристократке, но которая в разводе. Уильям в этом плане более "чистый" и имеет шанс в обход отца. Я не знаю какие сейчас правила, но во времена Эдуарда, формальный повод был, что женится на разведённой женщине.
Увы, в нашем положении это очень непраздные вопросы. Чальз кажется зловещей фигурой для русских. (См. Три лика Совка)
См. далее Главный закон войны и наши перспективы