Чёрная легенда или Метод стирания прошлого (черновик)
Прошу прощения у читателя!
Я уезжаю и не знаю, когда доберусь до клавиатуры. А надо срочно записать мысль, чтобы она не пропала.
Михаил Каин:
Почему ни одна из династий Нового Времени не стала рисовать себе происхождение из античности? Наверное, парадоксально, именно потому что "античность" была не очень давно. Интеллектуальная память об античной культуре оставалась слишком крепкой, чтобы нуворишам можно было в неё вписаться. Придумать фэнтезийное "средневековье", где можно было бы искать свои "корни", оказалось проще. Хотя, замечу, "средневековье" оказалось придумано не с нуля, а по мотивам поздней античности. Поэтому династические легенды о происхождении из "темных веков", скорее всего, являются компромиссными, "поставленными на место" попытками написать себе "античную" биографию.
Мой ответ:
Именно так дело и обстоит. Античность дожила на Востоке до самого начала эпохи Возрождения в виде Византии. Именно туда-то и уходят корни ПОЧТИ всей итальянской культуры и цивилизации.
Но эту связь итальянцы предпочли позабыть так же, как затем французы предпочли позабыть эпоху преобладания Испании и латыни, а англичане -- прекрасную эпоху доминирования Франции.
Галковский начинает счёт времен с середины XVII века, когда Франция стала мировым гегемоном. А всё прежнее для него "мрак". Каин начинает сотней лет раньше, где-то с Испанской гегемонии, но всё прежде бывшее для него "труба". Богемик осмеливается заглянуть в эпоху Возрождения, и у него "род человеческий начинается с итальянцев". Но глубже Возрождения они заглянуть не могут, там беспросветный мрак "средневековья". Пелевин в минуту просветления пишет о Святой Софии -- пишет, что "мрака не было никогда", что "мрак придумали потом". Но минута просветления быстро проходит.
[Что значит ПОЧТИ предыдущем абзаце]Дело в том. что помимо Византии от Античности осталось ещё кое-что. Пара итальянских городов. Прежде всего ПИЗА, которая так и не была захвачена ворварами и подобно Византии сохранила преемственность с Античностью.
А не была она захвачена варварами, вероятно, потому, что была с ними в сговоре... но это уже отдельная история. И очень важная для понимания логики европейской истории. Потому что Пиза древнее самого Рима.
Между тем всё очень просто. История Возрождения начинается с Отцеубийства. Итальянцы поднялись после Четвёртого крестового похода, разрушив Византию. И конечно же, просто обязаны были объявить её мраком и тьмой подобно тому, как советский человек просто обязан считать "мраком и тьмой" дореволюционную Россию. Византия для Италии Возрождения то же, что Российская империя для СССР.
Ну, а дальше всё просто. Как украинцам не хочется выводить свою историю из истории России, как англичанам не хочется выводить свою историю из истории Франции, как Французам не хочется вспоминать про Италию, так и итальянцам -- про живую Античность, с убийства которой они начали своё восхождение к вершинам культуры.
Тут вопрос в глобальном осмыслении истории. Любые факты должны ложиться на гештальт. Проблема в том, что у каждого из используемых ныне гештальтов есть область применения. И есть область, где он неприменим. Факты в него не ложатся и потому объявляются вымыслом.
Коммунисты считают вымыслом великую Россию, Французы -- испанскую эпоху. Богемик отсчитывает начало времен от Италии. При этом никто из них не отрицает Античности. Потому все они вынуждены вводить "трубу", куда всё проваливается, чтобы потом опять возникнуть. А я всё пытаюсь построить гештальт без трубы. Чтобы видеть переход Античности в наше время. Плавно, без скачков логики.
Почему это важно?
Потому что это идёт вразрез с законами магической борьбы.
Во время магической битвы главный приём каждого из сражающихся магов состоит в том, чтобы относиться к любым действиям противника так, будто это часть твоего собственного замысла. И потому казалось бы -- стирание прошлого есть ни что иное как де-факто признание своего поражения, капитуляция.
Для чего же люди это делают?!
Моя гипотеза: всякое стирание прошлого сопряжено с выстраиванием системы посвящений. Верхние градусы не стирают прошлое, они сохраняют опыт. Прошлое стирается для нижних градусов! Они должны ощущать себя как советские люди, только что вынырнувшие из мрака средневекового крепостничества к свет будущего Счастья. Это делает их управляемыми. А посвященных в реальное положение вещей -- управляющими.
В этот момент возникает два уровня дискурса (см. заметку Слои и уровни дискурса) : для посвящённых и для пользующихся легендой.
На нижнем уровне ликвидированное прошлое заменяется легендой. Это не обязательно чёрная легенда! Напротив, годится и легенда о золотом веке.
Другой пример действия той же механики -- научное мировоззрение.
На низшем уровне донаучная эпоха человечества это мрак и ужас религиозных предрассудков и войн. И только наука "зажигает свет", открывая нам глаза на реальное устройсиво мира.
На верхнем же уровне посвящения люди сознают связь науки и магии. Наука рождается из магии, она является по сути европейской магией, тесно связанной с античным язычеством. Наука это та форма, которую приняло античное язычество, адаптируясь к христианской культуре.
Я уезжаю и не знаю, когда доберусь до клавиатуры. А надо срочно записать мысль, чтобы она не пропала.
Михаил Каин:
Почему ни одна из династий Нового Времени не стала рисовать себе происхождение из античности? Наверное, парадоксально, именно потому что "античность" была не очень давно. Интеллектуальная память об античной культуре оставалась слишком крепкой, чтобы нуворишам можно было в неё вписаться. Придумать фэнтезийное "средневековье", где можно было бы искать свои "корни", оказалось проще. Хотя, замечу, "средневековье" оказалось придумано не с нуля, а по мотивам поздней античности. Поэтому династические легенды о происхождении из "темных веков", скорее всего, являются компромиссными, "поставленными на место" попытками написать себе "античную" биографию.
Мой ответ:
Именно так дело и обстоит. Античность дожила на Востоке до самого начала эпохи Возрождения в виде Византии. Именно туда-то и уходят корни ПОЧТИ всей итальянской культуры и цивилизации.
Но эту связь итальянцы предпочли позабыть так же, как затем французы предпочли позабыть эпоху преобладания Испании и латыни, а англичане -- прекрасную эпоху доминирования Франции.
Галковский начинает счёт времен с середины XVII века, когда Франция стала мировым гегемоном. А всё прежнее для него "мрак". Каин начинает сотней лет раньше, где-то с Испанской гегемонии, но всё прежде бывшее для него "труба". Богемик осмеливается заглянуть в эпоху Возрождения, и у него "род человеческий начинается с итальянцев". Но глубже Возрождения они заглянуть не могут, там беспросветный мрак "средневековья". Пелевин в минуту просветления пишет о Святой Софии -- пишет, что "мрака не было никогда", что "мрак придумали потом". Но минута просветления быстро проходит.
[Что значит ПОЧТИ предыдущем абзаце]Дело в том. что помимо Византии от Античности осталось ещё кое-что. Пара итальянских городов. Прежде всего ПИЗА, которая так и не была захвачена ворварами и подобно Византии сохранила преемственность с Античностью.
А не была она захвачена варварами, вероятно, потому, что была с ними в сговоре... но это уже отдельная история. И очень важная для понимания логики европейской истории. Потому что Пиза древнее самого Рима.
Между тем всё очень просто. История Возрождения начинается с Отцеубийства. Итальянцы поднялись после Четвёртого крестового похода, разрушив Византию. И конечно же, просто обязаны были объявить её мраком и тьмой подобно тому, как советский человек просто обязан считать "мраком и тьмой" дореволюционную Россию. Византия для Италии Возрождения то же, что Российская империя для СССР.
Ну, а дальше всё просто. Как украинцам не хочется выводить свою историю из истории России, как англичанам не хочется выводить свою историю из истории Франции, как Французам не хочется вспоминать про Италию, так и итальянцам -- про живую Античность, с убийства которой они начали своё восхождение к вершинам культуры.
Тут вопрос в глобальном осмыслении истории. Любые факты должны ложиться на гештальт. Проблема в том, что у каждого из используемых ныне гештальтов есть область применения. И есть область, где он неприменим. Факты в него не ложатся и потому объявляются вымыслом.
Коммунисты считают вымыслом великую Россию, Французы -- испанскую эпоху. Богемик отсчитывает начало времен от Италии. При этом никто из них не отрицает Античности. Потому все они вынуждены вводить "трубу", куда всё проваливается, чтобы потом опять возникнуть. А я всё пытаюсь построить гештальт без трубы. Чтобы видеть переход Античности в наше время. Плавно, без скачков логики.
Почему это важно?
Потому что это идёт вразрез с законами магической борьбы.
Во время магической битвы главный приём каждого из сражающихся магов состоит в том, чтобы относиться к любым действиям противника так, будто это часть твоего собственного замысла. И потому казалось бы -- стирание прошлого есть ни что иное как де-факто признание своего поражения, капитуляция.
Для чего же люди это делают?!
Моя гипотеза: всякое стирание прошлого сопряжено с выстраиванием системы посвящений. Верхние градусы не стирают прошлое, они сохраняют опыт. Прошлое стирается для нижних градусов! Они должны ощущать себя как советские люди, только что вынырнувшие из мрака средневекового крепостничества к свет будущего Счастья. Это делает их управляемыми. А посвященных в реальное положение вещей -- управляющими.
В этот момент возникает два уровня дискурса (см. заметку Слои и уровни дискурса) : для посвящённых и для пользующихся легендой.
На нижнем уровне ликвидированное прошлое заменяется легендой. Это не обязательно чёрная легенда! Напротив, годится и легенда о золотом веке.
Другой пример действия той же механики -- научное мировоззрение.
На низшем уровне донаучная эпоха человечества это мрак и ужас религиозных предрассудков и войн. И только наука "зажигает свет", открывая нам глаза на реальное устройсиво мира.
На верхнем же уровне посвящения люди сознают связь науки и магии. Наука рождается из магии, она является по сути европейской магией, тесно связанной с античным язычеством. Наука это та форма, которую приняло античное язычество, адаптируясь к христианской культуре.