Вершина Античной философии

[palaman]

В этой заметке я собираюсь распутать несколько запутанных, но в сущности простых вопросов. Путаница в них возникает из-за подмены понятий. Когда одно и то же слово обозначает две разные вещи, и подразумевается то одно, то другое. Для наглядности я буду использовать в этой заметке специальные маркеры, стараясь всякий раз явно обозначать, какой из

Comments

[palaman]

Как, разве я Вас ещё не забанил?
Это какая-то ошибка, простите.
Срочно исправляю.

[spbreader]

утверждение что дьявол должен будет подчиниться антихристу нахожу абсурдным. хотя бы потому что в православном предании антихрист воспринимается скорее как "почти воплощение" дьявола, послушный ретранслятор и исполнитель его воли, предел человеческого богоборчества.

[palaman]

Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть. (см)

Послушных ретрансляторов и исполнителей воли дьявола в истории человечества было полным-полно.
Любой одержимый, любой маньяк, да любой человек в состоянии глубоко транса - ретранслятор и исполнитель чужой воли.
Таких "воплощений дьявола" пруд пруди.

Это вовсе не предел богоборчества.
Предел богоборчества это человек, сознательно вставший на путь противления Богу, который не просто подчинен дьяволу (что тут нового?), но подобен дьяволу в своем расположении. Как дьявол отверг Бога, так и он отвергнет Бога.

Ну, я готов признать, что антихрист не превзойдет дьявола во зле. Но как минимум, он станет равен ему.

[spbreader]

но из приведенной цитаты именно и следует, как я понимаю, что антихрист (=зверь) получит великую власть, силу и престол от дьявола (=дракона). то есть в Ваших терминах антихрист вассал дьявола, а не наоборот, антихрист подчинен дьяволу, а не наоборот.

[palaman]

Вассал, который получил от сюзерена все ресурсы, это уже не вассал, а наследник (см. Как властные группировки становятся бессмертными)

Сравните с отношениями Отца и Сына "Всё Моё Твоё и Твоё Моё". Это уже не просто вассалитет, а именно наследование.

[spbreader]

о терминологии. кстати сказать, полагаю что гораздо более вразумительно обозначать страсти вместо номеров устоявшимися словами укорные/укоризненные и неукорные/неукоризненные. сразу возможной путаницы меньше, а картина яснее. Христос непричастен первым (напр. блуду и проч.) но добровольно терпел вторые (голод, боль, усталость и проч.).

[palaman]

Это длиннее, и потому на практике люди как правило сокращают прилагательное, отчего и возникает нежелательная омонимия

[medved_kuznets]

Вы могли бы подробнее пояснить отличие греха-2 от страсти-2? Не очень это место понятно.

[palaman]

Страсть-2 это естественная и непорочная страстность, которую изволил испытать Христос. Его страсти были добровольными.

Грех-2 это НЕОБХОДИМОСТЬ И НЕИЗБЕЖНОСТЬ страстей-2, свойственная всем нам (в том числе и невинным детям, и Богородице) вследствие греха-1.

Страсть-2 вытекает из греха-2, но не наоборот. Христос безгрешен-2, но не бесстрастен-2 (до Воскресения).

[medved_kuznets]

Хорошо.
Тогда ещё вопрос. Взаимное влечение полов - относится к страсти-2 или нет?
По идее, если оно естественно и было создано до грехопадения, то оно вообще выпадает из под понятия страсть (ему можно присвоить другой номре). Его было можно только превратить в не-естественную страсть (1) через грех-1. Так?
Но тогда вопрос - что же мы как правило испытываем, и можем ли с уверенностью говорить, что вот - сейчас это естественное стремление, а сейчас - страсть-2 (ну или страсть-1)?

[ext_4766396]

Присоединяюсь к просьбе, не могли бы Вы разъяснить разницу между этими четырьмя понятиями на каком нибудь простом примере, например вкушении пищи?

[a_longway]

А Христос освободил нас от греха-2?

[palaman]

Христос освободил нас от всякого греха. Но мало получить дар, надо его ещё и воспринять.

Скажу больше. Вообще-то Крещение это благодать ОБОЖЕНИЯ.
Не менее того. От греха мы освобождаемся, принимая благодать Оглашения (первая часть таинства Крещения). Полнота Крещения не укладывается в тему "освобождение от греха".

Снова цитирую великого исповедника Максима:

Вопрос 6. Если, согласно святому Иоанну, «рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить» (1 Ин. 3:9), а рожденный от воды и Духа (Ин. 3:5) - рожден от Бога, то как мы, рожденные от Бога через [святое] крещение, можем согрешатьОтвет. Двояк образ нашего рождения от Бога: один дает рождаемым [постоянно] присутствующую благодать усыновления в состоянии возможности, другой же - приводит всю эту благодать в состояние действительности и через нее преобразует нравственно всё произволение рождаемого в отношении к рождающему Богу. Первый образ рождения содержит благодать в состоянии возможности, в одной только вере, другой же - сверх веры

[a_longway]

Т.е. святые, как и Христос по своему произволению берут на себя грех-2 и, соответственно, страсти-2 (включая телесную смерть)?

[palaman]

Великие святые, достигшие обожения, безусловно. Поэтому мы празднуем, например, Успение Богородицы, сознавая, что это была не обычная смерть.

Обоженные святые страдают по естеству, но и вышеестественно, уподобляясь в смирении Самому Христу.