Почему я не философ

[palaman]

По образованию я физик и потому должен проявлять известную скромность в отношении гуманитарных предметов: мало ли, может быть, я просто не понимаю чего-то важного, причем не понимаю до такой степени, что даже не понимаю того, что я этого не понимаю. И потому я прошу не слишком строго судить мои робкие попытки сказать какое-то собственное слово в

Comments

[pusets]

А! Так вы верующий. А я-то, было, к вам как к физику. И еще думаю: что-то для физика у вас с логикой проблемы серьезные, да и Оккама явно прогуляли. А оно вон как.

[arcessio]

А что, личные взгляды ученого, по вашему, мешают ему заниматься наукой? Тогда надо ньютоновскую физику отменять и не изучать, Ньютон же верующий был.

[palaman]

Ниже в этой ветке я привожу ещё более разительный пример :)

[pusets]

Замечательно. Вы тоже верующий?

[arcessio]

Как и вы.

[pusets]

Что - как я? Я не верующий.

[arcessio]

Та не. Вы же верите, например, что сейчас не спите?

[pusets]

Нет, не верю. Я знаю.

[palaman]

А может, Вам это снится - что Вы знаете?

[pusets]

Допустим, я ошибаюсь. Только какое отношение моя потенциальная ошибка имеет к вере в бога?

[palaman]

Если Вы допускаете, что ошибаетесь (а это допущение - необходимое условие научного метода мышления), то Вам придется признать, что Вы лишь ВЕРИТЕ в то, что (как Вам до сих пор казалось) ЗНАЕТЕ.

Отсюда далеко до веры в Бога. Это лишь первый шаг к освобождению Вашего ума от навязанной Вам (в детстве) концепции.

[pusets]

Вы объясняете с помощью большего то, что вполне объясняется с помощью меньшего. На этом физик, собственно, и кончается. А начинается обычное дремучее суеверие, оформленное современным вокабулярием.

[palaman]

Ничего большого мы с Вами в этом разговоре пока не касались. Если Вам привиделось что-то "большое", это лишь говорит о привычном для Вас масштабе мышления

КРАЙНЕ ВАЖНАЯ ТЕМА

[ext_3604946]

Уважаемый Максим Владимирович, а как же в Священном Писании прямым текстом написано, что Бога можно ПОЗНАТЬ? Не просто уверовать,а именно ПОЗНАТЬ?

Большая тема

[palaman]

На этот вопрос Церковь дала ответ в учении Григория Паламы. Собственно, "паламизм" (который суть теоретическое обоснование практики "исихазма") - именно об этом.

В двух словах, прежде всего надо понять, что слово "Бог" обозначает как неприобщимую и непознаваемую Божественную Сущность, так и Божественные Энергии, которые приобщимы и потому познаваемы. Об этом говорится "Во Свете Твоем узрим Свет". Святые познают Бога в Его энергиях, которые открываются им как сверхчувственный Свет, видение которого и составляет сущность опытного Богопознания.

Из святых последнего времени об этом подробно писал Софроний: Видеть Бога как Он есть.

Добавлю, что как раз в учении о природе Нетварного Света проходит одна из наиболее отчетливых границ между католическим и православным Богословием.
Это специфически православное учение, хотя среди католиков и попадаются люди, признающие его истинность.

[pusets]

Вы даже не поняли, что здесь "большее", а что "меньшее". Встретите свой диплом физика - выкиньте, эта бумага не про вас.