Уточнение понятия "популизм" (на примере Украины)
Оригинал взят у jim_garrison в post
[Факты]
"Патриоты уже лишили украинское телевидение 30% аудитории
И, как видим, уверенно продолжают начатое дело
За последний год, из-за бездарной популистской позиции госчиновников, украинское телевидение потеряло примерно 30% своих зрителей...
... На что рассчитывают те, кто действуют, как тупые совки, методом запрета? Хотят, чтобы в конце-концов на украинских каналах не осталось зрителей совсем? А как тогда эти патриоты собираются противостоять российской пропаганде?! Где вы будете искать свою утраченную аудиторию? По улицам ходить - листовки раздавать, как сто лет назад? Или следующим шагом надо ожидать запрета спутниковых тарелок и интернета? Европа, однако..."
---
http://strana.ua/opinions/41760-patrioty-uzhe-lishili-ukrainskoe-televidenie-30-auditorii.html[Комментариий jim_garrison, ради которого я этот текст и привожу]
Пойдем от слова "популистской" (выделено мной), попробуем посмотреть, что оно значит и к чему приводит.
Казалось бы популизм не может приводить к массовой потере зрителей, ибо по самому понятию - популизм обращение к большинству и ничего, кроме желания понравиться этому самому большинству не содержит.
Автор ошибся и популизма нет?
Нет, автор не ошибся. В украинской реальности populus не один. Произошло формирование новой политической нации имени Евромайдана*, которая, однако, не одна. Второй populus лишен политического представительства, не может отстаивать свои позиции в сфере образования, СМИ и т.д. Их называют совками, ватой, генетическим мусором, завезенными для замены настоящих украинцев, пятой колонной, быдлом и т.д. При этом "мягкий апартеид" не предусматривает формального ограничения прав, надо как-то обходиться без. Это такие "лишенцы", если проводить условную историческую параллель, формально таковыми не считающиеся. Это объект террора, социальной инженерии и т.п., но при всем при этом у них избирательное право - все таки этот режим презентуется Западом как демократический.
Сейчас уровень доверия к украинским властям такой - антирейтинг под 50% - что традиционный рецепт в виде подсовывания обманок перестает удовлетворять, риск слишком велик. Нарушается все, что можно, но выборы не проводятся с полного одобрения Запада.
Цель - взломать украинскую политическую систему, выведя на сцену политическую силу, которая получит голоса второго populus'а и не будет обычной обманкой.
*Хотя, конечно, эта новая историческая общность формировалась все время независимости Украины и даже частично до.
[Факты]
"Патриоты уже лишили украинское телевидение 30% аудитории
И, как видим, уверенно продолжают начатое дело
За последний год, из-за бездарной популистской позиции госчиновников, украинское телевидение потеряло примерно 30% своих зрителей...
... На что рассчитывают те, кто действуют, как тупые совки, методом запрета? Хотят, чтобы в конце-концов на украинских каналах не осталось зрителей совсем? А как тогда эти патриоты собираются противостоять российской пропаганде?! Где вы будете искать свою утраченную аудиторию? По улицам ходить - листовки раздавать, как сто лет назад? Или следующим шагом надо ожидать запрета спутниковых тарелок и интернета? Европа, однако..."
---
http://strana.ua/opinions/41760-patrioty-uzhe-lishili-ukrainskoe-televidenie-30-auditorii.html[Комментариий jim_garrison, ради которого я этот текст и привожу]
Пойдем от слова "популистской" (выделено мной), попробуем посмотреть, что оно значит и к чему приводит.
Казалось бы популизм не может приводить к массовой потере зрителей, ибо по самому понятию - популизм обращение к большинству и ничего, кроме желания понравиться этому самому большинству не содержит.
Автор ошибся и популизма нет?
Нет, автор не ошибся. В украинской реальности populus не один. Произошло формирование новой политической нации имени Евромайдана*, которая, однако, не одна. Второй populus лишен политического представительства, не может отстаивать свои позиции в сфере образования, СМИ и т.д. Их называют совками, ватой, генетическим мусором, завезенными для замены настоящих украинцев, пятой колонной, быдлом и т.д. При этом "мягкий апартеид" не предусматривает формального ограничения прав, надо как-то обходиться без. Это такие "лишенцы", если проводить условную историческую параллель, формально таковыми не считающиеся. Это объект террора, социальной инженерии и т.п., но при всем при этом у них избирательное право - все таки этот режим презентуется Западом как демократический.
Сейчас уровень доверия к украинским властям такой - антирейтинг под 50% - что традиционный рецепт в виде подсовывания обманок перестает удовлетворять, риск слишком велик. Нарушается все, что можно, но выборы не проводятся с полного одобрения Запада.
Цель - взломать украинскую политическую систему, выведя на сцену политическую силу, которая получит голоса второго populus'а и не будет обычной обманкой.
*Хотя, конечно, эта новая историческая общность формировалась все время независимости Украины и даже частично до.