Рабочая запись (может, кто что подскажет?)

[palaman]

Оглавление цикла, к которому относится эта "Рабочая запись"

Вот примерно что я делаю, пытаясь уяснить логику политических конфликтов данной эпохи. Я стараюсь разделить игроков политической сцены на минимальное количество команд (в идеале - на две команды!), исходя из таких принципов.

В каждый данный момент времени:

1. Те, кто находятся в конфликте

Comments

[pascendi]

Мне кажется, Вы делаете распространенную (и типичную для теории заговора) ошибку, считая, что:
- действия людей жестко детерминированы;
- действия людей имеют строго один ведущий мотив;
- людьми можно манипулировать с бесконечной эффективностью;
- на результат манипуляции никак не влияют собственные интересы и мотивы манипулируемых.

:-)

[palaman]

В действительности я не делаю ни одного из этих предположений. Я всего лишь упорядочиваю имеющуюся информацию о политических конфликтах

[palmas1]

По-моему, даже в задаче двух тел всё может быть связяно не только с личностями, но и с их "уровнем могущества". Управляемость ситуации связяна с поддержанием конфликтов. Для этого "друзья" не должны слишком усиливаться, а враги - слишком ослабляться. Может быть, нужен ещё параметр "влиятельности" персонажей?

Мне очень нравится вот эта история http://alex-levitas.livejournal.com/616423.html, хотя она и не политическая.

[palaman]

--- даже в задаче двух тел всё может быть связяно не только с личностями, но и с их "уровнем могущества".

Безусловно. Я называю этот уровень "политической массой". Это понятие включает в себя и экономический потенциал (это особенно важно для городов-республик), и военный (это главный козырь "аристократии"), и идеологическое обоснование его действий (главный козырь Папы Римского) - словом, оно описывает, насколько широки возможности данного игрока.

--- Управляемость ситуации связяна с поддержанием конфликтов. Для этого "друзья" не должны слишком усиливаться, а враги - слишком ослабляться.

Но ведь у нас сейчас нет задачи управлять конфликтом. Мы просто рассматриваем историческое прошлое, насколько оно сохранилось в предании (в "коллективной памяти") человечества. И просто констатируем: вот "друг" Венеции (Карл Анжуйский) слишком усилился, в результате Венеция прекращает его поддерживать и позволяет Генуе его разрушить. А в какой-то ситуации враг может настолько ослабеть, что на первый план выйдут раздоры в лагере "победителя". Я

[palmas1]

Да, там есть ещё факторы. В XIII веке климат тёплый, в XIV начинается серьёзное похолодание. Продуктивность сельского хозяйства падает, появляется много лишнего народа, в том числе и знати. Воевать начинают просто за ресурсы и ради утилизации населения. Возможно, что чума прошлась по Европе в это время тоже из-за общего снижения уровня жизни. Эти вещи неплохо популяризовал А.Никонов в своей книжке "История отмороженных" (гораздо лучше многих других его книг

[palaman]

Вопрос о перенаселении - вообще страшный.

Дело в том, что люди в нормальных условиях (если их не убивать) размножаются как кролики.
Согласитесь, что рост населения в два раза за сто лет - это совсем не быстрый рост (ну, чуть больше двух достигающих зрелости детей на семью в среднем). Но два раза за век - это два в десятой за тысячу лет. То есть, в ТЫСЯЧУ раз за тысячу лет. В миллион раз за две тысячи лет. В миллиард - за три тысячи лет!

По логике вещей, люди давным-давно уже должны были заселить Планету. Ведь даже согласно Библии человечество появилось на земле не три тысячи лет назад, а семь с половиной тысяч лет назад. Ну, пусть даже шесть тысяч лет назад был потоп и все пришлось начать заново. Все равно. Ещё три тысячи лет назал люди должны были заселить до упора всю планету.

А уж про научную картину мира с её фантастически огромными сроками - я вообще молчу. Она просто несовместима со здравым смыслом, если не предполагать, что большие и малые "потопы" случались в прошлом регулярноТо есть, факт тот, что люди время от времени

Правило треугольника

[livejournal]

Пользователь alpinist сослался на вашу запись в своей записи « Правило треугольника» в контексте: [...] тот факт, что в большинстве случаев картина оказывалась именно такой - простейшей (см. например [...]

Правило треугольника

[livejournal]

Пользователь vchernik сослался на вашу запись в своей записи « Правило треугольника» в контексте: [...] тот факт, что в большинстве случаев картина оказывалась именно такой - простейшей (см. например [...]

[a_konst]

Как у вас дела с этой задачей?

Перечитал вот, в открытой давно вкладке, и подумал вдруг.
С одной стороны, Вы при анализе 13 века (и раньше) делаете упор на то, что до появления огнестрельной артиллерии именно крупные города были Игроками, главными действующими субъектами, а не аристократы. И практически, при анализе всех перипетий 13 века, этот тезис подтверждается именно в свете противостояния между Венецией и Генуей.
В конце 13 века гегемоном стала Генуя. У вас вопрос - кто стал новым субгегемоном. Логично его искать тоже среди городов?
Между тем у Вас в списке действующих субъектов, которых Вы хотите расписать по двум лагерям, только аристократы.