Рабочая запись (может, кто что подскажет?)
Оглавление цикла, к которому относится эта "Рабочая запись"
Вот примерно что я делаю, пытаясь уяснить логику политических конфликтов данной эпохи. Я стараюсь разделить игроков политической сцены на минимальное количество команд (в идеале - на две команды!), исходя из таких принципов.
В каждый данный момент времени:
Вот примерно что я делаю, пытаясь уяснить логику политических конфликтов данной эпохи. Я стараюсь разделить игроков политической сцены на минимальное количество команд (в идеале - на две команды!), исходя из таких принципов.
В каждый данный момент времени:
- Те, кто находятся в конфликте ( Read more... )
С этим перекликается книга П. Турчина War and peace and war. Я её читал несколько лет назад, надо будет пересмотреть. Мне оттуда запомнились две идеи: Этносы, способные создавать империи, фопмируются на стыке двух "цивилизаций" и объяснение динамики войны и мира перепроизводством элиты. Когда элиты становится слишком много, она начинает нищать и начинаются войны, которые избыток элиты в конце-концов утидизируют. Турчин рассматривал столетнюю войну с этой точки зрения, и для него она была внутрифранцузской смутой, в которой утилизировали избыток знати. Когда численность упала, войну быстро прикрыли.
Может быть, эти два фактора смазывают картину?
Reply
Дело в том, что люди в нормальных условиях (если их не убивать) размножаются как кролики.
Согласитесь, что рост населения в два раза за сто лет - это совсем не быстрый рост (ну, чуть больше двух достигающих зрелости детей на семью в среднем). Но два раза за век - это два в десятой за тысячу лет. То есть, в ТЫСЯЧУ раз за тысячу лет. В миллион раз за две тысячи лет. В миллиард - за три тысячи лет!
По логике вещей, люди давным-давно уже должны были заселить Планету. Ведь даже согласно Библии человечество появилось на земле не три тысячи лет назад, а семь с половиной тысяч лет назад. Ну, пусть даже шесть тысяч лет назад был потоп и все пришлось начать заново. Все равно. Ещё три тысячи лет назал люди должны были заселить до упора всю планету.
А уж про научную картину мира с её фантастически огромными сроками - я вообще молчу. Она просто несовместима со здравым смыслом, если не предполагать, что большие и малые "потопы" случались в прошлом регулярно.
То есть, факт тот, что люди время от времени должны были резко сокращать численность, а потом потихоньку (как кролики!) набирать её снова.
Наверное, всякого рода глады, моры, войны, катастрофы шли за человечеством по пятам и постоянно корректировали его численность в прошлом. То есть, это НОРМАЛЬНО. В этом смысле XIV век ничего особенного и нового не принес.
Reply
Численность людей всю дорогу, как минимум до начала 20 века, ограничивалась главным образом количеством еды, которую люди способны произвести имеющимися технологиями. Да, иногда были эпидемии и войны, локально и на некоторый срок сокращавшие отдельную популяцию, но после этого обычно довольно быстро (1-2 поколения) в этой местности численность снова выходила на предел.
Reply
В 2 раза за сто лет - это _в_среднем_ на семью (включая все семьи, в т. ч. бездетные!) 2,2 ребенка, не просто достигших зрелости, а заведших свою собственную семью.
Reply
А что здесь подразумевается под "элитой"?
Reply
Далее некоторые цифры, в основном про Францию, и цитаты из Турчина в моём переводе.
У этих nobles в XIII и начале XIV века было в среднем 1.48 сыновей. "...скорость роста нобилей составляла 1.23, что повлекло увеличение их численности на 40% за первую половину 14 века". При этом нижняя часть населения голодала и вымирала.
"Фаза распада векового цикла не могла закончиться до тех пор, пока избыток нобилей не был удалён со сцены. Эта проблема была решена в течение первой половины 15 века - не сознательно, а как результат действия обезличенных общественных процессов. Число нобилей уменьшилось за счет увеличения смертности и нисходящей мобильности и уменьшения восходящей мобильности." "Величайшей катастрофой был Азенкур, где погибло около 10000 нобилей..." "Английский Король Генрих V был знаменит своими жестокостями. Самая известная - убийство пленных на поле Азенкура... Например, когда он взял замок Rougemont в Арманьяке, он повесил весь гарнизон. Тех, кто сумел убежать, поймали и утопили." "Во второй половине 14 века скорость роста нобилей резко упала до 0.82 и составила 0.87 в первой половине 15 века. Восстановилась она до 1.23 только после 1450 года." "Разрозненные данные показывают, что в начале 14 века нобилитет составлял от 1.3 до 3.4% населения, в зависимости от провинции. Сто пятьдесят лет позже нобили составляли от 1 до 1.6% населения. Поскольку население за это время уменьшилось вдвое, количество знати упало в 4 раза. Особенно это уменьшение заметно по знати средних рангов - за 150 лет их число упало с 5000-10000 до примерно 1000."
Reply
Да, поскольку "аристократы" (так я называю "нобилей" от д'Артаньяна и выше) кормятся засчет прочего населения, то рост численности для них неизбежно означает обнищание. Естественно, уровень жизни ихней верхушки не падает - значит, усиливается разрыв между высшими и низшими "аристократами". И это не может не приводить к нарастанию общей социальной напряженности, что должно приводить или к войнам, или наоборот - ко всевозможным переворотам, революциям (или опять-таки даже гражданским войнам).
А это в свою очередь должно сокращать численность населения вообще и нобилей в частности, причем их численность должна сокращаться быстрее, так как они же воюют-то в основном!
Однако в плане глобальной политики эта два возможных исхода внутренней напряженности в данной политической системе - выход во внешнюю агрессию или же во внутреннюю междоусобицу - противоположны по значению.
Ведь победившая революция - это то же самое, что и проигранная война.
Результаты того и другого с точки зрения международной политики почти неразличимы.
И потому тот фактор, на который Вы указываете, играет лишь роль катализатора политических процессов, но не задает их направления.
Reply
Leave a comment