(no subject)
Читала я тут как-то Задолбали и наткнулась вот на эту историю. Раньше не обращала внимания и считала самой собой разумеющимся, а теперь смотрю внимательнее и осознаю шизу: почему девушка, которой изменили, идёт и мстит сопернице? Соперница должна нести на себе ответственность за ваши отношения и оберегать их? Да ладно! Она вам что-то обещала? А мужчина обещал: в нашей культуре вступление в близкие отношения сопровождается автоматическим договором, что это единственные близкие отношения на данный момент, если не оговорено иначе. Думаю, что часто это так или иначе обсуждается, и партнёр даёт понять другому, что измены нежелательны/категорически неприемлемы/you-name-it.
Или вот женщина спрашивает в своем фейсбуке: приходилось ли вам (как третьему лицу) разбивать семьи? Я восприняла этот вопрос как абсолютно нормальный, валидный, и только через 3 недели после того, как увидела пост, случайно задумалась и поняла, что это та же самая странно вывернутая система координат: приходилось ли вам нести ответственность за то, что отношения человека, с которым вы близко общаетесь, с его партнером разладились? Да вы вообще не можете нести за это ответственность, ответственность за отношения в паре несут участники этой самой пары, все.
Откуда вообще взялось это одностороннее перекладывание всей ответственности за случившееся на женщину, которая "уводит", но не на мужчину, который уходит? Почему вдруг она становится такой могущественной, а мужчина низводится до положения движимого имущества, которое можно привязать за веревочку и увести за собой? Напрашивается аналогия с глупым домашним скотом. И эта аналогия прослеживается в женском фольклоре: что мужчины просты как дети, что манипулировать ими очень легко, что женщина - шея, которая вертит мужчиной-головой, и т.д. и т.п. Мне кажется, наличие такого фольклора - прямое следствие более низкого, зависимого положения женщины. Если не придумывать себе могущество и волшебные силы изменять ситуацию, жизнь в подчиненном положении была бы невыносимой. А так мы, женщины, особая каста, которая только прикидывается слабой из своих стратегических целей, а на самом деле ого-го, всем и всеми вертим!
И как следстве зависимого положения, злость на разлучницу появляется вместо злости на партнера, сделавшего выбор, который женщине ужасно не нравится. Почему злость вообще нужно уводить в другое русло? Потому что партнер - штука страшно ценная, и терять его не хочется категорически. А вдруг я на него разозлюсь, а он возьмет и уйдет? И тут сразу весь народный эпос про 9 ребят на 10 девчонок, плохонький, но свой, и все вот это. С высокой вероятностью и экономическая зависимость добавится. Да и принять то, что он добровольно, по собственному желанию изменил, очень больно. Гораздо проще концептуализировать это как "она его приворожила, она им манипулировала".
Итак, партнер ценен, злиться на него и рисковать отношениями нельзя, признавать правду больно. Очень удобно злиться на третьего человека - и эмоции можно слить, и не рискуешь особо ничем, если до преступления не доходит, конечно. Он не виноват, она его увела. Плохие новости: даже если она полчаса танцевала перед ним стриптиз, выбор все равно делал он. И сделал, каким бы ни был этот выбор.
Из этих посылок следует, кстати, что весь этот зоопарк прекращается, если партнер не обладает статусностью просто по факту своего наличия. Тогда его не так страшно потерять и можно на него злиться, и даже сильно, если он ведет себя как козел.
Или вот женщина спрашивает в своем фейсбуке: приходилось ли вам (как третьему лицу) разбивать семьи? Я восприняла этот вопрос как абсолютно нормальный, валидный, и только через 3 недели после того, как увидела пост, случайно задумалась и поняла, что это та же самая странно вывернутая система координат: приходилось ли вам нести ответственность за то, что отношения человека, с которым вы близко общаетесь, с его партнером разладились? Да вы вообще не можете нести за это ответственность, ответственность за отношения в паре несут участники этой самой пары, все.
Откуда вообще взялось это одностороннее перекладывание всей ответственности за случившееся на женщину, которая "уводит", но не на мужчину, который уходит? Почему вдруг она становится такой могущественной, а мужчина низводится до положения движимого имущества, которое можно привязать за веревочку и увести за собой? Напрашивается аналогия с глупым домашним скотом. И эта аналогия прослеживается в женском фольклоре: что мужчины просты как дети, что манипулировать ими очень легко, что женщина - шея, которая вертит мужчиной-головой, и т.д. и т.п. Мне кажется, наличие такого фольклора - прямое следствие более низкого, зависимого положения женщины. Если не придумывать себе могущество и волшебные силы изменять ситуацию, жизнь в подчиненном положении была бы невыносимой. А так мы, женщины, особая каста, которая только прикидывается слабой из своих стратегических целей, а на самом деле ого-го, всем и всеми вертим!
И как следстве зависимого положения, злость на разлучницу появляется вместо злости на партнера, сделавшего выбор, который женщине ужасно не нравится. Почему злость вообще нужно уводить в другое русло? Потому что партнер - штука страшно ценная, и терять его не хочется категорически. А вдруг я на него разозлюсь, а он возьмет и уйдет? И тут сразу весь народный эпос про 9 ребят на 10 девчонок, плохонький, но свой, и все вот это. С высокой вероятностью и экономическая зависимость добавится. Да и принять то, что он добровольно, по собственному желанию изменил, очень больно. Гораздо проще концептуализировать это как "она его приворожила, она им манипулировала".
Итак, партнер ценен, злиться на него и рисковать отношениями нельзя, признавать правду больно. Очень удобно злиться на третьего человека - и эмоции можно слить, и не рискуешь особо ничем, если до преступления не доходит, конечно. Он не виноват, она его увела. Плохие новости: даже если она полчаса танцевала перед ним стриптиз, выбор все равно делал он. И сделал, каким бы ни был этот выбор.
Из этих посылок следует, кстати, что весь этот зоопарк прекращается, если партнер не обладает статусностью просто по факту своего наличия. Тогда его не так страшно потерять и можно на него злиться, и даже сильно, если он ведет себя как козел.