Семья. И рынок труда.
Конкурентоспособный на мировом рынке работник может вырасти лишь в крепкой семье, где его очень любят и не жалеют сил и средств на его развитие. Ибо современный работник стоит дорого. И его здоровье и его образование. А русские родители по определению бедные
( Read more... )
Не так, а сложнее. Люди уделали всех других животных исключительно по причине наиболее развитой системе группового выживания.
В первобытном обществе единицей такого выживания является родовая группа. Одиночка это гарантированная смерть.
При этом из-за гибкости стратегий выживания - генетически задать приоритеты стало невозможно, т.к это возможно только для животных существующих в стабильных экологических нишах.
Поэтому поверх обезьяньего безусловного комплекса - у людей сформирован более сложный условный. Суть в том, что сексуальная привлекательность оценивается по рейтингу полезности мужчины в группе. Т.е. мужчина, чью полезность группа оценивает высоко автоматом становится более сексуально привлекательным.
Это запускает правильный генетический отбор в условиях нестабильной среды. Грубо говоря - мужчина лучше других организует охоту на мамонта - он автоматом становится более привлекательным. Мужчина изобрел новую палу-копалку - тоже самое. Иначе люди бы никогда не ушли бы от обезьян.
Соотв. чтобы запустить регрессивный естественный отбор в обществе - надо так поменять его структуру - чтобы преимущество получали люди занимающиеся паразитической деятельностью.
Т.е бандит привлекателен не потому, что он условный альфа - а потому что бандит - это уважаемый член общества. Ровно тоже с условным чеченцем или жуликом армянином. А то кто работает на заводе это дно, потому что общество так постановило. Т.е. когда христианство ввело правило по которым уважаем тот, кто соблюдает общественные правила - то соотв тот и становится привлекательным в сексуальном плане тоже.
Если правила созданы для того чтобы отбирать по определённому критерию лучших - то и генетически общество постепенно меняется в лучшую сторону.
Т.к система гибкая, то может имитировать любую структуру, в том числе и чисто обезьянье общество шимпанзе - и бабуинов.
Но здесь по настоящему мы видим самосбывающееся пророчество - грубо говоря элита начитавшись этологов решила сделать общество обезьян. А т.к социальная структура гибкая, то общественные установки под это автоматом подстроились. Ну сейчас есть куча исследований, скажем папуасов. Ничего похожего на обезьян там не наблюдается.
И это понятно, т.к обезьянье общество просто неизбежно проигрывает конкуренцию устроенным более нормально.
Тоже самое, как с незнайкой на луне и протоколами сионских мудрецов. Малообразованные мудаки прочитав это подумали, что вот это и есть правда жизни и варганили общество по такому принципу. Самосбывающееся пророчество, но природу не обманешь, в смысле то, что нежизнеспособно само помирает на глазах.
Reply
Кто бы спорил. Я про то, что людей возвращают к архетипам ещё обезьяньей стаи. Отмена тысячелетий цивилизации.
Reply
Reply
поэтами, учёными и прочими вполне себе интровертами.
Естественно - если оные поэты и ученые в таком обществе востребованы.
Ну приведите пример популярности чеченских или цыганских ученых, за которыми бы бегали. Этак скажем в 18 веке. И это совсем не означает, что таких там быть не может - это означает что в том обществе тогда такие были не нужны - вот за ними и не бегали.
Обратный пример - возьмите любого раскрученного и бездарного певца сейчас - скажем репера. За ним будет хвост бегать, но не потому что там есть талант. ж)
Тоже самое в СССР - когда научные работники были в почете - скажем вторая половина 50 за ними бегали. Как только они никому стали не нужны - современная РФ - бегать перестали.
И да, это не означает что нет противоположных примеров - все люди разные. Но массовое поведение именно так и меняется.
При этом всегда будут исключения в любую сторону, от тех кто будет бегать за определенным типажем всегда. Причем это может быть как чисто интеллектуальная привлекательность, так и чисто физическая таки смесь в любых пропорциях. Вообще, есть 3 совершенно разных аспекта, которые конкурируют между собой в зависимости от типажа и индивидуальных особенностей женщины.
1) Это тот ваш интеллект, ум и талант.
2) Это Полезность мужчины для семьи и детей.
3) Это то что говорится для удовольствия, со всем спектром индивидуальных предпочтений.
Обычно все 3 совмещать не получается, хотя это идеал. Т.е богатый, красивый и умный принц. Далее - читаем бесконечный набор женских романов.
Между этими 3 направлениями происходит конкуренция. Вплоть до того, что самые продвинутые заводят 3 разных, одного для разговоров о возвышенном, второго для семьи. И третьего для развлечения. Впрочем и у мужчин похоже.
Так вот баланс всего этого помимо природных предпочтений задает во многом социальная направленность и воспитание, что отрицать глупо.
Соотв. ваш апломб совершенно не в тему - да привлекает и для некоторых это определяющее, как и для других другое. А вот баланс того и другого это вопрос общественных установок в конкретном социуме.
Reply
Reply
Reply
Понятно. Далее думаю кто-то будет спорить сам с собой, а я полюбуюсь. ж)
-Женщины бегают за поэтами, учёными и прочими вполне себе интровертами. Их привлекает ум.
Ну приведите пример популярности чеченских или цыганских ученых.
-Таких на свете нет.
Однако перечисленные народы на свете есть. Иначе человечество давно бы кончилось.
Логика, или шизофрения?
Мораль В демагогию надо еще уметь, хотя бы помнить, что писал постом выше ж).
Reply
Reply
Полно вам, обижаться можно только на разумных существ, которые в состоянии делать логические выводы.
Вопрос ведь не в этом, а в затрате усилий. Некоторые любят возиться с питомцами. А некоторым это надоедает. ж)
Собственно вопрос простой - если мне вежливо говорят. Мы такие умные и хотим быть такими дальше. То остается только пожелать им быть такими умными и дальше. Вот вы серьезно думаете что защищаете ЛП от меня так? Считаете что оказываете ему услугу? Серьезно?
Reply
Ах ты хамло ольгинское.
Reply
Хамите в данном случае именно Вы.
Да ещё и с утра))
Reply
Прекратите хамить в моём журнале достойным людям. Пока это касалось бандерлогов, - плевать. Но вот хамить тем, перед коими ВЫ НИКТО, - не у меня. Ольгинско бандеровского хамья у меня и без Вас хватает.
Reply
Leave a comment