«Человек с планеты Земля»: Вера и недоверие
«You lived what anybody gets, Bernie.
You got a lifetime. No more. No less.»
Neil Gaiman
На днях я пересмотрел кино, которое мне однажды посоветовал друг. Кино называется «Человек с планеты Земля», 87 минут, снято в США в 2007 году за смехотворные $200 000. И вот в чем проблема - по своему описанию оно крайне непримечательно, но это один из лучших камерных фильмов, которые я видел.
Посудите сами - в составе нет ни одной звезды ни первой, ни второй величины. Там вообще всего восемь главных персонажей и еще три эпизодических. Режиссер, Ричард Шенкман, до «Человека» не снял ничего не только выдающегося, но даже сколь-нибудь заметного, а после - и вовсе лишь «Abraham Lincoln vs. Zombies», фильм для студии Asylum. Кто о такой слышал - сразу все поймет. Зато сценарий - последнее произведение Джерома Биксби - американского фантаста, автора трех десятков рассказов и сценариев к четырем эпизодам Star Trek TOS и двум - Twilight Zone. Фильм с технической точки зрения непримечателен ровно ничем - он некрасив, он не очень хорошо звучит, для операторской работы лучше всего подходит эпитет «никакая». То есть, посмотрев на исходные данные, я никогда не посмотрел бы сам фильм, если бы мне его не посоветовали. Пожалуй, именно поэтому я сейчас это и пишу - ведь это может сподвигнуть на просмотр кого-то еще.
Главная прелесть, конечно, кроется под всей этой шелухой. Биксби написал потрясающий сценарий. В нем университетский профессор тридцати с чем-то лет и десятилетним опытом преподавания, практически никого не предупредив, увольняется, продает свой дом и большую часть имущества и уезжает куда глаза глядят. На прощальной вечеринке он предлагает своим друзьям-коллегам занимательную игру - предположить, как выглядел бы и вел себя кроманьонец, доживи он до наших дней - то есть, прожив около 14 000 лет.
И вот это, по сути, большая часть сюжета. Сценарий 1,5-часового «Человека» наверняка в два-три раза объемнее сценария любого современного 2,5-часового блокбастера. Герои этого фильма не так уж много двигаются или делают. В основном, они сидят и разговаривают, практически безостановочно, без заметных длинных пауз. И вот тут происходит то, чего ну никак не ожидаешь - от этой непрерывной болтовни категорически невозможно оторваться. Редкое кино пролетает так быстро и незаметно. Биксби легко жонглирует научными терминами, перескакивая с истории на археологию, оттуда на биологию, религиоведение, психологию... В фильме хватает науки, но это не главное. Это, пожалуй, лучшее кино, о вере, которое я видел. Причем здесь вера, доверие и прочие близкие вещи рассматриваются с разных точек зрения. Это и вера в бога, это и вера в научную теорию, это и доверие или недоверие человеку и его словам, которые противоречат тому, в чем ты убежден. Это история одного чрезвычайно интересного персонажа, пропущенная через восприятие нескольких ученых - каждый из них обладает очень пытливым умом, но каждый уверен в правильности именно своих взглядов. Чертовски интересный калейдоскоп получается. Не могу сказать ничего плохого об актерской игре - персонажи не хватают с неба звезд и не разыгрывают шекспировских трагедий - они ровно такие, какими должны быть обычные люди.
В итоге мы получаем еще одно очень странное кино. Снятое за гроши, технически плохое, но едва ли не обязательное к просмотру всем, кто любит вдумчивую фантастику. Кино, которое умудряется находиться где-то посредине между «Горцем» и «12 разъяренными мужчинами», как бы странно это ни звучало. Кстати, я абсолютно уверен, что из него получился бы отличный театральный спектакль. И я точно знаю, что постановки существуют. Может быть, мне когда-нибудь доведется увидеть одну из них.