Схема М: функции Штирлица в сравнении с Напом и Геком

[pagemakeroff]

Comments

[wechsel]

Это замечание первое по своей очевидности, не более того. Против интуитивного освоения взаимодействия модели А, построение довольно обширного круга - несколько не рационально на мой взгляд. Возможно Вы сенсор и Вам так удобнее, однако хочу сделать упор на то, что обучение с нуля, НЕ предпологает держание модели А в голове, что, как я понял Ваш основной (единственный) аргумент(?). Восстановить полную модель А, а не запоминать её досконально, как Вы изложили своё предположение, есть намного более рациональный подход, нежели заучивать круг.

Большинство интуитов покупаются именно на наглядное строение, совершенно не вдумываясь в столь тонкую вещь, как геометрическое отображение функций.

А вот это уже моё личное мнение, не имеющее отношение к соционике - когда я начинал лишь интересоваться данной дисциплиной, я купился именно на отсутствие графиков и на наглядное математическое наполнение, в противовес нудным схемам и графикам, которые лишь путали процесс. Ни модель М, ни уж тем более модель Т, не могут похвастаться своей математической наглядностью. В погоне за доступностью и полнотой информации была потеряна вся полнота и доступность. Повторюсь, весь последний обзац - моё личное мироощущение.

[pagemakeroff]

1. Я не сенсорик. По типу - тот, в кого обычно записывают себя мэтры соционики - ИЛЭ (Дон).
2. Помимо модели А, применений у схемы масса. См. ссылку - инструкцию по применению.