Экономическая политика сегодня
Много приходится в последние месяцы обсуждать с людьми экономику. Я сам не специалист в этой области, но всё же учёный. И, по моему мнению, уровень нашей сегодняшней академической (в широком смысле: как РАН-овской, так и вузовской) экономической мысли весьма и весьма посредственный. Поэтому теории и мысли таких людей, как тот же академик Роберт Искандерович Нигматулин (вспомним его лекцию на конференции "Нелинейные волны --- 2016" в Нижнем Новгороде) мне очень интересны. И высказаться сам я всё же решился, хотя и долго тянул.
Сейчас в спорах основные копья ломаются вокруг политики ЦБ и ключевой ставки (также известной как "ставка рефинансирования"). Вкратце --- этот тот процент, под который ЦБ даёт кредиты коммерческим банкам. Надо понимать, что сам ЦБ берёт эти деньги как бы из ниоткуда, но формально это не простое "печатание денег", поскольку деньги даются взаймы и на сравнительно короткий срок.
Есть два основных сценария поведения: относительно высокая ставка (выше инфляции) и низкая (на Западе и в Японии бывает даже отрицательная). Низкая ставка традиционно используется для стимулирования экономики, т.к. даёт коммерческим банкам возможность, занимая под низкий процент, давать кредиты под низкий процент бизнесу и населению, что по идее разгоняет экономический рост. Высокая ставка используется для борьбы с девальвацией национальной валюты: у банков исчезает возможность брать деньги в долг в национальной валюте в неограниченных объёмах и они не могут использовать их для биржевых спекуляций против неё, покупая за эти заёмные деньги доллары и евры.
У обоих сценариев есть не только плюсы, но и минусы. Низкая ставка провоцирует инфляцию (так как много новых, возникших из ниоткуда денег оказывается в экономике) и девальвацию (так как коммерческие банки начинают играть на валютной бирже против национальной валюты, ведь это самый простой и очень доходный способ заработать), причём девальвация опять же провоцирует инфляцию, так как многие продукты и товары импортные. Это очень плохо для населения, поскольку его реальная платёжеспособность падает. Для Америки, Западной Европы и Японии это не очень актуально: их валюты являются резервными (весь мир меняет свои деньги через доллары и евры, йены, швейцарские франки и фунты стерлингов, а также держит деньги в этих валютах в заначке), а уровень инфляции очень низок и не превышает, как правило, 3%. Это связано в том числе с тем, что эти страны, особенно США и Великобритания "экспортируют инфляцию" --- напечатанные деньги отправляются в Китай и другие страны-производители в обмен на товары. В результате, избыточная денежная масса уходит, а товары, способные в том числе участвовать во вторичном товарообмене, поступают и жизненный уровень населения растёт (ещё растут дифицит внешнеторгового баланса и внешний долг). Для России, Восточной Европы, большинства стран Азии и Латинской Америки наоборот инфляция и девальвация являются постоянным злом, с которым как только не борются, а оно всё равно не проходит.
Высокая ставка тормозит развитие экономики: предприниматели не могут занять денег у банков на новые производства, поскольку банки выставляют очень высокие процентные ставки. Дело в том, что банки берут деньги главным образом у ЦБ под его процент, и добавляют к этому проценту ещё, чтобы получить прибыль и покрыть прочие расходы. В результате ни импортозамещение, ни новые наукоёмкие производства, ни сфера обслуживания, ни торговля не могут развиваться полноценно.
Тем не менее, я всё более уверен, что относительно высокая ставка сейчас гораздо уместнее, чем низкая. Основные причины следующие:
1) В условиях высокой и постоянно меняющейся инфляции коммерческие банки всё равно будут давать кредиты под большой процент даже при минимальной или нулевой ставке, так как они будут стараться покрыть инфляцию. Поэтому лучше иметь инфляцию в 6% и ставку в 9% (современная ситуация), чем инфляцию в 11% и ставку в 4% (что предлагают Глазьев, Нигматулин и др.). Более того, дальнейшее снижение инфляции до 4%, если ЦБ удастся этого добиться, приведёт и к падению ставки до 7%.
2) Высокая ставка обеспечивает доходность сбережений. Дело в том, что сейчас коммерческие банки держат ставки по вкладам населения чуть ниже или вровень со ставкою ЦБ, так как по действующему законодательству за проценты свыше ставки ЦБ нужно платить 35% налога. Если процент по депозитам примерно равен ставке, а она выше инфляции, значит, деньги на депозите не обесцениваются, а, наоборот, накапливаются. Жить как рантье --- только на проценты от капитала --- мы всё равно не сможем, настолько инфляция не упадёт. Но копить будет реально. А если можно копить, значит можно не брать потребительские кредиты. Значит люди понесут деньги в банки. Эти деньги можно будет использовать для кредитования бизнеса. Да, это более сложный, дорогой и менее удобный способ зарабатывать, чем брать в займы у ЦБ или спекулировать на валютной бирже, но для здоровья экономики это гораздо более предпочтительный путь.
В результате, социальные последствия снижения инфляции: рост накоплений, падение потребительского кредитования, стабильность и предсказуемость валютного курса и роста цен очень позитивно будут действовать на население и это важно в нашей непростой политической ситуации.
Сейчас в спорах основные копья ломаются вокруг политики ЦБ и ключевой ставки (также известной как "ставка рефинансирования"). Вкратце --- этот тот процент, под который ЦБ даёт кредиты коммерческим банкам. Надо понимать, что сам ЦБ берёт эти деньги как бы из ниоткуда, но формально это не простое "печатание денег", поскольку деньги даются взаймы и на сравнительно короткий срок.
Есть два основных сценария поведения: относительно высокая ставка (выше инфляции) и низкая (на Западе и в Японии бывает даже отрицательная). Низкая ставка традиционно используется для стимулирования экономики, т.к. даёт коммерческим банкам возможность, занимая под низкий процент, давать кредиты под низкий процент бизнесу и населению, что по идее разгоняет экономический рост. Высокая ставка используется для борьбы с девальвацией национальной валюты: у банков исчезает возможность брать деньги в долг в национальной валюте в неограниченных объёмах и они не могут использовать их для биржевых спекуляций против неё, покупая за эти заёмные деньги доллары и евры.
У обоих сценариев есть не только плюсы, но и минусы. Низкая ставка провоцирует инфляцию (так как много новых, возникших из ниоткуда денег оказывается в экономике) и девальвацию (так как коммерческие банки начинают играть на валютной бирже против национальной валюты, ведь это самый простой и очень доходный способ заработать), причём девальвация опять же провоцирует инфляцию, так как многие продукты и товары импортные. Это очень плохо для населения, поскольку его реальная платёжеспособность падает. Для Америки, Западной Европы и Японии это не очень актуально: их валюты являются резервными (весь мир меняет свои деньги через доллары и евры, йены, швейцарские франки и фунты стерлингов, а также держит деньги в этих валютах в заначке), а уровень инфляции очень низок и не превышает, как правило, 3%. Это связано в том числе с тем, что эти страны, особенно США и Великобритания "экспортируют инфляцию" --- напечатанные деньги отправляются в Китай и другие страны-производители в обмен на товары. В результате, избыточная денежная масса уходит, а товары, способные в том числе участвовать во вторичном товарообмене, поступают и жизненный уровень населения растёт (ещё растут дифицит внешнеторгового баланса и внешний долг). Для России, Восточной Европы, большинства стран Азии и Латинской Америки наоборот инфляция и девальвация являются постоянным злом, с которым как только не борются, а оно всё равно не проходит.
Высокая ставка тормозит развитие экономики: предприниматели не могут занять денег у банков на новые производства, поскольку банки выставляют очень высокие процентные ставки. Дело в том, что банки берут деньги главным образом у ЦБ под его процент, и добавляют к этому проценту ещё, чтобы получить прибыль и покрыть прочие расходы. В результате ни импортозамещение, ни новые наукоёмкие производства, ни сфера обслуживания, ни торговля не могут развиваться полноценно.
Тем не менее, я всё более уверен, что относительно высокая ставка сейчас гораздо уместнее, чем низкая. Основные причины следующие:
1) В условиях высокой и постоянно меняющейся инфляции коммерческие банки всё равно будут давать кредиты под большой процент даже при минимальной или нулевой ставке, так как они будут стараться покрыть инфляцию. Поэтому лучше иметь инфляцию в 6% и ставку в 9% (современная ситуация), чем инфляцию в 11% и ставку в 4% (что предлагают Глазьев, Нигматулин и др.). Более того, дальнейшее снижение инфляции до 4%, если ЦБ удастся этого добиться, приведёт и к падению ставки до 7%.
2) Высокая ставка обеспечивает доходность сбережений. Дело в том, что сейчас коммерческие банки держат ставки по вкладам населения чуть ниже или вровень со ставкою ЦБ, так как по действующему законодательству за проценты свыше ставки ЦБ нужно платить 35% налога. Если процент по депозитам примерно равен ставке, а она выше инфляции, значит, деньги на депозите не обесцениваются, а, наоборот, накапливаются. Жить как рантье --- только на проценты от капитала --- мы всё равно не сможем, настолько инфляция не упадёт. Но копить будет реально. А если можно копить, значит можно не брать потребительские кредиты. Значит люди понесут деньги в банки. Эти деньги можно будет использовать для кредитования бизнеса. Да, это более сложный, дорогой и менее удобный способ зарабатывать, чем брать в займы у ЦБ или спекулировать на валютной бирже, но для здоровья экономики это гораздо более предпочтительный путь.
В результате, социальные последствия снижения инфляции: рост накоплений, падение потребительского кредитования, стабильность и предсказуемость валютного курса и роста цен очень позитивно будут действовать на население и это важно в нашей непростой политической ситуации.