Гениальные идеи
Перед сном в голову регулярно стучатся на первый взгляд очень точные и нужные мысли. Я их всегда записываю, радуюсь, что изобрёл колесо, засыпаю и больше никогда про них не вспоминаю.
Несколько предложений из недавнего:
- Собака в аренду
Если сын/дочь хочет собаку, найдите соседа с собакой, которому лень гулять, договоритесь, что за небольшую плату это будет делать ваше чадо. Готово.
Вам деньги, сыну собака и опыт, соседу выгулянная собака, у вас она не живёт, шерсти нет, кормить не надо. Основной кайф всё равно во взаимодействии и встречах, т.е. на прогулках. Сын может через месяц расхочет собаку. И волки сыты, и овцы целы.
- Режиссёрские версии фильмов
У некоторых фильмов бывают театральная версия, на которой настаивают продюсеры, и режиссёрская версия, которую изначально снимает режиссёр. И почему-то на торрентах обычно лежат именно режиссёрские версии, я как зритель всегда выбираю этот вариант, потому что хочу проследить за мыслью режиссёра, а не прослушать краткий пересказ продюсера. И судя по восстребованности таких версий у многих такая же позиция, может быть все всегда качают режиссёрские версии?
Что если в кинотеатрах выпускать по две версии фильма, вывешивать 2 афиши, на одной подписывать, что она интересная и динамичная, а на второй, что она от режиссёра и на полчаса длиннее. Пусть цена на 50 рублей за хронометраж больше, и поскольку она для ценителей, то на языке оригинала с субтитрами.
- Выборы правителей
Вот, скажем, выбирают президента - за одного 55%, за другого 45%. И вроде как всё очевидно, первый крутой, ему достанется всё, второй проиграл, ему не достанется ничего, хотя по сути перевес был не такой большой, и второй оказался не на последнем месте, он из условных 150 миллионов людей в стране второй, что в таком масштабе практически не имеет значения, второй ли он или первый, люди за него голосовали и достаточно много. Если бы не было первого, все бы за него проголосовали. В общем, они в него верят, почти так же, как в того, кто оказался на первом месте, тоже очень-очень сильно. И одно дело, если выбирают первого космонавта, который физически должен быть один, и совсем другое дело, если выбирают президента, который вовсе не обязан принимать все решения единолично. Почему бы не разделить его обязанности на нескольких человек?
Почему всегда почти самый крутой человек, которому доверяет достаточно большая масса избирателей, после выборов оказывается не удел, всё или ничего. Как так? Он же крутой, следующий после самого крутого, но так ведь и дел с обязанностями не так уж мало.
Пусть на выборах первый становится президентом внешней политики, второй - министром обороны и т.д.. Чтобы второе, третье и прочие места тоже получали власть.
- Права алкоголиков
Надо на законодательном уровне приравнять пьяных людей к животным. Конкретно таких пьяных, которые двух слов связать не могут. Собственно с точки зрения социального мнения и научных наблюдений такое правило уже есть.
Например, случился конфликт пьяного с трезвым - априори пьяный виноват. Как будто на улице на человека напала бродячая собака, никто же не будет вставать на сторону собаки и заявлять, что она тоже человек. Нет, её тупо ловят, стерилизуют, чипируют и в приют. Убивать собаку нельзя, арестуют за жестокое обращение с животными. Но у нормальной собаки есть хозяин - трезвый человек, который несёт за неё ответственность, в случае чего он виноват, а не пьяная собака. Нет хозяина - в приют. Не хочет и буянит - насильно в приют, вплоть до усыпления.
Они намеренно пьют, чтобы блокировать в голове рациональное, именно то, что делает человека человеком, то, чего нет у животных. При блокировке пьяный ничем не отличается от животного.
Пусть люди идя на свадьбу отдают себе отчёт, что если они сейчас нажрутся в слюни, то последствия могут быть весьма значительными. А могут и не быть, это как себя собака поведёт, будет ли она послушным мальчиком или бешеной скотиной.
Несколько предложений из недавнего:
- Собака в аренду
Если сын/дочь хочет собаку, найдите соседа с собакой, которому лень гулять, договоритесь, что за небольшую плату это будет делать ваше чадо. Готово.
Вам деньги, сыну собака и опыт, соседу выгулянная собака, у вас она не живёт, шерсти нет, кормить не надо. Основной кайф всё равно во взаимодействии и встречах, т.е. на прогулках. Сын может через месяц расхочет собаку. И волки сыты, и овцы целы.
- Режиссёрские версии фильмов
У некоторых фильмов бывают театральная версия, на которой настаивают продюсеры, и режиссёрская версия, которую изначально снимает режиссёр. И почему-то на торрентах обычно лежат именно режиссёрские версии, я как зритель всегда выбираю этот вариант, потому что хочу проследить за мыслью режиссёра, а не прослушать краткий пересказ продюсера. И судя по восстребованности таких версий у многих такая же позиция, может быть все всегда качают режиссёрские версии?
Что если в кинотеатрах выпускать по две версии фильма, вывешивать 2 афиши, на одной подписывать, что она интересная и динамичная, а на второй, что она от режиссёра и на полчаса длиннее. Пусть цена на 50 рублей за хронометраж больше, и поскольку она для ценителей, то на языке оригинала с субтитрами.
- Выборы правителей
Вот, скажем, выбирают президента - за одного 55%, за другого 45%. И вроде как всё очевидно, первый крутой, ему достанется всё, второй проиграл, ему не достанется ничего, хотя по сути перевес был не такой большой, и второй оказался не на последнем месте, он из условных 150 миллионов людей в стране второй, что в таком масштабе практически не имеет значения, второй ли он или первый, люди за него голосовали и достаточно много. Если бы не было первого, все бы за него проголосовали. В общем, они в него верят, почти так же, как в того, кто оказался на первом месте, тоже очень-очень сильно. И одно дело, если выбирают первого космонавта, который физически должен быть один, и совсем другое дело, если выбирают президента, который вовсе не обязан принимать все решения единолично. Почему бы не разделить его обязанности на нескольких человек?
Почему всегда почти самый крутой человек, которому доверяет достаточно большая масса избирателей, после выборов оказывается не удел, всё или ничего. Как так? Он же крутой, следующий после самого крутого, но так ведь и дел с обязанностями не так уж мало.
Пусть на выборах первый становится президентом внешней политики, второй - министром обороны и т.д.. Чтобы второе, третье и прочие места тоже получали власть.
- Права алкоголиков
Надо на законодательном уровне приравнять пьяных людей к животным. Конкретно таких пьяных, которые двух слов связать не могут. Собственно с точки зрения социального мнения и научных наблюдений такое правило уже есть.
Например, случился конфликт пьяного с трезвым - априори пьяный виноват. Как будто на улице на человека напала бродячая собака, никто же не будет вставать на сторону собаки и заявлять, что она тоже человек. Нет, её тупо ловят, стерилизуют, чипируют и в приют. Убивать собаку нельзя, арестуют за жестокое обращение с животными. Но у нормальной собаки есть хозяин - трезвый человек, который несёт за неё ответственность, в случае чего он виноват, а не пьяная собака. Нет хозяина - в приют. Не хочет и буянит - насильно в приют, вплоть до усыпления.
Они намеренно пьют, чтобы блокировать в голове рациональное, именно то, что делает человека человеком, то, чего нет у животных. При блокировке пьяный ничем не отличается от животного.
Пусть люди идя на свадьбу отдают себе отчёт, что если они сейчас нажрутся в слюни, то последствия могут быть весьма значительными. А могут и не быть, это как себя собака поведёт, будет ли она послушным мальчиком или бешеной скотиной.