Вдогонку за стапятидесятью
Предупреждаю судей сразу - "футбола" с моей жалобой не получится. Рассмотреть сразу. Со всеми фигурантами.
В Ленинский районный суд
362007, г.Владикавказ, ул. Кутузова, 104
В Ессентукский городской суд
357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Вокзальная, 57а
В Назрановский районный суд
386101, г. Назрань, ул. Московская, 33
В Карабулакский районный суд
386231, г. Карабулак ул. Кирова, д. 39
Хашагульговой Пятимат Хажбикаровны
прож.: РИ, г.Карабулак, ул. Чкалова, 53
тел. 8 928 728 27 38
ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
08 февраля 2013 года, во второй половине дня, мой дом в г. Карабулак был окружен лицами в спецодежде силовых структур, которые были вооружены автоматическим оружием, их лица были закрыты тряпичными масками. Общая численность всех силовиков превышала 150 человек. Вся колона состояла из 4 бронированных автомобилей марки УРАЛ, 2 бронированных автомобиля марки ГАЗель, один микроавтобус иностранного производства, порядка 10 автомобилей марки НИВА, ВАЗ-2114 и ЛАДА-Приора. Я приехала домой, спросила силовиков, кто они и что делают в моем доме. Мой вопрос был оставлен без ответа, мне никто не представлялся, показали бумажку похожую на постановление, которая состояла из нескольких листов, но мне дали прочитать только несколько фраз, о том, что якобы я, со своим деверем Якубом Хашагульговым готовила план освобождения своего мужа, а в моем доме якобы, может находиться огнестрельное оружие. В этой бумажке я разглядела, что подписано оно было федеральным судьей Торчиновым (РСО-А) и по ходатайству следователя ГСУ СК РФ по СКФО А.П. Авдеева. С последним я неоднократно судилась, обжалуя его незаконные действия, и имею крайне неприязненные отношения с ним из-за неоднократного похищения моего мужа из мест содержания под стражей и пыток его. Эти неизвестные мне лица в масках разгуливали по моему дому до приезда меня в дом. Они пугали моих детей огнестрельным оружием в большом количестве, целясь в них. Выставляли моих детей за порог дома.
По моему приезду я потребовала вызвать участкового уполномоченного полиции из ОМВД России по г. Карабулак. После того как он приехал я потребовала от него привести понятых в целях предотвращения противоправных действий со стороны силовиков, но главное лицо, руководившее нападением на мой дом, по-видимому следователь, попросил не беспокоиться и сообщил, что понятые уже здесь. Он соврал мне, что понятых привели тут с соседней улицы. На самом деле, эти понятые являлись по акценту осетинами из Южной Осетии - гражданами другого государства. На территории Ингушетии они не проживают даже единично. Кроме того, в соответствии с действующими документами, справками МВД РФ и Миграционной службы РФ, осетины, в частности, южные осетины- кударцы состоят с ингушами в официальных конфликтных отношениях из-за земельных и имущественных споров по территории Пригородного района РСО- Алания. Эти понятые обращались со следователем как давние знакомые. Более того, разговаривали они на чистом осетинском языке.
При обыске следователь в очередной 3 раз подошел к «оккупированному» силовиками дивану в зале нашего дома и спросил у своих коллег, обыскивали ли его, на что ему один ответил что да, а другой сказал нет, после чего он сказал, чтобы этот диван проверили более «тщательно». На этом диване стали поднимать подушки и предъявили какой-то блокнот-ежедневник синего цвета, который даже не дали мне в руки. Следователь резко схватил этот блокнот и начал кричать, что это наш блокнот. Сын сказал мне, что этого блокнота в доме не было, что он нам не принадлежит. Позже мне удалось увидеть одну страницу раскрытого блокнота, во время того как его пролистывал следователь, на ней были написаны ингушские фамилии чужим почерком и были указаны какие-то цифры.
Во время обыска у меня похитили: 1) два сломанных мобильных телефона; 2)один работающий мобильный телефон; 3) два нетбука; 4) жесткие диски из 2-х стационарных компьютеров; 5) видеорегистратор (ресивер) системы уличного видеонаблюдения, со всеми записями их нападения и бесчинств.
Во время всего этого произвола я позвонила своему адвокату и попросила прибыть его на место обыска, но его не пропустили через оцепление. При этом, ему чинились препятствия в письменном обращении в прокуратуру.
После обыска, нападавшие потребовали расписаться в непонятном документе, якобы протоколе, но отказались дать мне с ним ознакомиться и оставить мне его копию. Я отказалась от такого антиправового шага. После чего они собрались и уехали. Мои дети до сих пор не могут отойти от шока произошедшего военного нападения на моё жилище.
Я утверждаю, что мне не оставили ни одного документа, ни одной копии документа, даже с учетом того, что технически у меня дома находился ксерокопирующее устройство.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека, гарантии статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающиеся права на справедливое судебное разбирательство, распространяются и на практику предварительных расследований. В деле Имбриоша против Швецарии, 24 ноября 1993 г. п.38, Европейский суд постановил, что положение, касающееся разумного срока, начинает действовать с момента предъявления обвинения, и что другие требования, содержащиеся в ст.6 ЕКПЧ, особенно в ч.3, так же могут быть актуальны еще до передачи дела в суд, и следовательно, принцип справедливого судопроизводства может быть серьезно нарушен, если указанные гарантии не соблюдаются уже на начальном этапе
nbsp; Так, в ходе судебного разбирательства жалобы, поданной в соответствии со статьей 125 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства (в том числе и потерпевший) имеют право на «справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]».
Формулировка «право на справедливое судебное разбирательство» включает в себя, среди прочих, и следующие аспекты надлежащего отправления правосудия:
· nbsp; равенство сторон mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2],
· nbsp; состязательный характер судебного разбирательства mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3],
· nbsp; обоснованное судебное решение mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4] и
· nbsp; право на доступ к правосудию.
В соответствии с принципом равенства сторон, каждая из сторон в разбирательстве должна иметь разумную возможность вести свое дело на равных условиях со своим оппонентом. Положение сторон в процессе должно быть справедливо уравнено. Учитывая изложенное, особое внимание уделяется явке в процессе и вопросу справедливого отправления правосудия. Стороны должны быть заблаговременно проинформированы о месте и времени проведения судебного разбирательства. Им должна быть предоставлена возможность иметь адвоката. В ходе судебного разбирательства стороны должны иметь равные возможности в
· nbsp; представлении своих аргументов,
· nbsp; вызове свидетелей,
· nbsp; назначении эксперта,
· nbsp; истребовании дополнительных доказательств и др.
В этом контексте потерпевший в случае обжалования им в суд, например, решения о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу должен наравне с прокурором (обладающим полной информацией об имеющихся в деле материалах) получить возможность доступа к материалам дела и снять с них копии, чтобы также обладать полной информаци ей о состоянии дела и подготовиться к процессу.
Средство правовой защиты, которого требует статья 13 ЕКПЧ, должно быть «эффективным» на практике, а не только по предписаниям существующего законодательства, особенно в том смысле, что его применение не может неоправданно ограничиваться действиями или бездействием властей.
Средство правовой защиты, которого требует статья 13 ЕКПЧ, должно быть «эффективным» на практике, а не только по предписаниям существующего законодательства, особенно в том смысле, что его применение не может неоправданно ограничиваться действиями или бездействием властей.
nbsp; Учитывая, что вышеуказанные нарушения закона представителей следствия и представителей МВД затрагивают мои Конституционные права, права предусмотренные ст.13 Европейской конвенции и в соответствии с ст. 125 УПК РФ:
ПРОШУ:
1. nbsp; Признать незаконными действия сотрудников второго отдела по расследованию особо важных дел и иных отделов ГСУ СК РФ по СКФО, выразившиеся в нападении и проникновении в мой дом с моими малолетними детьми в моё отсутствие, адрес моего жилища: г.Карабулак, ул.Чкалова, 53,
для указанной цели ХОДАТАЙСТВУЮ:
в качестве подготовки к судебному заседанию по жалобе, истребовать у следователей ГСУ СК РФ по СКФО (г.Ессентуки, ул. Менделеева, 21) материалы следственных и иных действий или дела в отношении меня и моего жилища, реализованные 08.02.2013года в г.Карабулак;
2. nbsp; Признать незаконными действия должностных лиц центрального аппарата и районных органов МВД РИ по массовой растрате бюджетных средств по направлению (около 150 человек) сотрудников МВД РИ в моё жилище, в котором, как установлено 05 февраля 2013года в ходе личной проверки участковым уполномоченным ОВД Карабулака, проживали только я и мои несовершеннолетние дети,
для настоящей цели ХОДАТАЙСТВУЮ:
об истребовании в качестве подготовки к судебному заседанию у следственных или иных органов, руководивших нападением на мое жилище, записей с изъятого у меня видеорегистратора (ресивера), на котором имеются доказательства численного присутствия возможных представителей МВД Ингушетии и ГСУ СК РФ по ЮФО; вызвать и допросить в качестве свидетеля участкового по месту расположения моего жилища - Бадиева Руслана;
3. nbsp; Признать незаконным действия ГСУ по изъятию или похищению у меня двух сломанных мобильных телефонов; одного рабочего мобильного телефона, двух нетбуков, жестких дисков, изъятых из двух стационарных компьютеров, видеорегистратора (ресивера) системы уличного видеонаблюдения со всеми электронными записями с камер наружного видеонаблюдения,
для данных целей ХОДАТАЙСТВУЮ:
об истребовании в качестве подготовки к судебному заседанию возможных протоколов осмотра, досмотра, обыска, выемки в моем жилище и об исследовании их в зале суда;
4. nbsp; Признать незаконным действия сотрудников следствия, дознания по выемке из моего жилища синего блокнота с записями, как не имеющего ко мне никакого отношения, а также признать незаконными действия по включению данного синего блокнота в вещественные доказательства уголовного дела или результатов предварительного следствия,
для данных целей ХОДАТАЙСТВУЮ:
об истребовании у следственных органов синего блокнота, объявленного найденным в моем жилище, для ознакомления суду; также о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности мне почерка записей в данном блокноте. Ходатайствую о проведении почерковедческой экспертизы в ЭКЦ МВД по РСО- Алания по адресу: РСО- Алания, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 10 «В», с письменным предоставлением мной образцов почерка во время судебного заседания по данной жалобе.
5. nbsp; Признать незаконными действия следователей соответствующей структуры СК РФ или МВД РФ, выразившиеся в намеренном привозе понятых южноосетинской национальности в моё жилище - граждан другого государства - иностранных граждан с одной стороны, с другой стороны, лиц, имеющих подтвержденно конфликтные, предвзятые и негативные отношения с лицами ингушской национальности, к последним отношусь и я, и моя семья,
для данных целей ХОДАТАЙСТВУЮ:
установить личность и национальность понятых, участвовавших вместе с остальными в проникновении в мое жилище и выемки из него подброшенного мне блокнота.
Кроме того, ХОДАТАЙСТВУЮ о рассмотрении данной жалобы без моего обязательного участия.
Приложение: копия данной жалобы - 2 экземпляра; Копия паспорта гр-на РФ
Заявитель nbsp; П.Х. Хашагульгова
10.02.2013г
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1] См. пункт 1 статьи 6 Конвенции.
"Times New Roman";mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:
minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2] См. решения Европейского Суда по делам «Bulut v. Austria» от 22 февраля 1996, § 47; «Ocalan v. Turkey» от 12 мая 2005 г., § 140). nbsp;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3] См. решения Европейского Суда по делам «Brandstetter v.Austria» от 28 августа 1991 г., §§ 66-67; «Ocalan v Turkey» от 12 мая 2005, §146).
"Times New Roman";mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:
minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4] См. решение Европейского Суда по делу «Garcia Ruiz v. Spain» от 21 января 1999 г.
Продолжение неминуемо.
В Ленинский районный суд
362007, г.Владикавказ, ул. Кутузова, 104
В Ессентукский городской суд
357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Вокзальная, 57а
В Назрановский районный суд
386101, г. Назрань, ул. Московская, 33
В Карабулакский районный суд
386231, г. Карабулак ул. Кирова, д. 39
Хашагульговой Пятимат Хажбикаровны
прож.: РИ, г.Карабулак, ул. Чкалова, 53
тел. 8 928 728 27 38
ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
08 февраля 2013 года, во второй половине дня, мой дом в г. Карабулак был окружен лицами в спецодежде силовых структур, которые были вооружены автоматическим оружием, их лица были закрыты тряпичными масками. Общая численность всех силовиков превышала 150 человек. Вся колона состояла из 4 бронированных автомобилей марки УРАЛ, 2 бронированных автомобиля марки ГАЗель, один микроавтобус иностранного производства, порядка 10 автомобилей марки НИВА, ВАЗ-2114 и ЛАДА-Приора. Я приехала домой, спросила силовиков, кто они и что делают в моем доме. Мой вопрос был оставлен без ответа, мне никто не представлялся, показали бумажку похожую на постановление, которая состояла из нескольких листов, но мне дали прочитать только несколько фраз, о том, что якобы я, со своим деверем Якубом Хашагульговым готовила план освобождения своего мужа, а в моем доме якобы, может находиться огнестрельное оружие. В этой бумажке я разглядела, что подписано оно было федеральным судьей Торчиновым (РСО-А) и по ходатайству следователя ГСУ СК РФ по СКФО А.П. Авдеева. С последним я неоднократно судилась, обжалуя его незаконные действия, и имею крайне неприязненные отношения с ним из-за неоднократного похищения моего мужа из мест содержания под стражей и пыток его. Эти неизвестные мне лица в масках разгуливали по моему дому до приезда меня в дом. Они пугали моих детей огнестрельным оружием в большом количестве, целясь в них. Выставляли моих детей за порог дома.
По моему приезду я потребовала вызвать участкового уполномоченного полиции из ОМВД России по г. Карабулак. После того как он приехал я потребовала от него привести понятых в целях предотвращения противоправных действий со стороны силовиков, но главное лицо, руководившее нападением на мой дом, по-видимому следователь, попросил не беспокоиться и сообщил, что понятые уже здесь. Он соврал мне, что понятых привели тут с соседней улицы. На самом деле, эти понятые являлись по акценту осетинами из Южной Осетии - гражданами другого государства. На территории Ингушетии они не проживают даже единично. Кроме того, в соответствии с действующими документами, справками МВД РФ и Миграционной службы РФ, осетины, в частности, южные осетины- кударцы состоят с ингушами в официальных конфликтных отношениях из-за земельных и имущественных споров по территории Пригородного района РСО- Алания. Эти понятые обращались со следователем как давние знакомые. Более того, разговаривали они на чистом осетинском языке.
При обыске следователь в очередной 3 раз подошел к «оккупированному» силовиками дивану в зале нашего дома и спросил у своих коллег, обыскивали ли его, на что ему один ответил что да, а другой сказал нет, после чего он сказал, чтобы этот диван проверили более «тщательно». На этом диване стали поднимать подушки и предъявили какой-то блокнот-ежедневник синего цвета, который даже не дали мне в руки. Следователь резко схватил этот блокнот и начал кричать, что это наш блокнот. Сын сказал мне, что этого блокнота в доме не было, что он нам не принадлежит. Позже мне удалось увидеть одну страницу раскрытого блокнота, во время того как его пролистывал следователь, на ней были написаны ингушские фамилии чужим почерком и были указаны какие-то цифры.
Во время обыска у меня похитили: 1) два сломанных мобильных телефона; 2)один работающий мобильный телефон; 3) два нетбука; 4) жесткие диски из 2-х стационарных компьютеров; 5) видеорегистратор (ресивер) системы уличного видеонаблюдения, со всеми записями их нападения и бесчинств.
Во время всего этого произвола я позвонила своему адвокату и попросила прибыть его на место обыска, но его не пропустили через оцепление. При этом, ему чинились препятствия в письменном обращении в прокуратуру.
После обыска, нападавшие потребовали расписаться в непонятном документе, якобы протоколе, но отказались дать мне с ним ознакомиться и оставить мне его копию. Я отказалась от такого антиправового шага. После чего они собрались и уехали. Мои дети до сих пор не могут отойти от шока произошедшего военного нападения на моё жилище.
Я утверждаю, что мне не оставили ни одного документа, ни одной копии документа, даже с учетом того, что технически у меня дома находился ксерокопирующее устройство.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека, гарантии статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающиеся права на справедливое судебное разбирательство, распространяются и на практику предварительных расследований. В деле Имбриоша против Швецарии, 24 ноября 1993 г. п.38, Европейский суд постановил, что положение, касающееся разумного срока, начинает действовать с момента предъявления обвинения, и что другие требования, содержащиеся в ст.6 ЕКПЧ, особенно в ч.3, так же могут быть актуальны еще до передачи дела в суд, и следовательно, принцип справедливого судопроизводства может быть серьезно нарушен, если указанные гарантии не соблюдаются уже на начальном этапе
nbsp; Так, в ходе судебного разбирательства жалобы, поданной в соответствии со статьей 125 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства (в том числе и потерпевший) имеют право на «справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]».
Формулировка «право на справедливое судебное разбирательство» включает в себя, среди прочих, и следующие аспекты надлежащего отправления правосудия:
· nbsp; равенство сторон mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2],
· nbsp; состязательный характер судебного разбирательства mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3],
· nbsp; обоснованное судебное решение mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4] и
· nbsp; право на доступ к правосудию.
В соответствии с принципом равенства сторон, каждая из сторон в разбирательстве должна иметь разумную возможность вести свое дело на равных условиях со своим оппонентом. Положение сторон в процессе должно быть справедливо уравнено. Учитывая изложенное, особое внимание уделяется явке в процессе и вопросу справедливого отправления правосудия. Стороны должны быть заблаговременно проинформированы о месте и времени проведения судебного разбирательства. Им должна быть предоставлена возможность иметь адвоката. В ходе судебного разбирательства стороны должны иметь равные возможности в
· nbsp; представлении своих аргументов,
· nbsp; вызове свидетелей,
· nbsp; назначении эксперта,
· nbsp; истребовании дополнительных доказательств и др.
В этом контексте потерпевший в случае обжалования им в суд, например, решения о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу должен наравне с прокурором (обладающим полной информацией об имеющихся в деле материалах) получить возможность доступа к материалам дела и снять с них копии, чтобы также обладать полной информаци ей о состоянии дела и подготовиться к процессу.
Средство правовой защиты, которого требует статья 13 ЕКПЧ, должно быть «эффективным» на практике, а не только по предписаниям существующего законодательства, особенно в том смысле, что его применение не может неоправданно ограничиваться действиями или бездействием властей.
Средство правовой защиты, которого требует статья 13 ЕКПЧ, должно быть «эффективным» на практике, а не только по предписаниям существующего законодательства, особенно в том смысле, что его применение не может неоправданно ограничиваться действиями или бездействием властей.
nbsp; Учитывая, что вышеуказанные нарушения закона представителей следствия и представителей МВД затрагивают мои Конституционные права, права предусмотренные ст.13 Европейской конвенции и в соответствии с ст. 125 УПК РФ:
ПРОШУ:
1. nbsp; Признать незаконными действия сотрудников второго отдела по расследованию особо важных дел и иных отделов ГСУ СК РФ по СКФО, выразившиеся в нападении и проникновении в мой дом с моими малолетними детьми в моё отсутствие, адрес моего жилища: г.Карабулак, ул.Чкалова, 53,
для указанной цели ХОДАТАЙСТВУЮ:
в качестве подготовки к судебному заседанию по жалобе, истребовать у следователей ГСУ СК РФ по СКФО (г.Ессентуки, ул. Менделеева, 21) материалы следственных и иных действий или дела в отношении меня и моего жилища, реализованные 08.02.2013года в г.Карабулак;
2. nbsp; Признать незаконными действия должностных лиц центрального аппарата и районных органов МВД РИ по массовой растрате бюджетных средств по направлению (около 150 человек) сотрудников МВД РИ в моё жилище, в котором, как установлено 05 февраля 2013года в ходе личной проверки участковым уполномоченным ОВД Карабулака, проживали только я и мои несовершеннолетние дети,
для настоящей цели ХОДАТАЙСТВУЮ:
об истребовании в качестве подготовки к судебному заседанию у следственных или иных органов, руководивших нападением на мое жилище, записей с изъятого у меня видеорегистратора (ресивера), на котором имеются доказательства численного присутствия возможных представителей МВД Ингушетии и ГСУ СК РФ по ЮФО; вызвать и допросить в качестве свидетеля участкового по месту расположения моего жилища - Бадиева Руслана;
3. nbsp; Признать незаконным действия ГСУ по изъятию или похищению у меня двух сломанных мобильных телефонов; одного рабочего мобильного телефона, двух нетбуков, жестких дисков, изъятых из двух стационарных компьютеров, видеорегистратора (ресивера) системы уличного видеонаблюдения со всеми электронными записями с камер наружного видеонаблюдения,
для данных целей ХОДАТАЙСТВУЮ:
об истребовании в качестве подготовки к судебному заседанию возможных протоколов осмотра, досмотра, обыска, выемки в моем жилище и об исследовании их в зале суда;
4. nbsp; Признать незаконным действия сотрудников следствия, дознания по выемке из моего жилища синего блокнота с записями, как не имеющего ко мне никакого отношения, а также признать незаконными действия по включению данного синего блокнота в вещественные доказательства уголовного дела или результатов предварительного следствия,
для данных целей ХОДАТАЙСТВУЮ:
об истребовании у следственных органов синего блокнота, объявленного найденным в моем жилище, для ознакомления суду; также о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности мне почерка записей в данном блокноте. Ходатайствую о проведении почерковедческой экспертизы в ЭКЦ МВД по РСО- Алания по адресу: РСО- Алания, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 10 «В», с письменным предоставлением мной образцов почерка во время судебного заседания по данной жалобе.
5. nbsp; Признать незаконными действия следователей соответствующей структуры СК РФ или МВД РФ, выразившиеся в намеренном привозе понятых южноосетинской национальности в моё жилище - граждан другого государства - иностранных граждан с одной стороны, с другой стороны, лиц, имеющих подтвержденно конфликтные, предвзятые и негативные отношения с лицами ингушской национальности, к последним отношусь и я, и моя семья,
для данных целей ХОДАТАЙСТВУЮ:
установить личность и национальность понятых, участвовавших вместе с остальными в проникновении в мое жилище и выемки из него подброшенного мне блокнота.
Кроме того, ХОДАТАЙСТВУЮ о рассмотрении данной жалобы без моего обязательного участия.
Приложение: копия данной жалобы - 2 экземпляра; Копия паспорта гр-на РФ
Заявитель nbsp; П.Х. Хашагульгова
10.02.2013г
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1] См. пункт 1 статьи 6 Конвенции.
"Times New Roman";mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:
minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2] См. решения Европейского Суда по делам «Bulut v. Austria» от 22 февраля 1996, § 47; «Ocalan v. Turkey» от 12 мая 2005 г., § 140). nbsp;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:
RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3] См. решения Европейского Суда по делам «Brandstetter v.Austria» от 28 августа 1991 г., §§ 66-67; «Ocalan v Turkey» от 12 мая 2005, §146).
"Times New Roman";mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font:
minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4] См. решение Европейского Суда по делу «Garcia Ruiz v. Spain» от 21 января 1999 г.
Продолжение неминуемо.