Совхозная реальность (из черновика к "Троцкизму") ч.10

[p_balaev]

      Есть у нас такой популярный публицист Андрей Паршев, написавший бестселлер «Почему Россия не Америка». Тоже из категории бериеманов. Кого из этой компании не возьмешь - 100% натолкнешься либо на дурака, либо на манипулятора. Паршев не дурак, конечно. Это манипулятор. Так вот, по его выкладкам, получается, что никогда нам не жить лучше

Comments

[katmoor]

Но директивы пятилетнего плана, принятого в 1952 году предписывали повышение урожайности зерновых на 40-50 процентов.

А это было вообще-то реально? За счет чего? За счет каких методов ведения хозяйства?

А если реально-то что мешало штатникам применив аналогичные методы повысить урожайность у себя?

[wazawai_n2]

За счёт Сталинского плана преобразования природы. За счёт механизации, электрофикации и химизации сельского хозяйства.

[katmoor]

а что мешало капиталистам повышать урожайность своего сельского хозяйства путем его механизации, электрофикации и химизации?

[partagenocce]

Осутствие "бездонных" многолетних беспроцентных кредитов, НЕ вгоняющих конкретное хозяйство в финансовый клинч ?

[katmoor]

.............Паршев, фактически, повторил ложь Хрущева о том, что нам нужно было догонять Америку в производстве сельскохозяйственной продукции..............

А где собственно он такое писал?

Вот его текст.

http://www.lib.ru/POLITOLOG/PARSHEW/parshew.txt

[moyahataskrayu]

"Никиту Сергеевича обвиняют в брехне же и в устранении их любимца Берии, о чем тоже Хрущев наврал."
А разве неправда? Вот википедия приводит подробности: "Хрущёв 26 июня 1953 года созвал совещание Совета Министров СССР, где поднял вопрос о соответствии Берии занимаемой должности и снятии его со всех постов, кроме члена Президиума ЦК КПСС. Среди прочих, Хрущёв озвучил обвинения в ревизионизме, антисоциалистическом подходе к обострившейся ситуации в ГДР[83] и шпионаже в пользу Великобритании в 1920-х годах. Берия попытался доказать, что если его назначил Пленум ЦК КПСС, то и снять его может только Пленум, но по специальному сигналу в помещение вошла группа генералов во главе с маршалом Жуковым, которые арестовали Берию."

[p_balaev]

Википедия - штука страшенная! Термоядерная! Особенно для тех, кто не знает, что Хрущев не был в 1953 году даже министром, чтобы созывать Совет Министров.

[moyahataskrayu]

Ну хорошо, я не профессиональный историк, не знаю, кто созывал на заседание Президиума Совета министров 26 июня 1953 года. Но похоже, что все-таки Хрущев был самым инициативным участником всей операции по отcтранению Берии от власти. Кстати, когда ищешь подробности этого события, появляются многие противоречивые версии, включая его убийство при штурме его дома в Москве. А Вы об этом писали в своем блоге, не дадите ли ссылку? Cпасибо.

[p_balaev]

Вам уже написали, что по тегу "Берия" найти можно.

"Наш товарищ Берия вышел из доверия,
И товарищ Маленков надавал ему пинков"

Даже такой подзаголовок будет у книги. В сентябре должна выйти.

[sergey_otv]

Хотелось бы ещё понять вот что:
Если урожайность у нас и в США была примерно одинакова - почему корова у нас доилась в 2,5 раза хуже, чем там?

[gmuriel]

Ее доили реже.

[p_balaev]

коровы не урожайными были.

[wazawai_n2]

Не знаю, как в 50-е колосились американские коровы, но наши вполне себе давали по 3-4 тонны молока. Точно так же, как в 70-е, и уже недостижимо для 80-х.

[ext_4618206]

Я не верю в чёртов с рогами на месте ЦК, которые по злобе гробили с/х в СССР. В дураков в ЦК я тоже не верю. В могучий заговор тоже.

Все эти сельскохозяйственные гадости напоминают кейнсианство. Кейнс, я уверен, был хорош в марксизм, иначе бы такое не придумал.

Развитие производительных сил и увеличение производительности труда толкает к развитию производственных отношениях и революции надстройке. Поэтому правящая надстройка вынуждена консервировать производственные силы.

Моральная сторона тут не важна, раз уж она субъективна и тоже в настройке.
На разложение нашей культуры, вслед за правящим классом кивать тоже нельзя. Надстройка вещь не активная, она отбивается и продвигает свои интересы, как может.

Главное не раскачивать галеру, а то все кто на верхней палубе слетают.
В США это трудовые армии, у нас целина и прочие прелести по снижению производительности труда.

Выходит всё это было просто борьбой правящего класса за свои интересы. Печально. Мир был бы проще и легче, если бы это и вправду был: заговор или виноват был один дурак -

[katmoor]

..........Я не верю в чёртов с рогами на месте ЦК, которые по злобе гробили с/х в СССР. В дураков в ЦК я тоже не верю. В могучий заговор тоже..........

И я тоже не верю.

Вот сейчас мне какая мысль в голову пришла.

Вот допустим случится чудо. Я откажусь верить моему покойному отцу насчет того что он то голодал .то недоедал аж до 1952года . И поверю некоторым личностям которые пишут что уже в 1949 году производство продуктов питания в СССР вышло на такой уровень,что обеспечивало потребности населения в достаточном количестве.

Тогда возникает вопрос.

А зачем же тогда из года в год производство продуктов этих наращивалось? Если потребности населения обеспечены-зачем наращивать?

Конечно совсем не наращивать нельзя-население то росло. Но росло явно не такими темпами.которых требовали от сельского хозяйства. И о которых рапортовали -тоже.

Так зачем же?

[ext_4184900]

Затем, что когда обеспечена потребность в хлебе, хочется хлеба с маслом, а потом еще колбасы сверху, да не пару сортов, а десяток а лучше больше, а там еще грудинки и прочих деликатесов, да поразнообразнее, а там и икры с осетриной и не в ГУМ, а в каждом колхозе и что бы каждый пенсионер мог себе позволить.

Прям ракетная наука понять...

[katmoor]

и как же рост производства хлеба может удовлетворить потребность в икре и осетрине?