"Каждому по потребности" (ч.1)

[p_balaev]

         Думаю, читатели со мной согласятся, что вопросы распределения не стоит рассматривать в рамках предыдущего цикла статей о собственности, лучше их вынести в отдельный цикл.  Так будет удобнее и понятнее.
      В «Вопросах о собственности» я написал, что распределение «по труду» и «по потребности»  - категории экономические, а не этически

Comments

[nadkin_muzh]

Экономистов у нас в стране нет. Есть бухгалтеры, есть аудиторы. Экономистов нет. И не было.
Не знаю, как там у англосаксов, но подозреваю, что тоже нет. Есть телевизионные шарлатаны.

[p_balaev]

Ну нет! И в ЦК КПСС были очень грамотные экономисты. Другое дело, что для публики они выбросили херню полную под видом политэкономии. А сами они шарили.

[nadkin_muzh]

Ни фига. И не потому что именно в ЦК КПСС. Ну нет их. И тогда не было, потом не было и сейчас нет. Ни социалистических, ни капиталистичеких экономистов.
В Штатах тоже нет. Там ещё бОльшие шарлатаны.

[moonwalker72]

Ну всё-таки дедушка Милтон Фридман предложил выход из стагфляции 70-х. Другое дело, что дьявол - в деталях и о всяких "побочных эффектах" неоклассики он умолчал. А Пиночета даже публично осудил. Правда, только после. С Пиночетом они померли в один год если я ничего не путаю - 2006.

[murzatyi]

Ну, я этой херни не застал, у нас другие дурилки были ...

[p_balaev]

Круче дурилки вряд ли может быть.

[murzatyi]

О, ты не слышал курс культурологии для технического ВУЗ, а также политологии и экономикса...

[foxxxxer]

Эти дисциплины и сейчас во все тех же технических ВУЗах преподают. Я так нихрена не понял зачем они нужны будущим инженерам. Все просто забивали на этот бред.

[rvovhu]

Рекомендую прочитать рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни». Очень поучительно. Сюжет вкратце: золотоискатель чуть не погиб от голода в тундре, на берегу Северного Ледовитого океана. В последний момент его замечают с проходящего корабля и спасают. А дальше цитирую: "Его мучил страх, что еды не хватит. Он расспрашивал о запасах провизии повара, юнгу, самого капитана. Они без конца успокаивали его, но он никому не верил и тайком заглядывал в кладовую, чтобы убедиться собственными глазами.... Стали замечать, что он поправляется. Он толстел с каждым днем. Ученые качали головой и строили разные теории. Стали ограничивать его в еде, но он все раздавался в ширину, особенно в поясе

[p_balaev]

А это здесь с какого бока?

[rvovhu]

Вот с этого: " Перевод коммунистического типа распределения из экономической категории в этически-нравственную и стал основой превращения самой идеи коммунизма в утопию. На этом положении стали спекулировать «антипотреблядцы», которым потребовался «новый человек». «Старый человек» для коммунизма не подходит, потому что, сука он такая, займет с утра пораньше очередь у дверей склада и сожрет всё, что будет в пунктах бесплатной раздачи жратвы, унесет к себе домой из пункта раздачи одежды все шмотки, а другим ни фига не останется. Такая жадная падла для коммунизма не подходит, пусть он сначала перевоспитается в сурового аскета, потом уже его можно вести за ухо в светлое будущее, иначе ресурсов на всех не хватит

ГСВГ

[mox141407]

Жена лейтенанта заходит в магазин, и закупает насколько может сосиски, и на другой день также.

На вопрос мужа, привезшего её, молодую, и увидевшего, что деньги уходят, а холодильник не вмещает - "а на х..я?" ответ - "а вдруг завтра не будет!".

[moonwalker72]

Ну то есть целью и были "дым и зеркала", то есть напускание мути в вопрос? Потому что социализм по Марксу - это экономическая модель, а все прочие социализмы - в той или иной степени наци-угодные.

Мне вот что непонятно. Опыт СССР - это, в основном, опыт взрывного, ударного развития. Со всеми достижениями, но и перекосами. Хрущёвцы использовали (как мне кажется) некоторую "привычку" народа к ударным, быстрым темпам, которые оправдывали жертвы (не в буквальном смысле) и попытались прикрыть свои собственные серьёзнейшие провалы демагогией о семимильных шагах к коммунизму. Так вот вопрос в том, что длительного интервала плавного развития в СССР кажется не было. Между 1928 и 1941 - ударная эпоха. Между 1945 и 1953 в основном восстановление и лишь начало плавного роста. Который подстрелили на взлете. То есть в учебниках по социалистической экономике этим орлам по сути нечего было написать. Написать правду - значит "выйти из шкафа", то есть признать себя врагами.

[p_balaev]

А что вы под плавным развитием понимаете?

[moonwalker72]

Которое не требует ходить в ватниках, потому что все ресурсы нужны для другого. Период когда это было оправдано был (как мне кажется) сравнительно коротким, хотя хрущёвцы попытались сделать его "естественной моделью развития".

[p_balaev]

Да это представление о периоде в ватниках вам внушили. Вы сами подумайте: индустриализация началась в 1927 году. Это значит, что в 1927 году сменили макинтоши на ватники? Сначала жили богато и работали мало, а потом стали бедными, пока заводов не настроили?

[wazawai_n2]

Это вы какой народ имеете в виду?

[wazawai_n2]

Советский народ не «жил вчера в средневековье», вы что-то путаете.