"Каждому по потребности" (ч.1)

[p_balaev]

         Думаю, читатели со мной согласятся, что вопросы распределения не стоит рассматривать в рамках предыдущего цикла статей о собственности, лучше их вынести в отдельный цикл.  Так будет удобнее и понятнее.
      В «Вопросах о собственности» я написал, что распределение «по труду» и «по потребности»  - категории экономические, а не этически

Comments

[rvovhu]

Рекомендую прочитать рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни». Очень поучительно. Сюжет вкратце: золотоискатель чуть не погиб от голода в тундре, на берегу Северного Ледовитого океана. В последний момент его замечают с проходящего корабля и спасают. А дальше цитирую: "Его мучил страх, что еды не хватит. Он расспрашивал о запасах провизии повара, юнгу, самого капитана. Они без конца успокаивали его, но он никому не верил и тайком заглядывал в кладовую, чтобы убедиться собственными глазами.... Стали замечать, что он поправляется. Он толстел с каждым днем. Ученые качали головой и строили разные теории. Стали ограничивать его в еде, но он все раздавался в ширину, особенно в поясе.
Матросы посмеивались. Они знали, в чем дело. А когда ученые стали следить за ним, им тоже стало все ясно. После завтрака он прокрадывался на бак и, словно нищий, протягивал руку кому-нибудь из матросов. Тот ухмылялся и подавал ему кусок морского сухаря. Человек жадно хватал кусок, глядел на него, как скряга на золото, и прятал за пазуху. Такие же подачки, ухмыляясь, давали ему и другие матросы.
Ученые промолчали и оставили его во покое. Но они осмотрели потихоньку его койку. Она была набита сухарями. Матрац был полон сухарей.
Во всех углах были сухари. Однако человек был в здравом уме. Он только принимал меры на случай голодовки - вот и все. Ученые сказали, что это должно пройти. И это действительно прошло, прежде чем "Бедфорд" стал на якорь в гавани Сан-Франциско."

[p_balaev]

А это здесь с какого бока?

[rvovhu]

Вот с этого: " Перевод коммунистического типа распределения из экономической категории в этически-нравственную и стал основой превращения самой идеи коммунизма в утопию. На этом положении стали спекулировать «антипотреблядцы», которым потребовался «новый человек». «Старый человек» для коммунизма не подходит, потому что, сука он такая, займет с утра пораньше очередь у дверей склада и сожрет всё, что будет в пунктах бесплатной раздачи жратвы, унесет к себе домой из пункта раздачи одежды все шмотки, а другим ни фига не останется. Такая жадная падла для коммунизма не подходит, пусть он сначала перевоспитается в сурового аскета, потом уже его можно вести за ухо в светлое будущее, иначе ресурсов на всех не хватит. "

Я помню как в первой половине 70-ых когда колбасы было хоть и всего 5 сортов, но она была в магазине всегда, то много её никто не покупал. Брали граммов 100-200, на один ужин. А вот когда начались перебои, то возникла паника и стали хватать "палками", и по много "палок". То же самое происходило и с другими вещами которые попадали в разряд дефицита. Если какой-либо товар хотя бы раз исчез с прилавков, то потом его возвращение всегда сопровождалось паническим ажиотажем.
Но! Если возвращение было устойчивым, то народ постепенно насыщался и успокаивался.
То же самое касается и так называемых "престижных товаров": скажем, промышленность освоила новый вид продукции, но пока выпускают мало. Кому-то досталось, кому-то нет. И тоже начинается нездоровый ажиотаж. Если постепенно прилавки наполняются, то потом это становится нафиг никому не нужно.
Отсюда вывод: синдром потребительства нужно лечить не ограничением и запретами, а... созданием изобилия!

ГСВГ

[mox141407]

Жена лейтенанта заходит в магазин, и закупает насколько может сосиски, и на другой день также.

На вопрос мужа, привезшего её, молодую, и увидевшего, что деньги уходят, а холодильник не вмещает - "а на х..я?" ответ - "а вдруг завтра не будет!".

[rvovhu]

То есть не нужно мучить людей, не нужен "новый человек". Вы "старому" дайте пожрать как следует разок другой, пусть наестся, а потом всё само пройдёт.

[hegelverehrer]

Что значит дайте? Это неправильно. Рабочий, освободившийся от грабежа прибавочной стоимости должен толстеть автоматически, без чьей-то указки. Вся прибыль за исключением социалистических налогов теперь в распоряжении, кмк.

[rvovhu]

Теоретически - да.
кмк - что это?

[murzatyi]

Да нет, ваш оппонент вполне прав.
Просто дайте. это дайте возможность, а не впихните насильно.

[graf_spee]

Именно так!
Встречал у кого-то в посте про реальность осуществления распределения по потребностям (по-моему, у небезызвестного Егора Холмогорова) интересное наблюдение за поведением туристов у шведского стола: в первые день-два - желание набрать побольше всякого и разного, потом приходит "насыщение", а через пять дней - реальные потребности в пище (помнится, было написано, что чуть ли не одни фрукты брали со стола)