Рабочий класс и интеллигенция. Часть 1.
Давно собирался об этом написать, но руки не доходили. Даже не то, что руки, а казалось, что вопрос абсолютно ясный и дополнительного разъяснения не требует. Товарищ Сталин все давным-давно разъяснил. Но! Такое впечатление, что никто разъяснения товарища Сталина то ли не читал (даже признанные ЛОМы!!!), то ли у наших левых проблемы с пониманием не только текстов, но они и окружающую их действительность воспринимают весьма своеобразно, как будто их к нам забросили из 19-го века и эти попаданцы в будущее удивляются тому, что кареты без лошадей ездят.
Я про рабочее движение. Про мечты о том, как оно возродится в России. И потом будет один сплошной социализм. Даже среди наших товарищей в РКП (б) нет-нет, да проскочит - «рабочее движение». При этом, сколько уже на нас помоев вылилось, сколько уже в нас плевков летело из-за того, что мы партия интеллигентов! Ага, смотря кого под интеллигентами понимать. Тех, про кого Лев Гумилев говорил, что он сам не интеллигент, потому что у него профессия есть?! Но у нашего интеллигента Ярослава Шатина есть профессия - реаниматолог-анестезиолог. Да и у меня самого есть несколько профессий «интеллигентных». А вот какая профессия «неинтеллигентная» у самого Гумилева была - черт его знает.
Ну, давайте начнем с того, что я сейчас некоторых граждан очень сильно огорчу: никогда у нас в России рабочее движение не возродится, не возникнет и не зародится. Всё. Время рабочего движения у нас в России закончилось навсегда. Если только мы не вернемся, пережив термоядерную зиму, назад в феодализм. А те, кто мечтают о возникновении у нас рабочего движения - обычные… профессора-философы наподобие М.В.Попова, т.е. откровенные дурогоны. Извините, я не знаю, как их еще точнее назвать. Есть такое народное выражение - «дуру гнать». Вот это к ним.
Нет, вы можете возмущаться Балаевым, кричать, что он в марксизме косячит и т.п., если не согласны со мной насчет рабочего движения, если я огорчил вас насчет надежд на него, и продолжайте ваши левацкие газетки и листовки раздавать у проходных заводов и фабрик, да надоедать работягам своими шизоидными профсоюзами. Сколько лет вы уже эти листовки раздаёте? 30? Еще ничего не поняли? А-а! Наверно мало раздали и в листовках не очень зажигательные тексты были?! Ну, давайте, продолжайте, упражняйтесь в текстах дальше.
Огорчились? Успели? А теперь обрадую - рабочее движение в России вполне наличествует. Уже наличествует! Только оно не то, не такое и не из тех, про кого думают наши левые.
Но сначала давайте разберемся про рабочих и интеллигенцию, а то недавно на «Авроре» недавно еще юная марксистка Кирберева открестилась от своей принадлежности к пролетариату, потому что она интеллигентка. С высшим образованием человек! Экономист! Марксизму массы учит! Но «Манифест» так и не удосужилась прочесть.
Да у меня такое впечатление, что «Манифест Коммунистической партии» никто из российских марксистов так и не удосужился прочесть. Даже известный, ныне покойный, учитель марксизму Марк Соркин, у которого пролетариат - это осознавший свою классовую сущность наемный рабочий. Пока не осознал - не пролетариат.
А уж интеллигенцию куда только не засовывают! Мы с товарищами уже несколько лет над этими засовываниями смеемся.
Давайте сначала, наконец, с понятиями разберемся. Я уже несколько лет как повторяю, что если не изучать и не знать марксизма, то в нем черт ногу сломит. Тяжело разобраться даже в устройстве табурета, если его в руках не повертеть. А если марксизм изучать - он прост и логичен. Идеально прост и идеально логичен. Поэтому и с пролетариатом, и с рабочим классом, и с интеллигенцией в нем всё просто и логично.
Что такое пролетариат и рабочий класс? Да это одно и тоже. Открываем «Манифест Коммунистической партии», читаем текст со сносками, под первой же: «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)»
Не могу не обратить вашего внимания на Википедию. Многие сегодня оттуда черпают свои знания. Только не понимают, что Википедия - это не энциклопедия, а помойка. На помойке можно и полезные вещи найти, но чаще там - гнилые отбросы. Поэтому в Википедии вы прочтете: «Согласно К. Марксу, главным признаком для отнесения к рабочему классу является то, что рабочий класс создаёт прибавочную стоимость, иными словами, приносит собственнику прибыль[1], при этом безразлично, является ли труд физическим, а профессия - материально производительной. Например, школьные учителя или врачи, если они работают на частном предприятии, относятся к рабочему классу[2], и не относятся, если работают не с целью извлечения прибыли в пользу собственника, например, в государственной школе».
Помойка. Согласно Марксу, рабочий, создающий прибавочную стоимость, является производительным рабочим. А если он не создает прибавочной стоимости, то он непроизводительный рабочий. Всего лишь. Рабочим он от этого не перестал быть. Объясняю для верующих в Википедию: если рабочий сделал за день один табурет, себестоимость которого оказалась 3 рубля (зарплата рабочего, материал и тд.), а наниматель рабочего продал это табурет тоже за 3 рубля, то наниматель-капиталист прибыль не получил, т.е., рабочий ему прибавочной стоимости не создал. И этот рабочий рабочим перестал быть? Кем он стал? Причем, в этой же статье Википедии есть отсылки и к Марксу, в которых «производительный рабочий». Рабочий может быть занят как производительным трудом, так и непроизводительным - это марксизм. Рабочий только тот, кто занят производительным трудом - это мРаксизм.
Все, кто работают по найму - рабочие. И учителя государственных школ тоже. Эээээ! Как это - учитель рабочий?! Он же интеллигент! Чистенький и на заводе не работает. И в СССР всех интеллигентов называли прослойкой. Прослойкой между чем? Или в чем? Сталин так определял место интеллигенции: «Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллигенция? Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, - она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом».
Из «Толкового словаря русского языка» под редакцией Ушакова (1935): «ПРОСЛОЙКА, и, ж. 1. только ед. Действие по глаг. прослоить-прослаивать. 2. Тонкий промежуток, слой, тонкая полоска между слоями чего-н. В сером мраморе были прослойки других цветов. 3. перен. Отличающаяся какими-н. особенностями часть общественного класса или общественной группы. Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, - она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. Сталин. 4. перен. Группа, входящая составной частью в какой-н. коллектив (нов.). Рост молодежной прослойки в Московском Художественном театре».
Если учитель - рабочий, то он часть рабочего класса разумеется. Но эта часть имеет свои особенности, которые относят ее к интеллигенции. Интеллигенция - это прослойка, часть рабочего класса, имеющая свои особенности. Главная из которых - умственный труд. Причем, эта прослойка, если вы на нее внимательно посмотрите, не имеет четких границ. Бригадир в заводском цеху - он кто? Промышленный рабочий или уже интеллигент-управленец? А мастер цеха? А хирург физическим трудом не занят?
В СССР при Сталине были свои классовые особенности. У нас тогда был класс не просто крестьянства, но еще и крестьянства колхозного. Были ли крестьяне-колхозники рабочим классом? Нет. Колхозы и артели были переходной собственностью от частной к общенародной. И колхозное крестьянство было переходным классом. От мелкобуржуазного к пролетариату. Поэтому агроном в МТС, в государственном предприятии - интеллигент-рабочий. А агроном колхоза - интеллигент-крестьянин.
Но у нас сегодня нет колхозного крестьянства, переходного класса, он исчез вместе с колхозами и артелями, у нас остались два класса: буржуазия и рабочий класс. Интеллигенция - прослойка, часть рабочего класса.
А может ли интеллигенция быть частью буржуазии? Нет! Не может. Даже если буржуа получит интеллигентную профессию врача или учителя - он остается буржуем, владельцем собственности. Это и так понятно, я на всякий случай разъяснил.
Наконец: «Дорогие граждане!
Благодарю вас за ваше любезное приглашение на конгресс студентов-социалистов и чрезвычайно сожалею, что не могу им воспользоваться, так как занят важными и неотложными делами. Мне остается поэтому лишь пожелать вашему конгрессу всяческого успеха, которого он заслуживает. Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.
Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания.
Братский привет.
«Международному конгрессу студентов-социалистов» К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС, изд. 2, т. 22. С. 432».
Надеюсь, всё более, чем ясно теперь: интеллигенция - это пролетариат умственного труда. Т.е., часть рабочего класса, занятая преимущественно умственным трудом.
Всё просто. Классы в марксизме: рабы, рабовладельцы, феодалы, крепостные крестьяне, буржуазия (включая мелкобуржуазное крестьянство), пролетарии (рабочий класс). Всё. Список исчерпывающий. Классы в нашем современном обществе: буржуазия и пролетариат (рабочий класс). Всё. Список исчерпывающий.
И кто сказал, что класс - штука однородно-гомогенная? Буржуазия - однородна? Нет. Олигархи и мелкие лавочники - это близнецы-братья?
Вот и рабочий класс не однороден. Есть заводской рабочий, а есть врач-рабочий. Инженер-рабочий. Юрист-рабочий. Банковский клерк-рабочий.
Но наше левачьё под рабочим движением подразумевает только движуху токарей, сталеваров, шахтеров и ткачих. Только фабрично-заводских рабочих. Как у Ленина. Правда, они ленинизм знают также, как и вообще марксизм. И даже создается впечатление, даже о моих ровесников из этого левого движения, что они и в советской школе не учились, поэтому не знают, как и из кого формировался тот рабочий класс, движуху которого они ждут.
Да ведь на ваших глазах же всё происходило!..
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582