Отредактированные отрывки из книги о 41-м годе. (из главы "Доктрина")
Кроме того, что откуда-то взялась стратегическая доктрина, которую, надо полагать использовали как синоним военной доктрины, так еще в проекте «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий».
На кого-то нападать собирались? Я понимаю, что это проект, даже было отпечатано несколько редакций проекта Полевого Устава РККА 39-го года, они были разосланы по частям для обсуждения и внесения предложений. Но этот проект только проектом и остался. Зачем нужно было в издании об истории ВОВ цитировать из ПРОЕКТА именно такие провокационные слова? Тем более, что если когда-то руководители Советского государства говорили о Красной Армии что-то такое, то они говорили, что она будет самой наступающей армией.
И сам Сталин в своем выступлении перед выпускниками военных академий в 1940-м году сказал: «Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная».
И, конечно, доктрина в проекте Устава и то, что указания проекта как-то не так воспринимались - круто. Остается только объявлять выговоры за неисполнение проектов приказов и сажать за нарушения проектов законов.
Ладно, стратегическая доктрина в проекте Устава есть, а где же в издании военная доктрина, которой Большая Советская Энциклопедия даёт такое определение: «Военная доктрина, система официальных взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства, подготовки страны и вооружённых сил к войне, способы и формы её ведения. В. д. вырабатывается и определяется политическим руководством государства. Основные положения В. д. складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны».
Да вообще нет в «Истории ВОВ…» 1960-го года издания даже выражения «военная доктрина», зато есть, кроме стратегической доктрины, статья «Советская военная наука накануне Отечественной войны», а в ней такое:
«Отрицательное влияние на развитие советской военной науки, особенно после 1937 г., оказал культ личности И. В. Сталина. Культ личности вел к догматизму и начетничеству, сковывавшим инициативу военных исследователей. Он вынуждал ждать указаний одного человека, искать подтверждения теоретических положений не в самой жизни и практике, а в готовых формулах и цитатах. Культ личности затруднил освоение и дальнейшее развитие богатейшего ленинского военно-теоретического наследства. Отсутствовало такое решающее условие успеха научного творчества, каким является широкое обсуждение вопросов военной теории».
Ну, вы поняли, Сталин помешал военным теоретикам. Особенно этим теоретикам:
«Среди авторов военно-научных трудов, сыгравших известную роль в формировании конкретных взглядов советской военной теории, следует упомянуть С. М. Белицкого, И. И. Варфоломеева, А. М. Вольпе, А. К. Коленковского, Н. Г. Корсуна, С. Н. Красильникова, В. А. Меликова, Ф. Е. Огородникова, В. К. Триандафиллова, M. H. Тухачевского, H. H. Шварца, Е. А. Шиловскогои др., опубликовавших работы по вопросам военной истории, стратегии, оперативного искусства и тактики…».
О, Триандафиллов! О, теория глубокой операции! Кого ни возьми из наших историков, так только возведенные к небу очи и глубочайшее почтение к этому гению военно-теоретической мысли. Оно ж оказало такое решительное влияние на военную мысль в СССР. Все наши знаменитые полководцы учились на Триандафиллове. Все его «глубокую операцию» упоминают в своих мемуарах.
Есть только один «небольшой» нюанс. Если мы с вами откроем любую военно-теоретическую работу, начиная с конца 30-х годов, то вправе ожидать ссылок и отсылок к трудам Владимира Кириаковича Триандафиллова, правильно? Если его работы оказали влияние на военно-теоретическую мысль, так и должно быть. По-другому быть не должно.
Но, например, «Генерал-майор П . С. Смирнов. Прорыв укрепленной полосы. 1941 год. Воениздат НКО». С такой аннотацией: «Книга посвящена исследованию вопроса об организации тактического прорыва укрепленных полос и эволюции форм прорыва в зависимости от изменений вооружения, организации войск и форм обороны. Книга предназначается для начальствующего состава Красной Армии». Так генерал-майор П.С.Смирнов вообще о Триандафиллове не был в курсе. Он ни его не знает, ни его работ.
В чем причина? Наверно, просто стоит прочитать основной труд Триандафиллова, чтобы понять это. «Характер операций современных армий». На сайте Министерства Обороны РФ, на странице, посвященной В.К. Триандафиллову, его труд так охарактеризован: «Триандафиллов показал, что современная операция представляет собой важный процесс вооруженной борьбы, требующий точных научно-технических расчётов. Новое в организации и ведении боя он видел в основных возможностях одновременного удара по всей тактической глубине противника путём использования различных групп (эшелонов), танков, штурмовой авиации, дальнобойной артиллерии, считая при этом главным условием в бою взаимодействие между всеми средствами борьбы. Триандафиллов внёс существенный вклад в разработку теории последовательных операций и теории глубокой операции и боя. Эти теории, обогащённые и развитые позже усилиями советских военных учёных и военачальников, получили подтверждение в ходе Великой Отечественной войны и сохраняют определенное значение в современных условиях».
Мне особенно нравится в этой характеристике фраза «получили подтверждение в ходе Великой Отечественной войны». Вроде бы, не поспоришь, если даже маршал Василевский упоминал о Триандафиллове. Только когда Василевский писал мемуары, произошли некоторые политические процессы в СССР, после которых кое-что в этих мемуарах не могло не появиться. Я очень глубоко сомневаюсь, что в книге воспоминаний Александра Михайловича, коль она издавалась бы до 1953 года, даже некоторые фамилии лиц, упомянутых в ней, прозвучали бы, а если бы прозвучали, то совершенно не в том разрезе, как они представлены в издании брежневского времени.
Интересно, что фамилия Триандафиллов среди каких-то военных теоретиков совершенно не упоминается в издании 1958 года «Операции Советских Вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (Военно-исторический очерк). Том I». Забыли о нем и еще не успели вспомнить, потому что Тухачевский и компания только недавно были реабилитированы?..
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
На кого-то нападать собирались? Я понимаю, что это проект, даже было отпечатано несколько редакций проекта Полевого Устава РККА 39-го года, они были разосланы по частям для обсуждения и внесения предложений. Но этот проект только проектом и остался. Зачем нужно было в издании об истории ВОВ цитировать из ПРОЕКТА именно такие провокационные слова? Тем более, что если когда-то руководители Советского государства говорили о Красной Армии что-то такое, то они говорили, что она будет самой наступающей армией.
И сам Сталин в своем выступлении перед выпускниками военных академий в 1940-м году сказал: «Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная».
И, конечно, доктрина в проекте Устава и то, что указания проекта как-то не так воспринимались - круто. Остается только объявлять выговоры за неисполнение проектов приказов и сажать за нарушения проектов законов.
Ладно, стратегическая доктрина в проекте Устава есть, а где же в издании военная доктрина, которой Большая Советская Энциклопедия даёт такое определение: «Военная доктрина, система официальных взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства, подготовки страны и вооружённых сил к войне, способы и формы её ведения. В. д. вырабатывается и определяется политическим руководством государства. Основные положения В. д. складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны».
Да вообще нет в «Истории ВОВ…» 1960-го года издания даже выражения «военная доктрина», зато есть, кроме стратегической доктрины, статья «Советская военная наука накануне Отечественной войны», а в ней такое:
«Отрицательное влияние на развитие советской военной науки, особенно после 1937 г., оказал культ личности И. В. Сталина. Культ личности вел к догматизму и начетничеству, сковывавшим инициативу военных исследователей. Он вынуждал ждать указаний одного человека, искать подтверждения теоретических положений не в самой жизни и практике, а в готовых формулах и цитатах. Культ личности затруднил освоение и дальнейшее развитие богатейшего ленинского военно-теоретического наследства. Отсутствовало такое решающее условие успеха научного творчества, каким является широкое обсуждение вопросов военной теории».
Ну, вы поняли, Сталин помешал военным теоретикам. Особенно этим теоретикам:
«Среди авторов военно-научных трудов, сыгравших известную роль в формировании конкретных взглядов советской военной теории, следует упомянуть С. М. Белицкого, И. И. Варфоломеева, А. М. Вольпе, А. К. Коленковского, Н. Г. Корсуна, С. Н. Красильникова, В. А. Меликова, Ф. Е. Огородникова, В. К. Триандафиллова, M. H. Тухачевского, H. H. Шварца, Е. А. Шиловскогои др., опубликовавших работы по вопросам военной истории, стратегии, оперативного искусства и тактики…».
О, Триандафиллов! О, теория глубокой операции! Кого ни возьми из наших историков, так только возведенные к небу очи и глубочайшее почтение к этому гению военно-теоретической мысли. Оно ж оказало такое решительное влияние на военную мысль в СССР. Все наши знаменитые полководцы учились на Триандафиллове. Все его «глубокую операцию» упоминают в своих мемуарах.
Есть только один «небольшой» нюанс. Если мы с вами откроем любую военно-теоретическую работу, начиная с конца 30-х годов, то вправе ожидать ссылок и отсылок к трудам Владимира Кириаковича Триандафиллова, правильно? Если его работы оказали влияние на военно-теоретическую мысль, так и должно быть. По-другому быть не должно.
Но, например, «Генерал-майор П . С. Смирнов. Прорыв укрепленной полосы. 1941 год. Воениздат НКО». С такой аннотацией: «Книга посвящена исследованию вопроса об организации тактического прорыва укрепленных полос и эволюции форм прорыва в зависимости от изменений вооружения, организации войск и форм обороны. Книга предназначается для начальствующего состава Красной Армии». Так генерал-майор П.С.Смирнов вообще о Триандафиллове не был в курсе. Он ни его не знает, ни его работ.
В чем причина? Наверно, просто стоит прочитать основной труд Триандафиллова, чтобы понять это. «Характер операций современных армий». На сайте Министерства Обороны РФ, на странице, посвященной В.К. Триандафиллову, его труд так охарактеризован: «Триандафиллов показал, что современная операция представляет собой важный процесс вооруженной борьбы, требующий точных научно-технических расчётов. Новое в организации и ведении боя он видел в основных возможностях одновременного удара по всей тактической глубине противника путём использования различных групп (эшелонов), танков, штурмовой авиации, дальнобойной артиллерии, считая при этом главным условием в бою взаимодействие между всеми средствами борьбы. Триандафиллов внёс существенный вклад в разработку теории последовательных операций и теории глубокой операции и боя. Эти теории, обогащённые и развитые позже усилиями советских военных учёных и военачальников, получили подтверждение в ходе Великой Отечественной войны и сохраняют определенное значение в современных условиях».
Мне особенно нравится в этой характеристике фраза «получили подтверждение в ходе Великой Отечественной войны». Вроде бы, не поспоришь, если даже маршал Василевский упоминал о Триандафиллове. Только когда Василевский писал мемуары, произошли некоторые политические процессы в СССР, после которых кое-что в этих мемуарах не могло не появиться. Я очень глубоко сомневаюсь, что в книге воспоминаний Александра Михайловича, коль она издавалась бы до 1953 года, даже некоторые фамилии лиц, упомянутых в ней, прозвучали бы, а если бы прозвучали, то совершенно не в том разрезе, как они представлены в издании брежневского времени.
Интересно, что фамилия Триандафиллов среди каких-то военных теоретиков совершенно не упоминается в издании 1958 года «Операции Советских Вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (Военно-исторический очерк). Том I». Забыли о нем и еще не успели вспомнить, потому что Тухачевский и компания только недавно были реабилитированы?..
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582