Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. Часть.22. Финская война.
… Едва только отгремели залпы «зимней» войны, в Москве 26 марта 1940 года собрался Пленум ЦК ВКП (б) со следующей повесткой:
1.Об изменениях в политике заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов (А. И. Микоян)
2.О внешней политике СССР (В. М. Молотов)
3.Уроки войны с Финляндией (К. Е. Ворошилов)
4.Перестройка работы Экономсовета (В. М. Молотов)
5.О созыве Всесоюзной партийной конференции ВКП(б).
Нас интересует третий вопрос повестки. Но только что там докладывал Климент Ефремович не было известно до 1993 года. 53 года этот доклад никто не видел, кроме тех, кто его писал, корректировал и слушал на Пленуме. Вполне возможно, даже, скорей всего, такого доклада не было. Я почему пишу - вполне? Потому что даже протокола этого Пленума пока никто не опубликовал. А заседания его не стенографировались, как объясняют историки. О нем и о его повестке есть всего лишь сведения в различных изданиях.
Почему еще я сомневаюсь в том, что на Пленуме Ворошилов мог докладывать об уроках (само название пункта повестки - УРОКИ!) войны? Да потому, что война только три недели как закончилась, еще коней не успели распрячь, т.е., еще разбор полетов в войсках не был проведен, не были с командующими и командирами внимательно рассмотрены и разобраны все аспекты и недостатки. Любой более-менее грамотный управленец сначала бы вместе со своими подчиненными определился с «уроками», потом уже докладывал вышестоящему органу.
Согласитесь, что если бы вы участвовали в какой-нибудь операции, каком-нибудь серьезном мероприятии, а по завершении их ваш начальник, даже не разобрав с вами и другими своими подчиненными итоги этой операции (мероприятия), побежал к вышестоящему начальству со своими выводами, а в тех выводах обвинил вас в некомпетентности и разгильдяйстве (такое в докладе есть), даже не выслушав вас предварительно на своем совещании, то степень уважения к этому вашему начальнику с вашей стороны была бы выражена в форме презрения.
Может быть, конечно, что сам Климент Ефремович плохо разбирался в вопросах служебной этики, но тут ситуация усугубляется тем, что правил ему доклад об «уроках» сам Сталин… Да и невозможно без совещания с исполнителями выяснить, какие же «уроки» нужно усвоить. Это еще одна аксиома управленческой деятельности.
Впрочем, появление в печати этого доклада имеет свою предисторию. В 1988 году в архивах МО СССР начала работать известная комиссия историков во главе с генерал-полковником Кривошеевым. Задачей этой комиссии было установить число реальных человеческих потерь в войнах и военных конфликтах, в которых участвовал Советский Союз. Насчет того, что еще шло «исполнение интернационального долга» в Афганистане- ладно, допустим, что наше военное командование не знало, сколько у них потерь, поэтому этим вопросом занялась комиссия Кривошеева. Да, она даже потери в Афганистане считала. Эта Комиссия. Сам Генштаб, понятное дело, сосчитать не был в состоянии.
Но зачем этой Комиссии понадобилось начать наводить «прожектор Перестройки» (она именно в рамках политики Перестройки и Гласности работать начала) на годы ВОВ? Какой в этом был практический смысл? Почему именно в 1988 году так остро встал вопрос, сколько мы потеряли убитыми солдат, офицеров и генералов в годы ВОВ?
И не только этот вопрос. В 1988 году начала работать известная реабилитационная Комиссия А.Яковлева, которая озадачилась числом пострадавших от сталинских репрессий. Наверно, она хотела реабилитировать всех незаконно пострадавших с расчетом на то, что реабилитированные и их потомки, обрадованные реабилитацией, включатся в активную работу по строительству «обновленного социализма», которое объявил М.С.Горбачев. Результат нам сегодня известен. Не включились, падлы. Обманули ожидания настоящих коммунистов Горбачева и Яковлева.
А наши военные, маршалы и генералы образца 1988 года, кажется, ждали, что как только Кривошеев выдаст реальные цифры потерь, так сразу прекратится межнациональная резьба по дереву в казармах Советской Армии образца 1988 года.
Я призвался летом 1987 года. Нас, полсотни бывших студентов, наскоро переодетых в солдатскую форму, поместили в казарму нашей роты, где уже было полсотни призывников из Средней Азии, их примерно на месяц раньше призвали. Первая моя солдатская ночь в казарме ознаменовалась небольшим межнациональным конфликтом. Недавно у нас в московском метро трое дагестанцев избили русского парня, вступившегося за девушку. Ух, как все коммунизды возмущались! И не только коммунизды. Не всё в порядке с межнациональными отношениями в Эрэфии. Трое на одного. То ли дело, в СССР, когда в казарме 50 на 50. Ремни, табуреты, дужки спинок кроватей… Выстрелы из пистолетов дежурных офицеров.
Осмелюсь предположить, что, наверно, потому срочно МО понадобилось узнать число погибших в ВОВ, чтобы в казармах СА прекратился такой бардак. И вообще все неуставные взаимоотношения, из-за которых «косьба» от армии приняла характер бедствия, угрожающего обороноспособности страны.
Наверно, министр Обороны СССР маршал Язов рассчитывал, что как только Комиссия Кривошеева выдаст реальные цифры потерь в войнах, так сразу обороноспособность СССР повысится и укрепится. А еще лучше, чтобы обороноспособность сильнее укрепилась, и по «зимней» войне дать реальные цифры потерь. Комиссия их и выдала:
- убитых и умерших на этапах санэвакуации -71 214
- умерло от ран и болезней в госпиталях -16 292
- пропало без вести -39 369
Итого безвозвратных потерь - 126 875 человек
Санитарные потери (раненные,
возвратившиеся в строй) - 264 908 человек
По сравнению с тем, что озвучило Советское правительство в 1940 году - бойня. Забрасывание трупами врага - финских горячих парней. Ладно. Но что, помогло это СССР сохранить? Эти правдивые цифры? Или, может быть, в армии сразу наступила тишь и благодать вкупе со строгим уставным порядком?
Так в чем был смысл создания Комиссии Кривошеева и ее работы?..
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582
1.Об изменениях в политике заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов (А. И. Микоян)
2.О внешней политике СССР (В. М. Молотов)
3.Уроки войны с Финляндией (К. Е. Ворошилов)
4.Перестройка работы Экономсовета (В. М. Молотов)
5.О созыве Всесоюзной партийной конференции ВКП(б).
Нас интересует третий вопрос повестки. Но только что там докладывал Климент Ефремович не было известно до 1993 года. 53 года этот доклад никто не видел, кроме тех, кто его писал, корректировал и слушал на Пленуме. Вполне возможно, даже, скорей всего, такого доклада не было. Я почему пишу - вполне? Потому что даже протокола этого Пленума пока никто не опубликовал. А заседания его не стенографировались, как объясняют историки. О нем и о его повестке есть всего лишь сведения в различных изданиях.
Почему еще я сомневаюсь в том, что на Пленуме Ворошилов мог докладывать об уроках (само название пункта повестки - УРОКИ!) войны? Да потому, что война только три недели как закончилась, еще коней не успели распрячь, т.е., еще разбор полетов в войсках не был проведен, не были с командующими и командирами внимательно рассмотрены и разобраны все аспекты и недостатки. Любой более-менее грамотный управленец сначала бы вместе со своими подчиненными определился с «уроками», потом уже докладывал вышестоящему органу.
Согласитесь, что если бы вы участвовали в какой-нибудь операции, каком-нибудь серьезном мероприятии, а по завершении их ваш начальник, даже не разобрав с вами и другими своими подчиненными итоги этой операции (мероприятия), побежал к вышестоящему начальству со своими выводами, а в тех выводах обвинил вас в некомпетентности и разгильдяйстве (такое в докладе есть), даже не выслушав вас предварительно на своем совещании, то степень уважения к этому вашему начальнику с вашей стороны была бы выражена в форме презрения.
Может быть, конечно, что сам Климент Ефремович плохо разбирался в вопросах служебной этики, но тут ситуация усугубляется тем, что правил ему доклад об «уроках» сам Сталин… Да и невозможно без совещания с исполнителями выяснить, какие же «уроки» нужно усвоить. Это еще одна аксиома управленческой деятельности.
Впрочем, появление в печати этого доклада имеет свою предисторию. В 1988 году в архивах МО СССР начала работать известная комиссия историков во главе с генерал-полковником Кривошеевым. Задачей этой комиссии было установить число реальных человеческих потерь в войнах и военных конфликтах, в которых участвовал Советский Союз. Насчет того, что еще шло «исполнение интернационального долга» в Афганистане- ладно, допустим, что наше военное командование не знало, сколько у них потерь, поэтому этим вопросом занялась комиссия Кривошеева. Да, она даже потери в Афганистане считала. Эта Комиссия. Сам Генштаб, понятное дело, сосчитать не был в состоянии.
Но зачем этой Комиссии понадобилось начать наводить «прожектор Перестройки» (она именно в рамках политики Перестройки и Гласности работать начала) на годы ВОВ? Какой в этом был практический смысл? Почему именно в 1988 году так остро встал вопрос, сколько мы потеряли убитыми солдат, офицеров и генералов в годы ВОВ?
И не только этот вопрос. В 1988 году начала работать известная реабилитационная Комиссия А.Яковлева, которая озадачилась числом пострадавших от сталинских репрессий. Наверно, она хотела реабилитировать всех незаконно пострадавших с расчетом на то, что реабилитированные и их потомки, обрадованные реабилитацией, включатся в активную работу по строительству «обновленного социализма», которое объявил М.С.Горбачев. Результат нам сегодня известен. Не включились, падлы. Обманули ожидания настоящих коммунистов Горбачева и Яковлева.
А наши военные, маршалы и генералы образца 1988 года, кажется, ждали, что как только Кривошеев выдаст реальные цифры потерь, так сразу прекратится межнациональная резьба по дереву в казармах Советской Армии образца 1988 года.
Я призвался летом 1987 года. Нас, полсотни бывших студентов, наскоро переодетых в солдатскую форму, поместили в казарму нашей роты, где уже было полсотни призывников из Средней Азии, их примерно на месяц раньше призвали. Первая моя солдатская ночь в казарме ознаменовалась небольшим межнациональным конфликтом. Недавно у нас в московском метро трое дагестанцев избили русского парня, вступившегося за девушку. Ух, как все коммунизды возмущались! И не только коммунизды. Не всё в порядке с межнациональными отношениями в Эрэфии. Трое на одного. То ли дело, в СССР, когда в казарме 50 на 50. Ремни, табуреты, дужки спинок кроватей… Выстрелы из пистолетов дежурных офицеров.
Осмелюсь предположить, что, наверно, потому срочно МО понадобилось узнать число погибших в ВОВ, чтобы в казармах СА прекратился такой бардак. И вообще все неуставные взаимоотношения, из-за которых «косьба» от армии приняла характер бедствия, угрожающего обороноспособности страны.
Наверно, министр Обороны СССР маршал Язов рассчитывал, что как только Комиссия Кривошеева выдаст реальные цифры потерь в войнах, так сразу обороноспособность СССР повысится и укрепится. А еще лучше, чтобы обороноспособность сильнее укрепилась, и по «зимней» войне дать реальные цифры потерь. Комиссия их и выдала:
- убитых и умерших на этапах санэвакуации -71 214
- умерло от ран и болезней в госпиталях -16 292
- пропало без вести -39 369
Итого безвозвратных потерь - 126 875 человек
Санитарные потери (раненные,
возвратившиеся в строй) - 264 908 человек
По сравнению с тем, что озвучило Советское правительство в 1940 году - бойня. Забрасывание трупами врага - финских горячих парней. Ладно. Но что, помогло это СССР сохранить? Эти правдивые цифры? Или, может быть, в армии сразу наступила тишь и благодать вкупе со строгим уставным порядком?
Так в чем был смысл создания Комиссии Кривошеева и ее работы?..
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582