Поморская столица №4/2006 - почти стильно... сначала

[ozzeoz]

Я кратко (ОЧЕНЬ кратко - кстати, это был мой первый обзор в жж) уже обозревал журнал «Поморская столица» (№1/2006).

Идя навстречу высказанным пожеланиям, сделал галерею сканов. Далее в тексте ссылки ведут на упоминаемую страницу.

Кстати, обновил и обзор «Беломорского БРИЗа» №1/2006: для наглядности добавлена галерея сканов, изменён и дополнен сам

Comments

feedback

[ozzeoz]

Очень рад, что возникла обратная связь!

Задачей моей было - не обкакать тот или иной журнал, отнюдь! Я хотел привлечь внимание людей заинтересованных (и интересующихся!) к проблемам, которые существуют (на мой взгляд) в том или ином издании - чтобы проблемы эти так или иначе решались, или же, в случае несогласия - публично разъяснялась позиция каждой из сторон. Своего рода открытые уроки :)

Теперь по пунктам вашего ответа:

1. Сайт - это очень хорошо, этим немногие у нас могут похвастаться (мы вот пока не видим - есть ли необходимость в выкладывании материалов в инет). Хороший человек darja_p получит интервью Розенбаума (что, впрочем, не отменяет моего обещания отсканировать интервью АР в «Беломорском БРИЗе»).

2. Всё-таки меня (и не только меня) сочетание «Официны» и «Литературной» напрягает. О чём и написал. А если вы считаете, что они сочетаются…

3. А вот тут, дорогой мой коллега, вы оказались заложником названия! «Поморская столица» - это Архангельск и Архангельская область. Журнал - своего рода визитная карточка города. Его читают в самолётах (ведь он распространяется там?) люди, прилетающие в город по какой-либо надобности, и они должны увидеть, что прилетают в город, в котором происходят какие-то культурные события, что город живёт, в нём есть интересные места и люди. Если хотите писать о чём попало - надо было выбирать другое название. Опять же, было написано об этом.

Позволю себе бурный офтоп. Ваша фраза «Не должно быть однообразного содержания» выдаёт некоторое непонимание. Если взять некое событие, то ПС, «Лос-Ангельск», «Настроение» и тот же пресловутый «Беломорский БРИЗ» покажут его всё-таки ПО-РАЗНОМУ! А событий много (не как в Москве, но всё же). К примеру, есть у вас замечательный раздел об истории города и края - пишите! тут на сто лет хватит и материалов и фактов, и всё равно интересно будет. Если взять одного и того же автора, Наталью Мусинскую, то для «Настроения» и «Лос-Ангельска» получатся разные материалы. Ну что мне вас учить!
И нигде я не говорил об однообразии. Я имел в виду, что всё должно быть гармонично и взаимосвязано. Хотите написать о табаке - пожалуйста! Но подведите к этому! В вводке напишите, что, дескать, поморы табака не знали до ХХХХ года, но когда… и так далее… Ну что вы, в самом деле! У вас такие зубры, мастодонты работают! …или… забронзовели?..

Если вы прочитали мой дисклаймер в начале, то вопросов по содержанию у вас ко мне не должно быть в принципе. Тем не менее разъяснюсь. Что касается дизайна - я высказываю свою профессиональную точку зрения, а о содержании я пишу скорее как рядовой читатель. Пугалка про несогласных - это, всё-таки для внутреннего употребления, мне, как читателю, знать этого и не следует (хотя, возможно, и интересно). Политика издания - вещь хорошая, но не нужно забывать, что любое издание, любой дизайн и содержание делаются, в конечном счёте, для читателя.

4. Не объяснение.

5. Рад, что согласны. Прогресс с заголовками я отметил (по сравнению с №1). Вот ещё бы «Таймс» убить…

6. По ц/к проблемы есть у всех и всегда :) И всё-таки я утверждаю, что АР можно было сделать лучше!

7. Позвольте усомниться. 20% рекламы от объёма означают или высокую стоимость полосы или предполагают наличие большого количества проплаченных материалов. Но доказательства невыгодны ни мне, ни вам: у меня нет ни малейшего желания поработать штирлицем, и раздобыть цифры, а у вас - чтобы полученные результаты были выложены в жж. Да и речь была о том, что реклама плохо, неинтересно сделана, и не в размер.

8. Опять неубедительно. Если «Порт Артур» - почему статья заканчивается:
- …так что я - порт.
- Порт-Артур!
Ну, и где здесь задумка? Знаете, шутка, которую надо объяснять - это не шутка. И соответственно, это не задумка. Всё-таки Порт-Артур или Порт Артур? Перемудрили вы тут.
Про батарейку сегодня днём специально несколько человек спросил. Может, это опять «задумка», возможно, у вас и не первый номер, но человек, взяв в первый раз журнал в руки, остаётся в непонятках. Не расстраивайтесь, это особенность психики - математики думают, что все люди ДОЛЖНЫ знать математику, а химики… и так далее. Мы тоже на такие грабли наступали. Нужно просто критически со стороны осмыслить и сделать выводы какие-то.