Почему не было? Была. Я даже в школе проходил: Фонвизин, Карамзин, Крылов, Державин, Жуковский, Ломоносов, Антиох Кантимир, Сумароков, Радищев, Протопоп Авакум, "Слово о полку Игореве", Нестор летописец, Симеон Полоцкий, "Хожение за три моря" Афанасий Никитин. И менее известные: М. Чулков, Ф. Глинка, Батюшков, Тредиаковский, "Киевская летопись", " Галицко- Волынская летопись", Сильвестр Медведев, письма Ивана Грозного к Василию Грязному, Густаву Вазе, князю Александру Полубенскому, Переписка Ивана Грозного и Елизаветы I, Курбский, Иван Пересветов "О царе Константине", "История о Казанском царстве", "Домострой", "Стоглав", "Азбуковник", "Новый летописец", сказания о начале книжного дела. Может что- то ещё забыл? Да, были ещё жития и переводы, в том числе, на библейские темы, но я в них совсем не разбираюсь.
//Почему не было? Была. Ну а как же расхожее мнение: "Пушкин - наше всё!"? А формула ""Онегина" можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением."? Ну и: "У нас нет литературы, я повторяю это с восторгом, с наслаждением, ибо в сей истине вижу залог наших будущих успехов".
Наверное, я не правильный человек, но в школе нам преподавали, что Пушкин- гений, и "он сделал огромный вклад в формирование современной русской литературы и языка". Вот такая интересная формулировка. И Вашим и нашим.)))
// в школе нам преподавали А кто через 10-20-30 лет после выпускного помнит непрофильный предмет? Кстати, после школы остаётся осадок - мол, классика это нудно, скушно и, ваще. не в современной теме. // сделал огромный вклад в формирование современной русской литературы и языка Тот же Булгарин, замечу, сделал для приучения к чтению, как бы, не больше Пушкина. Возвращаясь к Белинскому - как думаете, с чего поэма про похождения гламурного пидора стала, вдруг, энциклопедией?
Я соторонник того, как преподавать предмет. У меня в старших классах была Зульфия Фахтлисламовна, отличный преподаватель русского и литературы, (не смотря на мои проблемы с грамотностью) очень любил ее и ее предметы. И как- то не осталось ощущения, что "скучно и нудно", к тому же нам позволяли высказывать свое мнение о произведении, даже если оно было совсем странным и не по теме. Вот и осталось у меня что- то в голове.))
Честно, не знаю, что дало такой толчок к популярности "Евгения Онегина". Может, Пушкин что-то поймал из жизни того дворянского общества, что показалось многим близким? А, вот, к Берлинскому, у меня двоякое мнение, с одной стороны хороший критик, но со многими его работами и высказываниями я не согласен. Зря он так о Достоевском.
Белинский не был и близко вхож в дворянские круги о которых написано в "Онегине". // Пушкин что-то поймал из жизни того дворянского общества, что показалось многим близким? Крестьян было процентов 85 от населения и им было не до красы ногтей и переживаний перезрелых барышень.
Да, я про популярность "Онегина" думал о периоде жизни самого Пушкина и годах после его смерти. А почему "Онегин" стал популярен после, я не знаю. Хотя, как сказала старшая сестра моего ученика: " Прикольный цитатник, сейчас бы его растащили на мемы и статусы в интернете".)))
Я где-то читал, что Пушкин при жизни был менее популярнее Булгарина и Кукольника, а после смерти на несколько лет установили конские цены на его книжки для пополнения бюджета осиротевшей семьи, что, понятно, не прибавляло популярности. //А почему "Онегин" стал популярен после, я не знаю. В советской школе насаждали дворянскую культуру. //сейчас бы его растащили на мемы Так растащили же! Круче в этом только другой А.С. - Грибоедов.
Ох, " Евгений Онегин"... Я так до конца и не понял данное произведение, к тому же для меня оно больше про дворян и про их жизнь. Я больше люблю "Капитанскую дочку".
Reply
О, да, переписка этих людей, это произведение искусства.
На любителя, конечно, но мне очень нравится.)))
Reply
Reply
Почему не было? Была.
Я даже в школе проходил: Фонвизин, Карамзин, Крылов, Державин, Жуковский, Ломоносов, Антиох Кантимир, Сумароков, Радищев, Протопоп Авакум, "Слово о полку Игореве", Нестор летописец, Симеон Полоцкий, "Хожение за три моря" Афанасий Никитин.
И менее известные: М. Чулков, Ф. Глинка, Батюшков, Тредиаковский, "Киевская летопись", " Галицко- Волынская летопись", Сильвестр Медведев, письма Ивана Грозного к Василию Грязному, Густаву Вазе, князю Александру Полубенскому, Переписка Ивана Грозного и Елизаветы I, Курбский, Иван Пересветов "О царе Константине", "История о Казанском царстве", "Домострой", "Стоглав", "Азбуковник", "Новый летописец", сказания о начале книжного дела.
Может что- то ещё забыл?
Да, были ещё жития и переводы, в том числе, на библейские темы, но я в них совсем не разбираюсь.
Reply
Ну а как же расхожее мнение: "Пушкин - наше всё!"? А формула ""Онегина" можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением."? Ну и: "У нас нет литературы, я повторяю это с восторгом, с наслаждением, ибо в сей истине вижу залог наших будущих успехов".
Reply
Наверное, я не правильный человек, но в школе нам преподавали, что Пушкин- гений, и "он сделал огромный вклад в формирование современной русской литературы и языка".
Вот такая интересная формулировка. И Вашим и нашим.)))
Reply
А кто через 10-20-30 лет после выпускного помнит непрофильный предмет? Кстати, после школы остаётся осадок - мол, классика это нудно, скушно и, ваще. не в современной теме.
// сделал огромный вклад в формирование современной русской литературы и языка
Тот же Булгарин, замечу, сделал для приучения к чтению, как бы, не больше Пушкина. Возвращаясь к Белинскому - как думаете, с чего поэма про похождения гламурного пидора стала, вдруг, энциклопедией?
Reply
Я соторонник того, как преподавать предмет. У меня в старших классах была Зульфия Фахтлисламовна, отличный преподаватель русского и литературы, (не смотря на мои проблемы с грамотностью) очень любил ее и ее предметы. И как- то не осталось ощущения, что "скучно и нудно", к тому же нам позволяли высказывать свое мнение о произведении, даже если оно было совсем странным и не по теме.
Вот и осталось у меня что- то в голове.))
Reply
Честно, не знаю, что дало такой толчок к популярности "Евгения Онегина". Может, Пушкин что-то поймал из жизни того дворянского общества, что показалось многим близким?
А, вот, к Берлинскому, у меня двоякое мнение, с одной стороны хороший критик, но со многими его работами и высказываниями я не согласен. Зря он так о Достоевском.
Reply
// Пушкин что-то поймал из жизни того дворянского общества, что показалось многим близким?
Крестьян было процентов 85 от населения и им было не до красы ногтей и переживаний перезрелых барышень.
Reply
Да, я про популярность "Онегина" думал о периоде жизни самого Пушкина и годах после его смерти.
А почему "Онегин" стал популярен после, я не знаю.
Хотя, как сказала старшая сестра моего ученика: " Прикольный цитатник, сейчас бы его растащили на мемы и статусы в интернете".)))
Reply
//А почему "Онегин" стал популярен после, я не знаю.
В советской школе насаждали дворянскую культуру.
//сейчас бы его растащили на мемы
Так растащили же! Круче в этом только другой А.С. - Грибоедов.
Reply
Ох, " Евгений Онегин"... Я так до конца и не понял данное произведение, к тому же для меня оно больше про дворян и про их жизнь.
Я больше люблю "Капитанскую дочку".
Reply
Reply
О, да, для меня " Дубровский", даже более про дворянский уклад и быт, чем "Евгений Онегин".
Reply
"Выстрел", опять же!
Reply
Leave a comment