1. "Наглость" (+ "подлог или сговор"). Ничуть. Всё абсолютно соответствует букве закона и ни под одно из Ваших определений не попадает. И условия конкурсов не ставят барьеров. Мало того, если пораскинуть мозгами, то можно прийти к неутешительным выводам, что такое законодательство сейчас даже защищает интересы не только большинства винопроизводителей, ни усредненного винопотребителя (акценты, разумеется, на словах "большинство" и "усредненный"). Как это ни парадоксально и как это ни печально...
2. "Глупость - со стороны эскпертов, не сумевших распознать балк" а). "эСКперты" порадовали, спасибо! б). Вы реально считаете, что эксперты в состоянии отличить в конечном вине импортный балк от российского виноматериала? Да они подчас вслепую сорт винограда не в состоянии определить, не говоря уже о терруаре. Посмотрите результаты топовых профессиональных конкурсов. Кстати, Вы сами уверены, что сможете вслепую вычислить привозной балк в отечественном вине? в). И наконец. Вы уверены, что усредненный привозной балк по определению хуже качеством чем усредненное подлинно российское вино?
3. Я всей своей винной душой на Вашей стороне, за отделение зерен от плевел, за цивилизованное винное законодательство, за развитие правильного виноделия. Но, купаясь в наших реалиях, сильно сомневаюсь, что доживу до этого. Виноделие - сфера длинных, терпеливых и довольно больших денег. А с этим у нас ой как плохо.
1. Законодательство защищает крупных владельцев бизнеса. А ими на алкогольном рынке являются производители-водочники и купи-продайщики. Соответственно, они и заносят законотворцам, чтобы попасть в "виноделы". Я бы не назвал это ни скромностью, ни благопристойностью.
2. (а) Пожалуйста. (б) Реально. Балк по качеству сильно отличается от местного вина. Если я могу отличить, то тем более должны эксперты. А они бывают разные. Наличие сертификата высокой эношколы не гарантия, ибо случаи, когда люди проучились и не получили сертификата, редки. Ибо уплочено. (в) Да, с учётом ответа на вопрос, а судьи кто.
3. Согласен, но большие деньги можно компенсировать заботой государства.
1. Это - принцип ЛЮБОГО законодательства, в бОльшей или в меньшей степени. Еще чуть-чуть, и у нас тоже будет закон о лоббировании... Но Вы писали не о скромности и благопристойности (термины, неприменимые к ЛЮБОМУ бизнесу, по определению), а Вы писали о подлоге или сговоре. А их там нет, если, конечно, не считать всю нашу законодательную систему подлогом и сговором, но это - согласитесь - за предметом нашей беседы. "Наглость" - это вообще оценочная, субъективная характеристика.
Я там выше написал хозяйке поста, что такие люди как мы с ней и с Вами являются пренебрежительным меньшинством, которое не представляет интереса для власти ни как электорат, ни как финансовый источник. Такое меньшинство власть не интересует.
2. "Реально. Балк по качеству сильно отличается от местного вина." Глубоко и по-белому завидую. Значит Вы относитесь к тем уникальным людям (реально единицы на десятки миллионов, много реже абсолютного слуха), которые обладают редким органолептическим аппаратом.
"Если я могу отличить, то тем более должны эксперты". Нет, не должны, как мы видим. Они и не отличают. Ибо в своей массе - совсем не уникумы. Глубоко эрудированные специалисты, но не уникумы. И, кстати, люди с подобным уникальным органолептическим аппаратом как правило не озадачиваются всяким сертификатами. Как, например, М.Гарсия (Веда Сицилия, Мауро, Аальто, Сан Роман). Такие люди сразу должны идти в профессию, а не закапывать свой, не побоюсь этого слова - талант, в землю. Искренне надеюсь, что вы - практикующий винодел, да.
3. Вы искренне верите в "заботу государства"? Тогда Вы уникум дважды...
1. "Наглость" (+ "подлог или сговор"). Ничуть. Всё абсолютно соответствует букве закона и ни под одно из Ваших определений не попадает. И условия конкурсов не ставят барьеров. Мало того, если пораскинуть мозгами, то можно прийти к неутешительным выводам, что такое законодательство сейчас даже защищает интересы не только большинства винопроизводителей, ни усредненного винопотребителя (акценты, разумеется, на словах "большинство" и "усредненный"). Как это ни парадоксально и как это ни печально...
2. "Глупость - со стороны эскпертов, не сумевших распознать балк"
а). "эСКперты" порадовали, спасибо!
б). Вы реально считаете, что эксперты в состоянии отличить в конечном вине импортный балк от российского виноматериала? Да они подчас вслепую сорт винограда не в состоянии определить, не говоря уже о терруаре. Посмотрите результаты топовых профессиональных конкурсов. Кстати, Вы сами уверены, что сможете вслепую вычислить привозной балк в отечественном вине?
в). И наконец. Вы уверены, что усредненный привозной балк по определению хуже качеством чем усредненное подлинно российское вино?
3. Я всей своей винной душой на Вашей стороне, за отделение зерен от плевел, за цивилизованное винное законодательство, за развитие правильного виноделия. Но, купаясь в наших реалиях, сильно сомневаюсь, что доживу до этого. Виноделие - сфера длинных, терпеливых и довольно больших денег. А с этим у нас ой как плохо.
Reply
2. (а) Пожалуйста. (б) Реально. Балк по качеству сильно отличается от местного вина. Если я могу отличить, то тем более должны эксперты. А они бывают разные. Наличие сертификата высокой эношколы не гарантия, ибо случаи, когда люди проучились и не получили сертификата, редки. Ибо уплочено. (в) Да, с учётом ответа на вопрос, а судьи кто.
3. Согласен, но большие деньги можно компенсировать заботой государства.
Reply
Но Вы писали не о скромности и благопристойности (термины, неприменимые к ЛЮБОМУ бизнесу, по определению), а Вы писали о подлоге или сговоре. А их там нет, если, конечно, не считать всю нашу законодательную систему подлогом и сговором, но это - согласитесь - за предметом нашей беседы. "Наглость" - это вообще оценочная, субъективная характеристика.
Я там выше написал хозяйке поста, что такие люди как мы с ней и с Вами являются пренебрежительным меньшинством, которое не представляет интереса для власти ни как электорат, ни как финансовый источник. Такое меньшинство власть не интересует.
2. "Реально. Балк по качеству сильно отличается от местного вина."
Глубоко и по-белому завидую. Значит Вы относитесь к тем уникальным людям (реально единицы на десятки миллионов, много реже абсолютного слуха), которые обладают редким органолептическим аппаратом.
"Если я могу отличить, то тем более должны эксперты". Нет, не должны, как мы видим. Они и не отличают. Ибо в своей массе - совсем не уникумы. Глубоко эрудированные специалисты, но не уникумы. И, кстати, люди с подобным уникальным органолептическим аппаратом как правило не озадачиваются всяким сертификатами. Как, например, М.Гарсия (Веда Сицилия, Мауро, Аальто, Сан Роман). Такие люди сразу должны идти в профессию, а не закапывать свой, не побоюсь этого слова - талант, в землю. Искренне надеюсь, что вы - практикующий винодел, да.
3. Вы искренне верите в "заботу государства"? Тогда Вы уникум дважды...
Reply
Я об этом не писал.
> которые обладают редким органолептическим аппаратом
Тренируйтесь, и вы сможете.
> Они и не отличают
Я именнно об этом и говорил.
> Вы искренне верите в "заботу государства"
Не нужно во что-либо верить, необходимо просто тыкать его в им декларириуемое.
Reply
Reply
Leave a comment