Говоря о сомнительности моральных принципов Лоренса, я имела в виду, кроме всего прочего его подход к выполнению своих обязанностей, как организатора конклава. Сначала нам говорят, что выборщики ни в коем случае не должны во время конклава иметь доступ к информации, которая может повлиять на их выбор. Нам показывают, как у святых отцов отбирают телефоны и даже устанавливают какие-то глушилки сети, на случай если кто-то все же пронесет запретный гаджет. А потом Лоуренс пользуясь своим положением поручает помощнику изучить прошлое наиболее вероятных кандидатов и сообщить ему результаты, вскрывает запечатанную комнату прежнего папы, роется в интернете с помощью монашки-единомышленницы, а результаты своих изысканий сообщает всем прочим прелатам. Однако, когда к нему попадает компромат на подходящего, с его точки зрения, кандидата, он эту информацию придерживает. То есть фактически он присваивает себе право корректировать закон, и сам единолично решает кто может, а кто не может быть папой. Это вообще очень характерный вопрос, когда речь заходит о демократии. Как быть, если большинство выборщиков голосуют "неправильно"? Смириться с их выбором и до следующего голосования постараться убедить в неправильности их взглядов, или, как это делает герой "Конклава" слегка "подправить" результаты голосования?
Лоуренс старается быть объективным по отношению к обоим лагерям. Тот же Адейеми имеет аналогичные взгляды с Тедеско, а Лоуренс перекрыл ему дорогу к папству. То же самое он сделал и к лидеру либералов. С точки зрения церкви, прелюбодеяние и коррупция - грех. Что касается Бенитеса, то, во-первых, речь идет о физиологии, а во-вторых, было божественное знамение, не давшее Лоуренсу стать папой, а для религиозного человека это важно.
Зря только в фильме изменили Багдад на Кабул, в первое еще можно поверить, второе фантастично.
Про божественное знамение я как-то не уловила. Поэтому для меня в итоге ситуация свелась к тому, что Лоуренс по сути дела присвоил себе право решать, какие законы церкви нарушить допустимо (разумеется, ради высшей цели), а какие нет. Потому что вообще-то запрет в период конклава на получение выборщиками информации или запрет женщине занимать папский престол, это точно такие же запреты, как прелюбодеяние (тем более приключившееся лет 30 назад) или коррупция, доказательство которой он тоже добыл в обход закона. Просто Трембли Лоуренсу не нравится, хоть он и сторонник реформ, а Бенитес нравится. Поэтому он решает, что папой должен быть Бенитес. Решает единолично, хотя никто ему подобных полномочий не давал. А ведь он мог бы обнародовать то, что узнал, и прибавить, что по его мнению это не мешает Бенитесу стать папой. И потом предложить проголосовать еще раз. Но ведь тогда конклав мог бы проголосовать "неправильно". А этого Лоуренс допустить не желает. Или другими словами: демократия хорошо, если большинство голосует так, как мне нравится. А если нет, тогда я сам все решу за большинство.
Лоуренс обнародовал компромат на Трембли и разочаровался в Беллини, за которого голосовал. Все эти обстоятельства привели к тому, что он, сам того не желая, как бы расчищал дорогу для себя, так как оставался наиболее влиятельным представителем реформаторской партии. Внешне ситуация выглядела как интрига ради реализация скрытых амбиций. Каждый выбор для Лоуренса осложнялся репутационными издержками.
Раз речь идет о Церкви, то божественные знаки важнее процедуры избрания. Декану свыше указали на его место "управляющего", а не "пастыря". Убери он следующую кандидатуру, то неминуемо прослыл бы прожженным циником и карьеристом.
Что касается Церкви, то это изначально недемократическая организация. В католицизме в этом плане не все так плохо.
Говоря о сомнительности моральных принципов Лоренса, я имела в виду, кроме всего прочего его подход к выполнению своих обязанностей, как организатора конклава.
Сначала нам говорят, что выборщики ни в коем случае не должны во время конклава иметь доступ к информации, которая может повлиять на их выбор. Нам показывают, как у святых отцов отбирают телефоны и даже устанавливают какие-то глушилки сети, на случай если кто-то все же пронесет запретный гаджет. А потом Лоуренс пользуясь своим положением поручает помощнику изучить прошлое наиболее вероятных кандидатов и сообщить ему результаты, вскрывает запечатанную комнату прежнего папы, роется в интернете с помощью монашки-единомышленницы, а результаты своих изысканий сообщает всем прочим прелатам. Однако, когда к нему попадает компромат на подходящего, с его точки зрения, кандидата, он эту информацию придерживает.
То есть фактически он присваивает себе право корректировать закон, и сам единолично решает кто может, а кто не может быть папой.
Это вообще очень характерный вопрос, когда речь заходит о демократии. Как быть, если большинство выборщиков голосуют "неправильно"? Смириться с их выбором и до следующего голосования постараться убедить в неправильности их взглядов, или, как это делает герой "Конклава" слегка "подправить" результаты голосования?
Reply
Извините, что поздно отвечаю.
Лоуренс старается быть объективным по отношению к обоим лагерям. Тот же Адейеми имеет аналогичные взгляды с Тедеско, а Лоуренс перекрыл ему дорогу к папству. То же самое он сделал и к лидеру либералов. С точки зрения церкви, прелюбодеяние и коррупция - грех. Что касается Бенитеса, то, во-первых, речь идет о физиологии, а во-вторых, было божественное знамение, не давшее Лоуренсу стать папой, а для религиозного человека это важно.
Зря только в фильме изменили Багдад на Кабул, в первое еще можно поверить, второе фантастично.
Reply
Про божественное знамение я как-то не уловила.
Поэтому для меня в итоге ситуация свелась к тому, что Лоуренс по сути дела присвоил себе право решать, какие законы церкви нарушить допустимо (разумеется, ради высшей цели), а какие нет. Потому что вообще-то запрет в период конклава на получение выборщиками информации или запрет женщине занимать папский престол, это точно такие же запреты, как прелюбодеяние (тем более приключившееся лет 30 назад) или коррупция, доказательство которой он тоже добыл в обход закона.
Просто Трембли Лоуренсу не нравится, хоть он и сторонник реформ, а Бенитес нравится. Поэтому он решает, что папой должен быть Бенитес. Решает единолично, хотя никто ему подобных полномочий не давал. А ведь он мог бы обнародовать то, что узнал, и прибавить, что по его мнению это не мешает Бенитесу стать папой. И потом предложить проголосовать еще раз. Но ведь тогда конклав мог бы проголосовать "неправильно". А этого Лоуренс допустить не желает.
Или другими словами: демократия хорошо, если большинство голосует так, как мне нравится. А если нет, тогда я сам все решу за большинство.
Reply
Лоуренс обнародовал компромат на Трембли и разочаровался в Беллини, за которого голосовал. Все эти обстоятельства привели к тому, что он, сам того не желая, как бы расчищал дорогу для себя, так как оставался наиболее влиятельным представителем реформаторской партии. Внешне ситуация выглядела как интрига ради реализация скрытых амбиций. Каждый выбор для Лоуренса осложнялся репутационными издержками.
Раз речь идет о Церкви, то божественные знаки важнее процедуры избрания. Декану свыше указали на его место "управляющего", а не "пастыря". Убери он следующую кандидатуру, то неминуемо прослыл бы прожженным циником и карьеристом.
Что касается Церкви, то это изначально недемократическая организация. В католицизме в этом плане не все так плохо.
Reply
Leave a comment