Религиозный вопрос в русском национальном движении
Прочитал в сообществе РОНС сумбурно скомпилированный "компромат" о Ставропольском правом движе и Оксане Вёльве в частности. Как будто в Ставрополе что-то там в организационном плане прошло не гладко, и якобы виной тому всеразличные молодые правые организации, которые толком ничего не умеют делать. Не то, что мудрое РНЕ или мудрый РОНС, которые "почему-то из Ставрополья слились, не смотря на всю свою мудрость".
В общем-то ничего особенного в данном событии и его оценках нету. Возможно даже, что авторы того поста окажутся в чём-то правы, не знаю. Удивило меня другое - плохо скрываемое злорадство, причём приправленное религиозными мотивами. Вообще по прочтению поста и комментов возникает такое ощущение, что любое сотрудничество язычников с православными, с точки зрения православных, должно непременно заканчиваться ножом в спину язычника при первой же возможности. Это было бы канонично. Например, господин Крюков (kwas_1972), видимо, ожидая словить православные флюиды в модерируемом им сообществе, обвинил Оксану Вёльву в исповедании языческого мировоззрения. Мои указания на неуместность подобных нападок привели к тому, что Крюков меня забанил, как в сообществе, так и в личном ЖЖ (Никогда не читал его журнал, но как оказалось был таки превентивно забанен)))
В чём собственно суть и почему я об этом пишу. Сначала скрин разговора:
Следующую мою реплику г-н Крюков удалил:
Аргумент про предательство очень странный. Религиозный выбор определяется мировоззрением человека, его личным опытом, его волей, но не слепым клонированием мировоззрения предков. Пусть даже предки были правы, а человек ошибается, речи о предательстве идти не может.
Во-вторых, если уж заикаться о предательстве, то сперва христианами была предана народная языческая вера.
И в третьих, о поддержке. Правых узников вы тоже разделяете по религиозному признаку, кого поддерживать, а кого нет? Это официальная позиция РОНС?
Что в этой реплике не устроило г-на Крюкова не понятно. Я допускаю, что в своём родном сообществе Крюков расслабился и опрометчивыми фразами сам загнал себя в угол. Остаётся только гадать. Но всё таки бан в ответ на вопрос об официальной позиции РОНСа по правым узникам заставляет меня повторить этот вопрос публично. И добавить несколько уточняющих вопросов. Также интересно, разделяет ли Игорь Артёмов мнение своего соратника. Ответы, думаю, будет полезно узнать многим.
1. Считает ли РОНС язычников полноправными участниками правого движения или всё-таки представителями "экстравагантной конфессии", предателями предков?
2. Считает ли РОНС необходимым помогать язычникам-правым узникам совести, или с их т. зр. нужно ограничиваться только поддержкой православных?
3. Считает ли РОНС корректным со стороны, в свою очередь, языческих общественно-политических движений и организаций на своих политических ресурсах публично высмеивать "жирных попов-педофилов", "культ мёртвого раввина", "ПГМнутых бабулек" и т.п.?
В виду перекрёстных ссылок не заметить этот пост г-н Крюков не может. Поэтому игнорирование этих вопросов предлагаю трактовать общественности как соответствующим образом данные ответы.
В общем-то ничего особенного в данном событии и его оценках нету. Возможно даже, что авторы того поста окажутся в чём-то правы, не знаю. Удивило меня другое - плохо скрываемое злорадство, причём приправленное религиозными мотивами. Вообще по прочтению поста и комментов возникает такое ощущение, что любое сотрудничество язычников с православными, с точки зрения православных, должно непременно заканчиваться ножом в спину язычника при первой же возможности. Это было бы канонично. Например, господин Крюков (kwas_1972), видимо, ожидая словить православные флюиды в модерируемом им сообществе, обвинил Оксану Вёльву в исповедании языческого мировоззрения. Мои указания на неуместность подобных нападок привели к тому, что Крюков меня забанил, как в сообществе, так и в личном ЖЖ (Никогда не читал его журнал, но как оказалось был таки превентивно забанен)))
В чём собственно суть и почему я об этом пишу. Сначала скрин разговора:
Следующую мою реплику г-н Крюков удалил:
Аргумент про предательство очень странный. Религиозный выбор определяется мировоззрением человека, его личным опытом, его волей, но не слепым клонированием мировоззрения предков. Пусть даже предки были правы, а человек ошибается, речи о предательстве идти не может.
Во-вторых, если уж заикаться о предательстве, то сперва христианами была предана народная языческая вера.
И в третьих, о поддержке. Правых узников вы тоже разделяете по религиозному признаку, кого поддерживать, а кого нет? Это официальная позиция РОНС?
Что в этой реплике не устроило г-на Крюкова не понятно. Я допускаю, что в своём родном сообществе Крюков расслабился и опрометчивыми фразами сам загнал себя в угол. Остаётся только гадать. Но всё таки бан в ответ на вопрос об официальной позиции РОНСа по правым узникам заставляет меня повторить этот вопрос публично. И добавить несколько уточняющих вопросов. Также интересно, разделяет ли Игорь Артёмов мнение своего соратника. Ответы, думаю, будет полезно узнать многим.
1. Считает ли РОНС язычников полноправными участниками правого движения или всё-таки представителями "экстравагантной конфессии", предателями предков?
2. Считает ли РОНС необходимым помогать язычникам-правым узникам совести, или с их т. зр. нужно ограничиваться только поддержкой православных?
3. Считает ли РОНС корректным со стороны, в свою очередь, языческих общественно-политических движений и организаций на своих политических ресурсах публично высмеивать "жирных попов-педофилов", "культ мёртвого раввина", "ПГМнутых бабулек" и т.п.?
В виду перекрёстных ссылок не заметить этот пост г-н Крюков не может. Поэтому игнорирование этих вопросов предлагаю трактовать общественности как соответствующим образом данные ответы.