Народ и элита (окончание)
«ЧТО» и «КАК»
К началу ХХ века в России окончательно оформилась химерная конструкция, описание которой проще всего составить из меньшиковских цитат.
«...Из подражания Западу мы приняли чужой критерий жизни, для нашей народности непосильный.
…Запад поразил воображение наших верхних классов и заставил перестроить всю нашу народную жизнь с величайшими жертвами и большою опасностью для нее.
…Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и все это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой…
…Россия глубоко завязла в Западе именно этим своим органом, просвещенным сословием, - и без острой боли, без разрыва по живому телу, мы оторваться от Запада не можем…
…Мы, образованные русские, как сомнамбулы следим за Западом, бессознательно подымая уровень своих потребностей. Чтобы удовлетворить последние, мы предъявляем к народу все более строгие требования…
…Европа - наш очаровательный порок, мы оправдываем его всеми силами души, мы ищем и придумываем тысячи выгод, будто бы извлекаемых нами из общения с Европой, мы, - чтобы отстоять это общение, не задумаемся поставить на карту имущество народа, его человеческое достоинство, его независимость…
…Если не произойдет какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьется дальше, то Россия рискует быть разоренной без выстрела…»
В результате вопрос «смены энергий» и разрыва прежних отношений с Западом для России стал вопросом жизни и смерти. Гражданская война имела не только сословно-классовое, но и национально-освободительное содержание.
И Запад непременно должен был ответить на это не какими-то там вшивыми «секторальными санкциями», а самой настоящей блокадой и ультиматумами. Более того, Запад должен был начать выращивать в своих недрах грядущего убийцу новой, независимой от него России. Дело даже не столько в "коммунизме", сколько, прежде всего, в независимости России от Запада, и уже потом в "коммунизме", как форме этой независимости.
Прозападный правящий класс, в общем и целом, изменить сам себя не мог. Люди типа Бунина на рефлексию были не способны. Всеми силами души и силой оружия они готовы были оправдывать свой «очаровательный порок».
Поэтому ждать «смены энергий» сверху не приходилось.
Но если народ - это действительно «великая личность, одушевленная единой идеей», и при этом в нем есть воля к жизни, то произойдет «смена энергий» снизу.
С этого момента процесс становится абсолютно детерминированным.
Все закономерно и предсказуемо.
Судьба образованного класса будет во многом трагической.
Народ отвергнет элиту. А элита в известной степени отвергнет народ.
При этом народ не способен быстро порождать свою, новую элиту. На это необходимо лет двадцать, как минимум, (становление хотя бы одного поколения).
Следовательно, в переходный период, пару десятилетий, в стране будет править переходная элита - «квазиэлита».
«Квазиэлита» - в известном смысле тоже не подарок (как и все переходное, рожденное в горниле смуты). В эпоху смуты ядро «квазиэлиты» во многом формируется из «чужаков», «варягов» (причем, как показал в свое время В.В. Кожинов, участие «варягов» не только закономерно, но в известном смысле даже необходимо).
Плюс - так называемые «выдвиженцы». Конечно, среди «выдвиженцев» было много талантливых самородков, порядочных и самоотверженных людей, на которых все и держалось. Но среди «выдвиженцев» хватало и антисоциальных элементов. Самая первая, нулевая стадия переустройства общества (правильнее говорить, стадия его спасения), реализуется зачастую далеко не самыми совершенными людьми.
Все, рассмотренное выше - это «ЧТО», то есть внутренняя логика бытия сложной социальной системы.
А «масоны», «ротшильды», «разведки», «евреи», «латыши», «китайцы», «интернационалисты» и другие «рептилоиды» - это «КАК». Причем даже не само «КАК», а лишь составная часть этого «КАК». То есть факторы, с учетом которых или посредством которых реализовывалось это самое «ЧТО».
«КАК» - это тоже важно знать. И «рептилоидная» составляющая «КАК» это тоже важно и интересно. Но это второй, а скорее, третий план.
Вот, например, И. Солоневич пишет:
«Давайте, наконец, отбросим детские сказочки о масонах и жидах, о тёмных силах или просто нечистой силе. Слой сгнил. Это он, этот слой, подарил России и Мукден и Цусиму, создал предпосылки для революции 1905-1906 годов. Это он, этот слой, бездарно руководил великим народом в годы Первой великой войны, и он же организовал дворцовый переворот Февраля 1917 года, открыв двери для всего дальнейшего».
«Слой сгнил» - это «ЧТО». Это главное.
Но при этом вряд ли продуктивно противопоставлять этому «ЧТО» принадлежность определенной части элиты к масонству. Ибо принадлежность к масонсту - это одна из форм гниения правящего слоя, т. е. это относится к «КАК». Совсем отбрасывать такие «сказочки» не надо, ибо на своем уровне это тоже важно..
(Понятно, что в данном случае Солоневич протестует против подмены основного содержания формой его проявления.)
Подмена «ЧТО» «рептилоидным» «КАК» - яркий признак карго культа. Спросите «булкохруста»: ЧТО произошло в России в начале ХХ века, и он вам сразу начнет петь про «рептилоидов».
Восстание народа, сопровождающееся решительным отторжением традиционной элиты, называется бунтом. Русский бунт - это вещь, страшная сама по себе. Однако бунт народа против уже сложившихся условий вырождения - это бунт, где в первых рядах первоначально будет довольно много вырожденцев. И вначале на переднем плане будет выступать именно бунт во всей своей чудовищной неприглядности, поскольку «квазиэлите» потребуется время на его обуздание. (Именно в горниле гражданской войны и перегорает изрядная часть накопившегося дегенеративного, антисоциального элемента).
Так что поводов выпрыгивать из штанов у Бунина и ему подобных было предостаточно. А у наших «булкохрустов» сегодня полным-полно «обличительного» материала, позволяющего им высокомерно, по-хамски выставлять себя приверженцами «благородного» русского сословия, «спасавшего честь России» в борьбе с «ожидовелым отребьем» и «большевистским хамьем».
Но 100 лет назад для большей части населения страны образованное сословие было уже на положении враждебных иностранцев, одно слово, «буржуи». Бунин не даст соврать.
«Дама поспешно жалуется, что она теперь без куска хлеба, имела раньше школу, а теперь всех учениц распустила, так как их нечем кормить:
- Кому же от большевиков стало лучше? Всем стало хуже и первым делом нам же, народу!
Перебивая ее, наивно вмешалась какая-то намазанная сучка, стала говорить, что вот-вот немцы придут и всем придется расплачиваться за то, что натворили.
- Раньше, чем немцы придут, мы вас всех перережем,- холодно сказал рабочий и пошел прочь.
Солдаты подтвердили: "Вот это верно!"- и тоже отошли.»
Видный кадет А.С. Изгоев вспоминал, как хоронили Г.В. Плеханова.
«Рядом со мной шла маленькая депутация от Союза Михаила Архангела… Двое юношей несли крест… На кресте надпись:
Русь диктовала-б мир своим врагам в Берлине,
Когда-б народ наш шел путем, указанным тобой.
В. Пуришкевич.
…Красных знамен было много. Но рабочих не было на похоронах отца русской социал-демократии. Рабочие не пришли демонстративно. Через несколько месяцев… на похоронах Володарского… десятки тысяч рабочих пришли проводить труп молодого, никому не известного еврея, с год тому назад прибывшего из Америки. Когда я слышал разговоры о классовом самосознании русского пролетариата, я всегда припоминал врезавшееся мне в мозг сопоставление этих двух похорон. Обо многом свидетельствует оно, давая яркие штрихи для характеристики психологии русского рабочего, но о классовом самосознании во всяком случае не говорит.»
Великолепное сопоставление!
И говорит оно, прежде всего, именно о классовом самосознании рабочих.
А еще оно говорит о том, что ничего классически социал-демократического или марксистского в Русской революции по большому счету не было. А если и было, то где-то на втором плане.
(Впрочем, иногда меня посещает шальная мысль, что русский человек - марксист по жизни, и книжный, «плехановский» марксизм ему претит. А Маркс в своих «Европах» попросту изобретал «велосипед», на котором с малолетства привычно «катались» неграмотные Петьки и Василии Ивановичи, понятия не имея о творческих потугах бородатого основоположника).
Была эта революция, прежде всего, русской, и разрешала она различные чисто русские, исторически сложившиеся противоречия, прежде всего, противоречие между элитой и народом. Для народа (даже для горожан-рабочих) практически вся элита, начиная от меньшевика Плеханова и кончая «черносотенцем» Пуришкевичем, оказалась совершенно чужой. «Буржуи», одним словом. И дело вовсе не в том, что еврей Володарский был близок русским рабочим. Нет. Просто он был представителем «квазиэлиты» нового общества, имеющей кредит доверия, и по сравнению даже с этим «чужаком-евреем» вся прежняя традиционная элита воспринималась как абсолютно чуждая.
Одно слово - «кадеты».
Сопоставление похорон говорит лишь о том, до какой степени вся старая элита оказалась народу чужда! «Буржуи - не русские…»
Стратегия выживания страны и народа заключалась в том, чтобы, отринув прежние «критерии жизни, для нашей народности непосильные», построить общество на более адекватных началах и сформировать новую элиту, способную, в частности, выстоять в новой мировой войне, которая неизбежно будет развязана Западом против независимой от него России. Развязана в наказание за полную самостоятельность, за создание альтернативного Западу политического центра.
При этом определенная и весьма немалая часть старой элиты, не зараженная или минимально зараженная карго культом, непременно впряжется в новую государственную упряжку. Но при этом она все равно на какое-то время останется на подозрении (и не только у «квазиэлиты», но, прежде всего, у народа). Окончательно это подозрение будет снято тогда, когда в управление вступит новый национально-государственный слой.
По мере формирования новой элиты какая-то часть «квазиэлиты» «обрусевала» (если можно так выразиться) и становилась элитой, а та часть, которая не пожелала этого делать, включая и «чужаков», и «выдвиженцев», отправилась в подвалы НКВД. И на их место встал новый управленческий слой.
Во всем этом нет ничего неожиданного или удивительного.
Это не могло не произойти!
Но это не могло произойти раньше, нежели созрели необходимые кадры, которые, как известно, решают все.
Это не воля Вождя, это ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ, закономерность исторического бытия народно-государственного организма.
А, если бы это произошло лет на пять позже, то страну, скорее всего, постигла бы катастрофа.
Успели
По разным оценкам к началу сороковых годов экономика СССР уступала экономике объединенной Гитлером Европы (всей Европы за вычетом Англии, да пары нейтральных стран) всего лишь в 1,5-2 раза.
Только США производили больше, чем СССР.
И ведь преображение страны произошло всего за два десятилетия!
Больно было?
Очень…
Мобилизация всегда репрессивна.
Так ведь лиса, попавшая в капкан, отгрызает себе лапу.
Перед войной СССР за 6 лет утроил выплавку чугуна и стали. США на это потребовалось 18 лет!
Жить захочешь и не так раскорячишься.
Вот, что «лапотный» народ в борьбе за свою судьбу вытворять может…
А настоящие «атавистические особи» остались киснуть в своих Парижах, да Берлинах…
(И не просто абстрактную Россию защищал народ во время ВОВ. Ибо убийцу России - гитлеровскую Европу, Запад взращивал, прежде всего, затем, чтобы покарать Россию за дерзость, с которой она посмела в 1917 году отринуть «чужие критерии жизни», обрести реальную независимость от Запада и создать независимый от Запада центр силы.)
Народ при этом изменился коренным образом (не верьте булгаковскому Воланду, он лжец и отец лжи).
Сформировалась и новая элита.
Когда-то давно попалась мне одна цитата «из дневника Геббельса», который исследовал элиту СССР, прежде всего, военную. При этом он сделал неприятный для себя вывод о превосходстве советской элиты над германской, прежде всего, в плане происхождения (советские генералы и маршалы были выходцами из лучших, нежели германские, народных слоев).
Короче говоря, успели…