Хроники «успешного» одичания

[otshelnik_1]

Я стараюсь не читать сеть.
Но тут подумалось, может, мой пессимизм связан с тем, что я варюсь в собственном соку? Ведь раньше я ходил к другим раскрученным блогерам и много там базарил.
А сегодня, даже просто открыв Дзен, я лишь прочитываю линейку новостей, стараясь не опускаться ниже, где плещется море народно-сетевых страстей. Меньше знаешь -

Comments

[lud_mila8]

Самопожертвование имеет место быть только при условии понимания, что есть Бог и личность неуничтожима. В мире, где жизнь конечна, и другой не будет - девиз «бери от жизни всё» , или, как говорил Ф.М.Достоевский «если нет Бога, то всё позволено». Именно поэтому в современном обществе нравственные нормы - это для «лузеров».
Хлеба и зрелищ…

[otshelnik_1]

Есть еще два фактора, "вложенных" один в другой: семья и народ.

Люди объединяются в племена и народы не потому только, что так проще выжить.

Принадлежность к народу - это принадлежность к чему-то намного большему, нежели человеческая личность. И это "нечто", намного большее, сильное, мудрое, нравственное, нежели отдельный человек, просуществует намного дольше, нежели он. По меркам человеческой жизни - жизнь народа это вечность. Люди, ощущающие принадлежность к народу, бессознательно принадлежат вечности.

"Нет, весь я не умру".

Как бы там сегодня ни пытались изобразить ВОВ, как войну сплошь православных людей, основная масса - это были атеисты. Возьмите, хотя бы, коллизию "Сотников-Рыбак".

[lud_mila8]

Не соглашусь. Раньше да, это было связано, так как была религиозность в народе, и люди жили идеей будущей жизни. И скрепы самопожертвования вытекали из смысла «не бойтесь убивающих тело, бойтесь убивающих душу». Атеизм начинает появляться только в 16 веке во Франции , и вместе с атеизмом приходит рационализм

[otshelnik_1]

Прежде всего, В. Кожинов предельно скептически относился к возможности нынешнего человека «снова воцерковиться». Он рассматривал расцерковление, в качестве объективного процесса. («Россия. Век ХХ» Т. 1. Введение. Стр. 15-17)

Россия не смогла бы выжить, оставаясь традиционным обществом среди модернизированных держав.

И чтобы просто выжить, нам, кроме «бомбы», нужно было еще много чего, из того, что в деревне местный кузнец на коленке не сделает. Даже если ему подсобит Брянчанинов. Так что и урбанизация была неизбежным процессом.

(Проклятия прогрессу можно вынести за скобки любых рассуждений, как безусловно справедливые и совершенно бесполезные.)

России, пришлось бежать за западным прогрессом, но она в ХХ веке старалась бежать так, чтобы по минимуму утратить традиционные ценности.

СССР - это единственный в мире и в истории лево-КОНСЕРВАТИВНЫЙ проект (Хазин).

Расцерковление народа (как неизбежный продукт модернизации) потребовало утверждения традиционных православных ценностей уже в светском варианте, в форме классической русской

[lud_mila8]

Воспитание безусловно важно, но у любого воспитания есть базис, корни. У советской России ещё оставался базис православных норм. Одно выражение Ленина «кто не работает, тот не ест» это апостольское «если кто не хочет трудиться, тот да не ест». И так во всём. То есть первоисточники воспитания имели веру, потом это перешло в традицию, а потом ушла и связь с первоисточником . Это, как волна, вначале мощь, а у берега уже лишь пена

[otshelnik_1]

Так ведь речь и идет о том, что

«и Пушкин, и Достоевский, и прочие - все впитали христианский свод духовных законов». И это культурное богатство было использовано в качестве светской формы этих духовных законов, доступной для восприятия расцерковленным большинством.

* * * * *

Важно не то «что показывает перепись», важно число людей регулярно исповедующихся и причащающихся, число людей, живущих церковной жизнью. Остальные (примерно 99%) при всех опросах будут говорить, «что они православные».

* * * * *

Еще раз - вопрос не в том, что лучше, воцерковленное общество или светское.

Здесь нет противопоставления.

Проблема в том, что современное общество неспособно жить церковной жизнью, так, как это было еще в ХIХ веке.

Все последние десятилетия разрушают светские формы духовных законов, в надежде на то, что заработают религиозные. «Полезные идиоты» делают это в «надежде», а подонки прекрасно знают, что религиозные скрепы не заработают в необходимой степени, потому и разрушают светские.

На самом деле разрушают единственно

[lud_mila8]

С этим абсолютно согласна

[otshelnik_1]

Прошу понять меня верно, я не пою гимнов атеизму.)
Я лишь стараюсь наблюдать то, что наблюдаемо.

"Атеистическим советский период был только номинально."

Давайте сойдемся на том, что из всех "номинально атеистических периодов" советский период был самым атеистическим.)

"Если вы копнёте поглубже, то увидите..."

Атеистический период тем и отличается от религиозно-традиционного, что в одном случае религиозное лежит на поверхности, а в другом случае надо глубоко копнуть, причем зная где.

А в целом согласен.
Как говорили в наше время - "нет антагонистических противоречий".

(И за казуистическое занудство простите - атавизмы "редакторства")

[lud_mila8]

Да, все верно, социалистический строй - лучший для нашей страны. Я тоже больше без привязки к статье, больше рассуждения, как бы поверх одеяла. А в лоскутках действительно всё очень плохо. И глубину этого я поняла благодаря вашим статьям. Спасибо! Пишите, если возможно, почаще. Всегда жду с нетерпением. У вас очень индивидуальный и глубокий анализ. Я бы сказала уникальный.