Хроники «успешного» одичания
Я стараюсь не читать сеть.
Но тут подумалось, может, мой пессимизм связан с тем, что я варюсь в собственном соку? Ведь раньше я ходил к другим раскрученным блогерам и много там базарил.
А сегодня, даже просто открыв Дзен, я лишь прочитываю линейку новостей, стараясь не опускаться ниже, где плещется море народно-сетевых страстей. Меньше знаешь - ( Read more... )
Но тут подумалось, может, мой пессимизм связан с тем, что я варюсь в собственном соку? Ведь раньше я ходил к другим раскрученным блогерам и много там базарил.
А сегодня, даже просто открыв Дзен, я лишь прочитываю линейку новостей, стараясь не опускаться ниже, где плещется море народно-сетевых страстей. Меньше знаешь - ( Read more... )
Прежде всего, В. Кожинов предельно скептически относился к возможности нынешнего человека «снова воцерковиться». Он рассматривал расцерковление, в качестве объективного процесса. («Россия. Век ХХ» Т. 1. Введение. Стр. 15-17)
Россия не смогла бы выжить, оставаясь традиционным обществом среди модернизированных держав.
И чтобы просто выжить, нам, кроме «бомбы», нужно было еще много чего, из того, что в деревне местный кузнец на коленке не сделает. Даже если ему подсобит Брянчанинов. Так что и урбанизация была неизбежным процессом.
(Проклятия прогрессу можно вынести за скобки любых рассуждений, как безусловно справедливые и совершенно бесполезные.)
России, пришлось бежать за западным прогрессом, но она в ХХ веке старалась бежать так, чтобы по минимуму утратить традиционные ценности.
СССР - это единственный в мире и в истории лево-КОНСЕРВАТИВНЫЙ проект (Хазин).
Расцерковление народа (как неизбежный продукт модернизации) потребовало утверждения традиционных православных ценностей уже в светском варианте, в форме классической русской разночинно-дворянской культуры.
Эта культура давала русскому человеку русский «Образ».
Если современный человек не способен усвоить русский образ «по Пушкину», то уж «по Брянчанинову» - он не способен его усвоить и тем паче. Эту способность В МАССЕ СВОЕЙ утратили еще деды и прадеды.
Крестьянину, современнику Пушкина, сам Пушкин не нужен был. Этот крестьянин был воцерковленым носителем традиционной культуры. Пушкин потребовался его расцерковленным внукам и правнукам, которые пошли в город на заводы и фабрики создавать необходимую для выживания страны индустрию.
* * *
История не подтверждает однозначно императивного характера связки "вера в Бога - самоотверженность".
Во время ВОВ советскими летчиками было совершено 600 таранов. Кроме японцев (специфическая культура) на подобное не был способен никто (единичные случаи, конечно, имели место).
В Германскую у нас было совершено всего 2 тарана: П. Нестеровым и А. Казаковым. Правда, тогда и воздушных боев было в разы меньше.
Возьмем Гражданскую.
Оба воюющих лагеря были расцерковлены.
Но каков накал столкновений!
Бывали случаи, когда красные и белые роты в течение одного дня до 11 раз сходились в рукопашную! Во время ВОВ батальон после двух рукопашных в течение суток отводили на отдых и переформирование.
Это отнюдь не гимн атеизму, и не его «оправдание».
Это просто напоминание о реальности.
В XVI веке будущий атеизм проявлял себя пока еще только в религиозных формах, в виде ересей.
По настоящему открыто он явился уже в эпоху Просвещения, в эпоху Французской революции.
И что мы видим?
Босые якобинцы-атеисты САМООТВЕРЖЕННО разбивают своих врагов.
«Из любви к родине солдаты попираю смерть ногами. И та бежит без оглядки».
Когда Багратион на Бородинском поле наблюдал, как наполеоновские полки (не шибко-то религиозные) самоотверженно шли на русские позиции, он кричал: «Браво!»
* * *
Верующий идет по жизни со «страховкой».
Эта жизнь для него не является единственной, более того, она для него, скорее, временное бремя.
А в награду за самоотверженность в этой бренной жизни он получит жизнь вечную.
Отвергая себя, человек отдает ограниченную ценность в обмен на ценность бесконечную.
Не правда ли, выгодная «сделка»?
А атеист отдает «за други своя» единственную жизнь, никакой другой у него не будет.
Он ничего не получает взамен.
Ему намного труднее, и поэтому его подвиг - выше.
Важно, чтобы человек понимал, что есть надындивидуальные ценности, есть нечто, что выше и неизмеримо дороже его индивидуальной жизни. Это необходимо ВОСПИТЫВАТЬ с младенчества так же, как в традиционном обществе воспитывалось религиозное чувство.
ВСЕ ТРЕБУЕТ ВОСПИТАНИЯ!
И то, и другое.
Но дело в том, что в современных условиях в массовом сознании одно воспитать можно, а второе практически нет. Если, конечно, как говорил Кожинов, не лукавить в угоду идеологической моде.
Reply
По поводу героизма без веры. (Опустим, что перепись показала, большинство населения советской страны, как верующих) Хороший пример Сотников. Если бы он не попал в плен, то до конца своих дней был бы народным героем, ходил бы на встречи с пионерами. А чахоточный Рыбак погиб бы, никому неизвестным. Многие (не все, есть особый тип сильных людей) подвиги, как и признают сами герои, совершались в состоянии аффекта, адреналин.
По поводу того, что верующему легче пожертвовать своей жизнью нежели не верующему не соглашусь. Для неверующего смерть конец мучениям, для верующего - страх суда Божьего.
Пример про подвиги лётчиков германской и ВОВ считаю некорректным. Это как сейчас СВО и ВОВ. В германскую война не пришла в каждый дом, не было столько страданий гражданского населения, не было таких зверств. Всенародное горе стало движущей силой. В страдании человек всегда очищается. Всегда. Это и сейчас происходит на Украине.
Гражданская война - классовая и идеологическая борьба, основана была на ненависти, а не на героизме, и потому такая жестокая.
У Вениамина Федченкова есть размышления о замученных сербских священниках, не покорившихся новой власти. Были ли они героя, совершавшие свою борьбу, как им казалось, ради Христа? Митрополит говорит нет, это политические мученики.
Возьмём СВО, ребята совершают подвиги не ради лозунгов, о который вещает 24/7 телевизор, а ради своих товарищей. Потому что и сейчас витает «нет больше той любви, как отдать жизнь свою за други своя».
Мы всегда будем упираться в духовные корни тех поступков, где присутствует человечность. Нельзя получить нравственно здоровое общество на базе лишь гражданского свода законов. И Пушкин, и Достоевский, и прочие - все впитали христианский свод духовных законов, если можно так выразиться. Послушайте, если будет желание, А.Ужанкова, как он раскрывает повесть «Капитанская дочка». Необыкновенная глубина. Как сказала моя дочь, если бы нам в школе так давали материал, никто бы не остался равнодушен к литературе.
Но мысль я Вашу поняла и согласна с Вами. Моей душе созвучно всё, о чём Вы пишите.
Должна быть программа воспитания на государственном уровне, как было в Советском Союзе. Но, боюсь, это уже невозможно, так как это поручат всё тем же, кто и занимался этим 30 лет.
Я часто своей дочери говорю, что в советское время родителям было легче. Все вокруг воспитывало ребёнка. Сядешь телевизор смотреть - тебе только полезное, пойдёшь в книжный - только классика.
В школе - помимо учебы - уборка парка, огород, тимуровская работа, уборка картошки, изучение биографии пионеров-героев, изучение родного края, краеведческий музей.
Идёшь в школу, проходишь мимо двух мемориалов с длинными списками имён погибших земляков в ВОВ.
Сижу и плачу…
Никогда мои дети и внуки не испытают этой любви к Родине. Настоящей, не притянутой за уши, как сейчас…
Reply
Так ведь речь и идет о том, что
«и Пушкин, и Достоевский, и прочие - все впитали христианский свод духовных законов». И это культурное богатство было использовано в качестве светской формы этих духовных законов, доступной для восприятия расцерковленным большинством.
* * * * *
Важно не то «что показывает перепись», важно число людей регулярно исповедующихся и причащающихся, число людей, живущих церковной жизнью. Остальные (примерно 99%) при всех опросах будут говорить, «что они православные».
* * * * *
Еще раз - вопрос не в том, что лучше, воцерковленное общество или светское.
Здесь нет противопоставления.
Проблема в том, что современное общество неспособно жить церковной жизнью, так, как это было еще в ХIХ веке.
Все последние десятилетия разрушают светские формы духовных законов, в надежде на то, что заработают религиозные. «Полезные идиоты» делают это в «надежде», а подонки прекрасно знают, что религиозные скрепы не заработают в необходимой степени, потому и разрушают светские.
На самом деле разрушают единственно доступные обществу нравственные «скрепы». Именно поэтому внешнее, чисто формальное «возрождение» церкви сопровождается чудовищным духовным одичанием населения.
* * * * *
Изначально речь шла о самопожертвовании, о самоотверженности.
Любая война предполагает ненависть к противнику, классовую, идеологическую, национальную, религиозную. Сам факт наличия ненависти никак не компрометирует самопожертвование и самоотверженность в бою. Та же ВОВ сопровождалась с нашей стороны вполне естественной ненавистью к врагу (а как же иначе), ненавистью: идеологической, национальной, а для многих, политически заостренных, и классовой (фашизм - откровенная диктатура крупной буржуазии).
* * * * *
Парадокс заключается в том, что советский период - это самый самоотверженный период в истории России. И в то же время самый атеистический. И надо еще подумать, а есть ли здесь парадокс.
В начале ХХ века Россия попала в историческую ловушку. Лиса, попавшая в капкан, отгрызает себе лапу. Россия не просто не погибла в этой ловушке, но выбралась из нее и стремительно превратилась в сверхдержаву. И это все за счет внутренних ресурсов.
Это потребовало невиданного самопожертвования и невиданной самоотдачи. Тот факт, что для многих это было вынужденным («добровольно и с песней»), не меняет сути дела. Народ невозможно принудить к тому, к чему он внутренне не готов.
(Вот почему я считаю любые нынешние разговоры, скажем, о «реиндустриализации», пустым трепом).
Reply
« Все последние десятилетия разрушают светские формы духовных законов, в надежде на то, что заработают религиозные. «Полезные идиоты» делают это в «надежде», а подонки прекрасно знают, что религиозные скрепы не заработают в необходимой степени, потому и разрушают светские.
На самом деле разрушают единственно доступные обществу нравственные «скрепы». Именно поэтому внешнее, чисто формальное «возрождение» церкви сопровождается чудовищным духовным одичанием населения.»
А с этим не совсем « Парадокс заключается в том, что советский период - это самый самоотверженный период в истории России. И в то же время самый атеистический. И надо еще подумать, а есть ли здесь парадокс.»
Во-первых, мы до конца не знаем людей Древней Руси в светском понимании, а в религиозном - многое множество святых, а святость - высшая форма самоотречения (самоотверженность). Из чего я, например, делаю вывод, что это лучший период даже в сравнении с советским.
В советский период, если вы копнёте поглубже, то увидите, что выдающиеся люди были в большинстве своём верующие, кто-то явно, большинство тайно. Как, например, детские писатели Маршак, Шварц, Пантелеев и многие другие. Среди военных, учёных- море верующих. Александров - автор музыки гимна, и по совместительству многих известных произведений того времени. Сам Сталин имел комнату с иконами, о чем говорил его охранник. Известные врачи, один из них архиерей. Можно перечислять до бесконечности. Храмы были переполнены. Люди пешком преодолевали огромные расстояния, только чтобы побывать на службе.
Поэтому атеистическим советский период был только номинально. Как говорит свт. Иоанн Златоуст «худшее из гонений на христианство - это отсутствие гонений».
Трудности - вот что ковало людей, а не социализм. Потому что, когда ушли трудности, пришли тепличные потомки и развалили. Если сравнить военное поколение и пост военное, разница налицо. Именно в 60х появляется мода на диссидентство. Как, где-то прочитала, « Первое поколение строит и созидает, второе - защищает и пытается сохранить то, что построили их отцы, третье - разрушает»
Сейчас трудности, испытываемые людьми на Украине, куют их души. Среди солдат очень многие приходят к Богу. Там, где каждый день может стать последним, они осознают смысл жизни.
И сами ребята понимают, что за время, проведённое там, они стали другими, лучше, намного лучше.
Почитайте « «Исповедоваться-причащаться будем?» Военные записки одного дьячка» Это не книга, а небольшая заметка в интернете.
Очень талантливо и правдиво написано…
Reply
Я лишь стараюсь наблюдать то, что наблюдаемо.
"Атеистическим советский период был только номинально."
Давайте сойдемся на том, что из всех "номинально атеистических периодов" советский период был самым атеистическим.)
"Если вы копнёте поглубже, то увидите..."
Атеистический период тем и отличается от религиозно-традиционного, что в одном случае религиозное лежит на поверхности, а в другом случае надо глубоко копнуть, причем зная где.
А в целом согласен.
Как говорили в наше время - "нет антагонистических противоречий".
(И за казуистическое занудство простите - атавизмы "редакторства")
Reply
Reply
Leave a comment