Торчать от Оруэлла

[liska_a_a]

Вы любите Оруэлла как не люблю его я?.
Да? Надеюсь, верю, что да. Ибо чертовски интересно, что такого чудесного и удивительного я не замечаю в этой толстой куче банальностей из морд и рыл. Или в бесконечно тянущейся скукотище 1984-го... Поделитесь, плиз

Comments

[piligrim1964]

Оруэлла читать надо и проецировать на нынешнее государство и общество. Россияне уже на это не способны. Украинцы-только начинают,поэтому ошибаются и принимают пока бред Тимошенко и клоуна Зеленского.

[liska_a_a]

Здравствуй, Саша!
..если перед прочтением требуется установка, как в детском садике маленьким деткам, то не есть ли это признак слабого произведения?

[moralg]

Дело не в этом. У Вас просто нет достаточно длительного личного опыта жизни в системе, близкой к описанной Оруэллом.

[liska_a_a]

Конструктивный ответ, спасибо!
..но тогда справедливо будет его отправить на свалку истории, не так ли? За неимением художественной ценности и вследствии потери актуальности.

[evlasov]

Если скучно, читайте Незнайку на Луне, а лучше сериальчики смотреть, там скучно не будет.

[liska_a_a]

Ну зачем же так, зайчик? Есть ведь большая вероятность, что ваш список был мне преподнесен ещё в детстве, и не безуспешно.
Ну и если для вас Оруэлл так хорош, то расскажите чем. .. Надеюсь, вы не немеете от восторга перед скотным двором и выдавите из многоумного себя что- нибудь большое..

[evlasov]

А я обязан неметь от восторга?
Во-первых, у Оруэлла замечательный английский, его читать приятно и полезно. Мне больше эссе его нравятся, например это, зайчик.

[liska_a_a]

На морковку не реагирую!
Эссе - другая форма.
..если не немеете, то, может быть, расскажете о неоспоримых достоинствах известнейших на каждом углу творений Оруэлла, зайчик?)

[arhipolemos]

Честно, не читал. Как и многие из тех, кто, по поводу и без, упоминают этот роман, приводя некие крылатые выражения-мемы из него. Но, почему я, не прочитав его ранее, уже и не собираюсь его читать, так это потому, что не вижу смысла пользоваться предложенной там моделью тоталитарного общества. Ибо - проехали. Ибо, если в перспективе грозит какой-либо тоталитаризм, то он будет более изощренный, и именно потому, что он учтёт все те фобии, которые поставлены на поток, в том числе, благодаря "1984".
Ибо - ибо.

Вот, очень замечательно и, на мой взгляд, исчерпывающе один автор сказал по поводу "актуальности" этого романа (я это задействовал в качестве инфо.повода »»» ... - там ещё выдержки и можно перейти на полный текст статьи).Оруэлл ошибался в главном. Тоталитаризм совершенно не обязательно должен цвести под руководством одной партии, и насаждаться дубинкой, и включать запрет на простые человеческие радости вроде приодеться и совокупиться. В свободном мире, где отгремели промышленная и информационная революции, где сокращается

[liska_a_a]

Спасибо!...в одном ключе здесь мыслим, и это очень приятно.

[wpiggy]

Ещё более того. Контролировать человека гораздо проще не при помощи карательных мер, а при помощи удовольствий и разных ништяков, направляя его в нужное русло. Но, разумеется, гораздо более простым (или скажем так "приятным", так как людям не свойственно обвинять в чем-то себя) для понимания выглядит жупел в виде Старшего Брата, чем мир, описаный Хаксли. Есть довольно известный комикс "Оруэлл vs Хаксли" (легко гуглится) где по пунктам указаны различия в романах и показано, что Хаксли в качестве предсказателя был куда более точен.

ЗЫ А роман Оруэлла действительно скучный.

[arhipolemos]

Ну да, _губительность того, что мы ненавидим (Оруэлл) vs. любим (Хаксли)_.
И это, на самом-то деле, как говорится, два в одном. А именно _hate and love_, что, в контексте сегодняшнего "дивного мира", прочитывается как "против всего плохого - за всё хорошее", соответственно.

Мне, по такого рода поводам, всегда вспоминаются слова Блока (в данном случае, как публициста, - в статье "Интеллигенция и Революция" от 9 января 1918 г.).Чем дольше будет гордиться и ехидствовать интеллигенция, тем страшнее и кровавее может стать кругом. Ужасна и опасна эта эластичная, сухая, невкусная "адогматическая догматика", приправленная снисходительной душевностью. За душевностью - кровь. Душа кровь притягивает.
То есть

[streletc_art]

Это не чудесное и не удивительное. Это страшненькое. Если уметь обобщать.

[liska_a_a]

..Скотный двор у меня вызвал сильнейшее чувство брезгливости. Вполне себе физическое. (

[maxnicol]

А сама история революции и построения социализма в СССР, которую своими словами пересказывает автор?

[liska_a_a]

Понимаете, если, например, кому-то захочется показать большую и красивую любовь на примере дождевых червей, то меня это совсем не вдохновит. Наоборот...
Избыток натурализма сыграет свою роль)

[alekseytimirov]

Нельзя сказать,что читать его легко и непринужденно,но это все таки полезно.Он как бы предупреждает о том к чему может привести тоталитаризм,авторитаризм и прочие измы.Кстати,россия все больше становится похожа на скотный двор и свиней с собаками тоже много развелось.

[liska_a_a]

То есть, вы полагаете, что эти романы - хорошая и полезная идеология?

[maxnicol]

То есть, вы полагаете, что эти романы - идеология самого Оруэлла, а не то, против чего ожесточенно сражается автор?

[liska_a_a]

Я полагаю эти романы идеологическими. Их цель ясна как 5 копеек. С самого начала. Их надо читать, кивая, как китайский болванчик, головой : "да, да..о, да!". И действительно, да. Они как манная каша, которой меня в зрелом возрасте пытаются кормить с ложечки. И меня это оскорбляет.