(no subject)
Случившиеся давеча размышления по поводу модерна и модернизации и некоторые комментарии френдов заставили еще немного подумать на эту тему. Каковым думанием и спешу обрадовать человечество и ее лучшую часть, представленную заглядывающими сюда юзерами.
Во-первых и не в главных. Возражения мне, отвергаюшему модерную сущность советского проекта, по сути без исключения сводились к тому, что формально заявляемая советская идеология содержала в себе элементы присущие модерну. На это я могу лишь ответить: (а) обещать не значит жениться; (б) даже в самой советской идеологии, в самых ее основаниях, содержатся положения, коренным образом несовместимые с сутью модернизации. Во всяком случае в понимаемом мною смысле.
Во-вторых. Я уже отмечал, что сформулированные Дмитрием Травиным четыре главных признака модернизации: рыночная экономика, демократия, социальная мобильность, адаптивность, - можно переформулировать в виде картинки, рисуемой Стивеном Пинкером в его книге ”Enlightenment Now”. В ней Пинкер не только определяет модернизацию, но и показывает как она реализуется в нашей цивилизации.
Я осмеливаюсь высказать суждение о том, как можно разнообразные критерии модернизации и по Травину, и по Пинкеру свернуть в один, главный, который я беру с максимальным весом. Имя ему ГУМАНИЗМ. Именно ему посвящена последняя, 23-я глава книги Пинкера. Основания для выдвижения этого критерия на главное место даются определением Пинкера:
The goal of maximizing human flourishing - life, health, happiness, freedom, knowledge, love, richness of experience - may be called humanism.
Суть и цель модернизации как раз и состоит в достижении перечисленных качеств жизни. Легко видеть, как этот критерий противоречит основополагающим марксистским догмам, лежавшим в основаниях советского проекта. Привет Дмитрию Быкову.
Во-первых и не в главных. Возражения мне, отвергаюшему модерную сущность советского проекта, по сути без исключения сводились к тому, что формально заявляемая советская идеология содержала в себе элементы присущие модерну. На это я могу лишь ответить: (а) обещать не значит жениться; (б) даже в самой советской идеологии, в самых ее основаниях, содержатся положения, коренным образом несовместимые с сутью модернизации. Во всяком случае в понимаемом мною смысле.
Во-вторых. Я уже отмечал, что сформулированные Дмитрием Травиным четыре главных признака модернизации: рыночная экономика, демократия, социальная мобильность, адаптивность, - можно переформулировать в виде картинки, рисуемой Стивеном Пинкером в его книге ”Enlightenment Now”. В ней Пинкер не только определяет модернизацию, но и показывает как она реализуется в нашей цивилизации.
Я осмеливаюсь высказать суждение о том, как можно разнообразные критерии модернизации и по Травину, и по Пинкеру свернуть в один, главный, который я беру с максимальным весом. Имя ему ГУМАНИЗМ. Именно ему посвящена последняя, 23-я глава книги Пинкера. Основания для выдвижения этого критерия на главное место даются определением Пинкера:
The goal of maximizing human flourishing - life, health, happiness, freedom, knowledge, love, richness of experience - may be called humanism.
Суть и цель модернизации как раз и состоит в достижении перечисленных качеств жизни. Легко видеть, как этот критерий противоречит основополагающим марксистским догмам, лежавшим в основаниях советского проекта. Привет Дмитрию Быкову.