(no subject)
В продолжение полемики вокруг Бродского и шире, вокруг русской культуры, получил от московского друга ссылку на неизвестную мне публикацию.
https://www.ng.ru/ng_exlibris/2020-05-20/12_1030_ukraine.html
Написано лихо, с претензией на литературный изыск, как и подобает уважающему себя работнику литературного цеха. Однако в качестве весомого аргумента, опровергающего имперский сентимент Бродского, текст вряд ли можно использовать. Отшелушив литературные виньетки, в сухом остатке получим утверждение о том, что «На независимость Украины» -- не более чем игра гениального поэта. Подобно актеру, загримированному в персонажа пьесы и одетого в подобающий наряд, Бродский произносит слова роли в соответствии с образом своего героя. Как и обычно в таких случаях, просят публику не отождествлять актера и играемого персонажа.
Я понимаю такую модель и считаю возможным подобную интерпретацию. Однако все же есть принципиальная разница между актером и поэтом. Актер произносит написанный кем-то другим текст и в этом смысле отстраннен от героя почти полностью. Поэт, придумывая свой образ, пользуется своими словами и мыслями, рожденными в его сознании. Поэт не может полностью отказаться от своей личности, которая неизбежно проглядывает сквозь любой его текст, сколь угодно тщательно стилизованный. Стхотворение Бродского выдает реальные сентименты, глубоко сидящие в сознании поэта.
В голову приходит параллель с антисемитизмом. В цивилизованном мире явные проявления антисемитизма осуждаются. Цивилизованные люди, имеющие внутреннюю склонность к жидоедству, старательно открещиваются от своего своеобразия и декларируют на словах его неприемлемость. Однако же, если подобная личностная особенность присутствует, то она обязательно вылезет. Вспоминаю как много лет назад мы с другом отдыхали в Юрмале и снимали комнату у милой, интеллигентной латышки, с которой у нас сложились почти дружеские отношения. Однажды хояйка, понизив голос, поинтересовалась у меня, не еврей ли мой друг. Получив утвердительный ответ, она загрустила и сказала: «Ну ничего, ничего...».
https://www.ng.ru/ng_exlibris/2020-05-20/12_1030_ukraine.html
Написано лихо, с претензией на литературный изыск, как и подобает уважающему себя работнику литературного цеха. Однако в качестве весомого аргумента, опровергающего имперский сентимент Бродского, текст вряд ли можно использовать. Отшелушив литературные виньетки, в сухом остатке получим утверждение о том, что «На независимость Украины» -- не более чем игра гениального поэта. Подобно актеру, загримированному в персонажа пьесы и одетого в подобающий наряд, Бродский произносит слова роли в соответствии с образом своего героя. Как и обычно в таких случаях, просят публику не отождествлять актера и играемого персонажа.
Я понимаю такую модель и считаю возможным подобную интерпретацию. Однако все же есть принципиальная разница между актером и поэтом. Актер произносит написанный кем-то другим текст и в этом смысле отстраннен от героя почти полностью. Поэт, придумывая свой образ, пользуется своими словами и мыслями, рожденными в его сознании. Поэт не может полностью отказаться от своей личности, которая неизбежно проглядывает сквозь любой его текст, сколь угодно тщательно стилизованный. Стхотворение Бродского выдает реальные сентименты, глубоко сидящие в сознании поэта.
В голову приходит параллель с антисемитизмом. В цивилизованном мире явные проявления антисемитизма осуждаются. Цивилизованные люди, имеющие внутреннюю склонность к жидоедству, старательно открещиваются от своего своеобразия и декларируют на словах его неприемлемость. Однако же, если подобная личностная особенность присутствует, то она обязательно вылезет. Вспоминаю как много лет назад мы с другом отдыхали в Юрмале и снимали комнату у милой, интеллигентной латышки, с которой у нас сложились почти дружеские отношения. Однажды хояйка, понизив голос, поинтересовалась у меня, не еврей ли мой друг. Получив утвердительный ответ, она загрустила и сказала: «Ну ничего, ничего...».