(Untitled)

[otkaznik]

Друг прислал рецензию из The New York Review на недавнюю книгу

White Freedom: The Racial History of an Idea by Tyler Stovall. Автор рецензии David A. Bell.

https://www.nybooks.com/articles/2021/09/23/whose-freedom/?utm_source=nybooks

С припиской о том, что рецензия и книга заставили его по-иному взглянуть на американскую, да и мировую историю.

Comments

[egovoru]

"Дефективность" идеи либерализма 18-го века заключается только в том, что под "человеком и гражданином" тогда понимался более узкий круг существ, чем сейчас. Последующая история состояла в постепенном расширении этого круга - с тем, чтобы включить в него людей другого пола, другой этничности и т.д. Сейчас иные предлагают включить в него даже человекообразных обезьян и дельфинов!

Называть эту идею порочной на том основании, что она была сформулирована рабовладельцами, может только клинический идиот или человек, злонамеренно разжигающий низменные страсти толпы. Не знаю, как следует поступать в таких случаях: запрет книги может вызвать обратную реакцию, и даже выступление с критикой этой книги может только подогреть интерес к излагаемым в ней идеям. Возможно, лучше всего просто обойти ее молчанием?

[nebotticelli_xl]

"...Называть эту идеи порочной на том основании, что она была сформулирована рабовладельцами, может только клинический идиот или человек, злонамеренно разжигающий низменные страсти толпы..." - именно это и происходит.
Злонамеренно.
Разжигают.
При содействии полезных идиотов (С)

[egovoru]

А фер-то ке?

[nebotticelli_xl]

Для начала - называть вещи своими именами. например, черный национал-социализм называть не антирасизмом, а - черным национал социализмом. обожравшегося наркотой гангстера - обожравшимся наркотой гангстером, а не "нежным гигантом", итэдэ

Далее, видеть то, что объединяет нормальных людей против зверья. а не упираться в то, что разъединяет.

[tijd]

Называть эту идею порочной на том основании, что она была сформулирована рабовладельцами

Это дикое упрощение аргумента. Книга написана профессиональным историком и на основе исторических документов рассказывает об истории возникновения и развития идеи свободы (не только в Америке, но и в европейском Просвещении) и ее неразрывной связи с идей о том, что свобода положена только «белым людям».

запрет книги может вызвать обратную реакциюДвижение за запрет книг в США идёт полным ходом - в отдельный штатах принимают законы, направленные на цензуру материалов в публичных школах. Республиканский кандидат в губернаторы Виргинии сделал этот вопрос центральным для своей предвыборной кампании и в предвыборном ролике показывает мать, которая жалуется на то, как ее сына расстроило чтение книжки, предложенной в школе. Речь идёт о романе Тони Моррисон, лауреата Нобелевской премии по литературе. Если этот кандидат победит на выборах, как «человек, злонамеренно разжигающий низменные страсти толпы», другие политики несомненно возьмут эту стратегию на

[otkaznik]

Апелляция к профессионализму историка - слабенький аргумент в защиту развиваемых им теорий.

[tijd]

Это был аргумент за право этой академической книжки на существование без запретов и бойкотов.

О справедливости теорий могут спорить историки, что Белл и пытается делать.

[otkaznik]

Censorship and the cancel policy are not my cup of tea. Sorry, I do not have a Russian layout here.

[egovoru]

"Это дикое упрощение аргумента"

Согласна, я взялась осуждать Пастернака, не прочитав его. Лучше отнести мою реплику не к автору книжки, а к тому, как ее понял уважаемый хозяин журнала.

[xgrbml]

Запрет книги слабо сочетается с либерализмом.

[egovoru]

Верно, и все же страны, небезосновательно называющие себя "либеральными", запрещают некоторые вещи. Так, почти везде запрещена детская порнография, а в Германии запрещено прославление Гитлера и т.д. Не говоря уже о том, что практически во всех странах убийство - уголовно преследуемое преступление. Иными словами, либерализм не означает вседозволенность.

Правда, это рассуждение имеет мало отношения к делу, потому что я поспешила вынести свое сужднение о книжке, не прочитав ее. Вполне вероятно, мне самой она не показалась бы призывом сбросить либеральную демократию с корабля современности.

[messala]

"Свобода - это не вседозволенность!" - лозунг любых антилиберальных сил, оправдывающий любые тоталитарные ограничения.

Вообще-то свобода - это вседозволенность.

[hard_squeeze]

Ну тогда свободы не существует, а потому нет смысла вообще говорить о свободах и правах (в рамках вашего тезиса, конечно).

[messala]

Не существует полной, абсолютной и неограниченной свободы.

[hard_squeeze]

С этим не поспоришь. Но тут вы опять дополняете ваше же определение. Прямо как Платон в споре с Диогеном. ;)