паки о катехизации
Нередким становится такая постановка проблемы - катехизация, конечно, нужна, но вот многие из тех кто стали епископами и священниками были крещены без всякой катехизации, и ничего - Господь привел. Из всего этого можно сделать (можно, впрочем, и не делать) такой вывод, что катехизация вещь нужная, но не настолько, чтобы так сильно переживать по этому поводу.
А ведь действительно, если бы мы переживали по какому-либо поводу настолько, что уже не могли бы мириться с существующим положением, то наверняка стали бы искать возможности к тому, чтобы это положение исправить. Допустим, долго можно мириться с тем, что кран на кухне течет, вроде бы и надо починить, да все руки не доходят, а вот когда трубу прорвет, хочешь - не хочешь, делать что-то надо. Да и вообще, если перед нами стоит какая-либо цель, которую нужно обязательно достичь, то как бы сил не хватало, мы будем предпринимать любые усилия для того, чтобы достичь желаемого. Но судя по тому как двигается дело с катехизацией в нашей Церкви, можно сказать что по большему счету это никому не нужно. То есть, да, дело хорошее, но есть дела и поважнее.
Проблема еще и чисто психологическая, большая часть тех кого "Господь и так привел", совершенно не знают, что значит готовить людей к крещению. Говорю это без всякого осуждения, потому что сам из тех кого "Господь и так привел". И здесь возникают сложности такого порядка, когда ты что-то не знаешь, к этому можно относиться по разному, лучше всего узнать то, что ты не знаешь, но для этого с начала нужно свое незнание признать (хотя бы перед самим собой), и затем что-либо предринимать к тому, чтобы эти знания не просто приобрести, а каким-то образом прилагать их к жизни. Но можно свое незнание канонизировать, сказав, а, ничего, наши отцы-деды не знали, и спасались.
По моему скромному разумению люди делятся на два основных психологических типа - тех, кто свои ошибки признает и старается делать из этого определенные выводы, и тех, кто свои ошибки не только не признает, но и пытается возвести их в ранг догматов и канонов. А выбор, как всегда, за нами...
А ведь действительно, если бы мы переживали по какому-либо поводу настолько, что уже не могли бы мириться с существующим положением, то наверняка стали бы искать возможности к тому, чтобы это положение исправить. Допустим, долго можно мириться с тем, что кран на кухне течет, вроде бы и надо починить, да все руки не доходят, а вот когда трубу прорвет, хочешь - не хочешь, делать что-то надо. Да и вообще, если перед нами стоит какая-либо цель, которую нужно обязательно достичь, то как бы сил не хватало, мы будем предпринимать любые усилия для того, чтобы достичь желаемого. Но судя по тому как двигается дело с катехизацией в нашей Церкви, можно сказать что по большему счету это никому не нужно. То есть, да, дело хорошее, но есть дела и поважнее.
Проблема еще и чисто психологическая, большая часть тех кого "Господь и так привел", совершенно не знают, что значит готовить людей к крещению. Говорю это без всякого осуждения, потому что сам из тех кого "Господь и так привел". И здесь возникают сложности такого порядка, когда ты что-то не знаешь, к этому можно относиться по разному, лучше всего узнать то, что ты не знаешь, но для этого с начала нужно свое незнание признать (хотя бы перед самим собой), и затем что-либо предринимать к тому, чтобы эти знания не просто приобрести, а каким-то образом прилагать их к жизни. Но можно свое незнание канонизировать, сказав, а, ничего, наши отцы-деды не знали, и спасались.
По моему скромному разумению люди делятся на два основных психологических типа - тех, кто свои ошибки признает и старается делать из этого определенные выводы, и тех, кто свои ошибки не только не признает, но и пытается возвести их в ранг догматов и канонов. А выбор, как всегда, за нами...